Риск приобретения институтом «неимоверных» функций (риск экзаптации институтов)

Институциональная экономическая теория концентрирует свое внимание на правилах и ограничениях, в рамках которых действуют экономические агенты. При этом наблюдаемые изменения практики применения институтов можно рассматривать как отражение влияния групп специальных интересов на динамику институциональной организации экономики.

Функционирование того или иного института проявляется в текущих взаимодействиях экономических агентов: организаций, групп специальных интересов, индивидов. Эти взаимодействия могут быть направлены на изменения существующих институциональных ограничений или на закрепление неэффективной с точки зрения государственных интересов системы институциональной структуры, но увеличивающие отдачу для некоторых групп специальных интересов. При этом технологические и институциональные изменения не всегда приводят к закреплению эффективных институтов и технологий. Например, существование в некоторых сложных системах зависимости от предшествующей траектории, как следует из неоэволюционной концепции, может способствовать отбору и закреплению неоптимальных вариантов институционального развития. Примеры такого укоренения неэффективных институтов и институциональных ловушек в ходе рыночных преобразований в России рассмотрены в работах (Полтерович, 2007, 2008; Нуреев, 2009).

Объяснению феномена отбора и закрепления неэффективных институтов может способствовать включение в анализ понятия экзаптации (Вольчик, 2009), заимствованного из антропологии. Классический пример экзаптации из антропологии - это способность человека к письму как побочный эффект сформировавшегося строения ладони и пальцев. Под экзаптацией институтов в институциональной экономике предлагается понимать использование уже существующего института в новой функции. Экзаптация не является прямым следствием естественного отбора, а представляет собой нейтральную поведенческую вариацию, которая со временем могла бы оказаться полезной и способной повысить приспособляемость практикующих ее индивидов. Экзаптация может быть полезной, позитивной и вредной, негативной.

Основная идея экзаптации может быть проиллюстрирована на примере технологических инноваций: технология, которая была первоначально отобрана (разработана) для одного использования, обязана своим последующим успешным существованием (процветанием и распространением) тем своим свойствам, которые выявились случайно. Экзаптация может приводить к формированию условий для такого выбора траектории развития, который является побочным результатом других основных выборов. Для процесса экзаптации важными являются временной аспект и исторический контекст, которые фактически определяют траекторию социального отбора институтов и практику их применения.

Важную роль в процессе социального отбора институтов и их экзаптации может сыграть государственная экономическая политика, если она формирует позитивные институциональные ориентиры для большинства экономических субъектов. В то же время известные примеры неудачного государственного регулирования в некоторых случаях являются следствием нежелательной экзаптации институтов. При этом анализ механизмов отбора институтов следует проводить в контексте действий групп специальных интересов, которые могут быть заинтересованы во внедрении и функционировании некоторой институциональной инновации или экзаптации института. Ибо функционирование того или иного института связано с текущими взаимодействиями некоторых агентов.

Негативные стороны экзаптации обычно связывают с так называемыми устойчивыми группами специальных интересов. Под группой специальных интересов обычно понимают совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов, и на которых действуют избирательные стимулы для совместного производства коллективного блага. Группы с особыми интересами могут создавать структуры для лоббирования политических и экономических решений и нормативных актов, олигархические и монополистические структуры, а также сами участвовать в перераспределении благ.

Группы с особыми интересами могут осуществлять экзаптационные процессы, которые замедляют экономический рост, снижая скорость перераспределения ресурсов между сферами деятельности или отраслями в ответ на появление новых технологий или условий. Один из очевидных способов, которыми они добиваются этого, – лоббирование помощи для выхода из затруднительного положения фирм, потерпевших фиаско, что приводит к отсрочкам платежей и затрудняет перемещение ресурсов в те сферы деятельности, где они могли бы обеспечить большую продуктивность. Внедрение институциональной инновации группой специальных интересов: той или иной политической элитой, олигархами и др. – почти всегда предполагает получение каких-то выгод и осуществляется с этой целью. Часто эти выгоды связаны с процессами распределения собственности. Поэтому институт власти-собственности можно считать логическим результатом, продуктом действия узких групп специальных интересов.

В период радикальной трансформации институциональной структуры (так называемый трансформационный кризис) в экономике резко сокращается количество обменов, происходит разрушение старых групп специальных интересов. Однако институты, которые остаются от старого порядка, продолжают существовать в начальный период нового этапа развития экономической системы. Вследствие чего бывает трудно изменить вектор институционального развития новой экономической системы. В то же время в такой период может происходить разрушение старых групп специальных интересов и как следствие этого может быть кардинально преобразована вся институциональная структура системы путем импорта или трансплантации институтов (Полтерович, 2001). Таким образом, в период трансформационного кризиса создается большинство экономических институтов, которые будут определять тип и качество институциональной структуры до наступления нового кризиса, поэтому в этот период и непосредственно после него велик риск «институциональных мутаций», о которых подобнее будет сказано ниже.

В то же время наличие институциональной инерции, вследствие которой индивиды не могут быстро менять свое понимание хозяйственного процесса и, соответственно поведение в сочетании со свойством комплементарности институтов способствует определенной устойчивости институтов, в том числе и неэффективных.

Вследствие эффекта экзаптации институты, определяющие правила и ограничения деятельности хозяйствующих субъектов, не всегда эволюционируют от менее эффективных к более эффективным, кроме того, относительно неэффективные институты могут стабильно существовать долгое время. Следовательно, эти свойства и характер эволюции экономической системы должны приниматься во внимание при разработке мер государственного регулирования институционального устройства. Эволюционно сложившиеся в российской экономике проявления дисфункции институтов в значительной степени являются результатом действия групп специальных интересов, которым определенные состояния неравновесия выгодны, а от их позиций зависит введение новых формальных правил и формализация бытующих неформальных практик. Таким образом, следует признать, что стабильные группы специальных интересов, извлекающие ренту от существующих институциональных ограничений, могут воспроизводить институциональные изменения независимо от эффективности того или иного института. Более того, в этом случае институты, вследствие экзаптации, могут не выполнять функций, ассоциирующихся с их названием.