Проблемы гармонизации действий участников

Основная задача организации работы предприятия состоит в общем случае в согласовании, синхронизации и координации действий четырех влияющих на предприятие сил. Для эффективной работы предприятия необходимо (а в очень многих случаях и достаточно), чтобы они составляли единый ансамбль. Все современные системы управления производством основаны на стремлении к максимальной слаженности работы всех участников производства. В идеале совместная работа собственников, менеджеров, специалистов и работников предприятия должна напоминать игру симфонического оркестра (в котором, кстати, также представлены четыре группы музыкальных инструментов и, соответственно, музыкантов – струнные, духовые, ударные и одиночные). Примеры неудачной организации ансамбля также хорошо известны из крыловской басни «Квартет».

Между ансамблем из четырех музыкантов и совокупностью четырех движущих сил предприятия есть и сходство, и различие. Сходство состоит в том, что каждый из участников музыкального квартета, как и каждая из сил производственного квартета абсолютно необходимы для исполнения квартетами своих функций. Различие же в том, что в ансамбле все музыканты более или менее равноправны и равноответственны, независимо ни от размера инструментов, ни от длительности партии в данной пьесе и т.п. В то же время права четырех сил, представляющих факторы производства на реальных предприятиях, далеко не одинаковы.

В музыкальном квартете, где каждый из музыкантов имеет свою партию, успех достигается тогда, когда между музыкантами (как участниками квартета, а не как физическими лицами) налажены отношения, характеризующиеся взаимной согласованностью действий и сходным пониманием исполняемого музыкального произведения. Такие взаимоотношения можно назвать гармоничными. Эта общая (стратегическая, если хотите) гармония не противоречит диссонансам, напряжениям, соперничеству в ведении музыкальных тем, но определяет взаимоотношения и взаимодействие участников в целом. Подобно этому, целью организации взаимодействия движущих сил предприятия должна стать гармония между участниками производства, а также между предприятием и его социально-экономическим окружением: потребителями, поставщиками, местным населением, представителями делового сообщества и т.д.

На практике внутрифирменные отношения далеки от гармонии, причем эта дистанция заложена в саму институциональную структуру отношений. Так, собственник обладает практически неограниченными правами по отношению к высшему менеджменту, включая генерального директора (стрелка 1 на рис. ); работники оказываются бесправными по отношению к менеджменту и к специалистам (стрелки 3 и 4 на рис.); специалисты часто подвергаются «двойному гнету»: и со стороны высшего менеджмента, и со стороны собственника.

Вывод: ориентиром в управлении предприятием должна стать согласованная по целям и средствам работа четырех основных групп участников производства: собственников, менеджеров, специалистов и работников предприятия, направленная на гармонизацию взаимоотношений предприятия с окружающей средой. Это требует преодоления несбалансированности в существующей структуре отношений между участниками производства.

В чем же конкретно состоит гармония управления предприятием? Три основные сферы должны быть рассмотрены при ответе на данный вопрос: сфера интересов участников, сфера их прав и область их ответственности.

Начнем со сферы интересов. Здесь разброс по группам весьма широк. Так, интересы собственников-акционеров естественно связать с дивидендами по акциям, а также с их стоимостью. В свою очередь, уровень дивидендов зависит (хотя и далеко не прямо) от размера прибыли. С другой стороны, интересы персонала, а также менеджмента и техноструктуры существенно связаны с уровнем заработной платы. Однако чем выше зарплата работников, тем ниже прибыль предприятия и (при прочих равных условиях) ниже дивиденды. Далее, интересы носителей знаний тесно связаны с техническим уровнем предприятия. Чем более современная техника работает на предприятии, тем выше профессиональный престиж работающего с ней специалиста. Собственник, тем не менее, далеко не всегда согласен на масштабные инвестиции в новую технику, эффект от которых не всегда близок и не всегда однозначен.

Мы видим, что интересы разных групп в общем случае являются разнонаправленными.

Весьма широк и разброс прав участников. Права собственниками практически ничем, кроме общих для всех рамок закона, не ограничены. Однако реализация этих прав на предприятии часто требует участия менеджмента и других факторов. Исключение составляет случай, когда собственник принимает решение о ликвидации или банкротстве предприятия. Права менеджмента широки, но в каком-то смысле могут рассматриваться как дополнительные по отношению к правам собственника. Генеральный директор предприятия имеет право подписи документов весьма обширного состава и содержания, включая вопросы выбора контрагентов и содержания взаимоотношений с ними, найма и увольнения персонала, вывода активов предприятия и др. Формальные, т.е. поддержанные законом, права носителей знаний невелики, если эти права не подкреплены управленческими полномочиями. Права рядовых работников пренебрежимо малы даже по сравнению с правами носителей знаний.

Примерно такая же картина, только в обратной пропорции, имеет место и в отношении ответственности представителей отдельных групп участников. Рядовой работник, менеджер или специалист отвечает, как правило, своей заработной платой (включая премиальные выплаты) и своим рабочим местом. Собственник в результате своих решений несет ответственность, как правило, в размере ранее вложенных им в предприятие средств. Эти средства, заметим, уже были им вложены и тем самым исключены из оборота. Поэтому их потеря в ряде случаев может быть и не так уж болезненна. Надо сказать, что проблема ответственности собственников актуальна не только для России. Но в развитых странах Запада она смягчается мощным общественным институтом, который интенсивно работает в этих странах и практически отсутствует у нас. Это институт репутации. Собственник, публично уличенный во лжи, в безответственности, в пренебрежении интересами других участников, предприятия в целом или общества, может запятнать свою репутацию настолько, что его участие в деловом общении может оказаться невозможным.

Вывод: интересы участников зачастую разнонаправлены, а ответственность и права каждого не пропорциональны друг другу. Наибольший диспаритет связан с правами и безответственностью собственника, а также с бесправием и ответственностью рядового работника. «Функционально-управленческий ромб» на рис. хромает на все четыре ноги. До гармонии здесь крайне далеко, и говорить следует, скорее, о составляющих дисгармонии, чем о гранях гармонии.