Понятие, сущность и содержание трансформации социально-экономической системы в современной экономической науке

В современных быстро изменяющихся условиях, любая современная социально-экономическая система (СЭС) год от года претерпевает всё большие изменения, вызванные различными факторами: от ускорения НТП и глобализации до факторов сугубо политических. В СЭС в разной степени протекают те или иные трансформационные процессы, что обусловливает интерес учёных к изучению и анализу трансформации. Однако, несмотря на значительное число работ в данной области, существует значительная методологическая проблема в изучении трансформации СЭС, вызванная, прежде всего, тем, что в экономической литературе взгляды, как на сущность, так и на содержание данной трансформации расходятся порой полярно; в связи с этим для разрешения методологической проблемы изучения трансформации необходимо дать определение сущности трансформации, и её характеристику.

Понимание трансформации социально-экономических систем, как изменений происходящих в обществе в целом, без исключительного анализа экономического развития, возникло в науке в XIX веке. Однако значительный интерес к трансформации социально-экономических систем в своё время был порождён переходными процессами конца 1980-х начала 1990-х годов в постсоветских республиках и странах Восточной Европы⁷⁵. В настоящее время изучается трансформация социально-экономических систем как отдельных стран, так и мега-экономических систем, а также социально-экономической системы мира в целом, вызванная различными факторами, с разной природой возникновения. Ознакомимся с трактовками категории трансформации различных авторов.

Ордолиберальная школа неоинституционализма трансформацию СЭС трактует терминами хозяйственных порядков и оценивают происходящие в системе изменения с точки зрения изменения её структуры. Часть из них, однако, категорию «трансформация» трактуют как коренное преобразование социально-экономической системы вследствие изменения порядка системы и её структуры, т.е. как «процесс замен конституирующих признаков одного хозяйственного порядка подобными признаками другого порядка, результатом которой является коренное преобразование экономической системы в целом. Изменения хозяйственного порядка в отдельных государствах и странах могут иметь различные причины: они могут быть результатом последовательных эволюционных процессов (эндогенная трансформация) или осознанных человеческих действий (экзогенная трансформация)»⁷⁶. Другая часть представителей данной школы считают, что достаточной будет «любая замена даже отдельных конституирующих порядок признаков другими, благодаря которым старый порядок (или его отдельная область) заменяется новым»⁷⁷.

В своей работе «Третья волна» Э. Тоффлер вводит понятие «глобальная трансформация общества», где оценивает видоизменение общества с позиции глобализации. Он в свою очередь понимает под трансформацией качественные скачки в развитии системы и общества. При этом каждый из этих скачков это не продолжение развития в том же направлении, а его радикальное видоизменение, с возможным отрицанием предшествующего опыта. В данной связи трансформация характеризуется с позиции глубины процесса качественного перерождения системы⁷⁸.

Многие отечественные учёные, в связи с распадом СССР и переходом постсоветских стран к рыночной экономике рассматривали процесс постсоциалистической трансформации социально-экономической системы. В частности, Б. Шванс отметил «характерную роль институциональной базы – этого с очевидностью неоднородного конгломерата …политической системы и режима собственности», а также что «трансформация предполагает радикальные изменения в формах» «политического режима, форм собственности, механизмов координации»⁷⁹. В связи с этим трансформация представляет собой дискретный процесс.

Другой отечественный учёный В.Н. Кириченко считает, что изменения социально-экономических систем или их подсистем носит непрерывный характер, при этом разделяет два типа развития: по «горизонтали» (изменения касаются количественных характеристик системы – модернизация, совершенствование системы) и по «вертикали» (происходит изменение качественных характеристик – трансформация); и указывает: «Коль скоро же количественные изменения достигают критической массы и приводят к качественным сдвигам, перед нами - трансформация социально-экономической системы»⁸⁰. Автор определяет трансформацию как некий скачок, этап развития системы (или некоторой её части – «элемента»), характеризующий её перерождение. Соответственно все изменения количественных характеристик системы и качественные совершенствования, предшествующие скачку – «горизонтальное» развитие, модернизация. Таким образом, трансформация социально-экономической системы – это дискретный процесс качественного изменения системы. При этом трансформация является только результатом системных изменений, сам момент преобразования, а не процесс перерождения системы⁸¹.

Ю.М. Осипов в учебнике по теории хозяйства определяет трансформацию как переход от одной формы способа хозяйства к другой, при этом, в самом слове трансформация, «транс» - обозначает «через», а «ция» - движение, делание, тогда трансформация – это «движение от формы к форме через отрицание старой формы и делание новой формы, т.е. через-отрицание-делание, есть транс-форма-ция, т.е. пере-образ-ование». Таким образом, Ю.М. Осипов характеризует процесс трансформации как непрерывный, заключающийся в качественных преобразованиях, изменениях форм хозяйствования⁸².

А.В. Мартынов определяет трансформационные процессы как «долгосрочные изменения в экономических структурах в пространстве и времени»⁸³. Автор также отмечает, что процесс трансформации национальной экономики «всегда является одновременно и непрерывным незавершённым»⁸⁴. Трансформационные сдвиги в национальной экономике, по мнению А.В. Мартынова, - постоянный во времени процесс, который непременно сопровождает развитие любой экономической системы, пока данная система существует. По его мнению, процесс экономической трансформации «происходит в значительной мере в результате отображения на него технологических трансформаций, а также ряда неэкономических и в ограниченной мере институциоанализируемых процессов – демографических, климатических и др.»⁸⁵.

С.В. Любимцева определяет трансформацию экономической системы как «процесс непрерывного преобразования, превращения, видоизменения систем, охватывающий системы всех уровней (микро- мезо-, макро-, мега-) в их единстве, взаимосвязи и взаимопроникновении, поскольку их развитие образует единый процесс экономического движения, изменения»⁸⁶. При этом трансформация рассматривается как «качественное перерождение» системы, в то время в процессе «реального движения» помимо трансформации выделяется процесс выражающий поведение системы внутри циклов, т.е. процесс функционирования системы⁸⁷. Щербак А.В. определяет трансформацию социально-экономической системы как «процесс появления, исчезновения или изменения элементов или связей в экономической системе»⁸⁸.

Существуют различия методологических подходов к исследованию трансформации и изучению структуры трансформируемой социально-экономической системы.

Важный методологический подход к исследованию трансформации социально-экономических систем разработан теорией экономического развития Й. Шумпетера. Согласно его концепции неправомерно рассматривать трансформацию как непрерывные экономические изменения сопровождаемые ростом экономики. Трансформация не исключает экономических кризисов, которые сами могут порождаться трансформационными процессами. Циклические кризисы, выраженные в мощных спадах и более мощных подъёмах – это выражение основного механизма экономического роста. Источником экономического роста, исходя из концепции Й. Шумпетера, являются вновь и вновь появляющиеся инновации. Данная гипотеза объясняет как осуществляются постоянные изменения в социально-экономической системе и её развитие⁸⁹.

Л. П. Стеблякова отмечает ограниченность и несостоятельность неоклассического подхода (мэйнстрима) к изучению трансформации социально-экономических систем. Неоклассическая модель базируется на постулате рационально действующего индивида, который тождественен элементу системы, безразличному к самой системе, не содержит системного качества интегрирующего его в целостность. Данная экономическая теория фокусирует внимание на движении к равновесным состояниям, и непосредственно к достижению подобных состояний, игнорируя тот факт, что экономические отношения между людьми формируются в контексте социальных связей и институтов⁹⁰.

Л.П. Стеблякова рассматривает трансформацию как способ развития экономической системы⁹¹. Однако, стоит отметить, что как не всякая трансформация приводит к развитию системы, так и развитие социально-экономической системы не обязательно должно сопровождаться трансформацией (особенно если говорить о кратко- и среднесрочной перспективе). Л.П. Стеблякова связывает развитие экономической системы с двумя аспектами. Во-первых с функциональным развитием системы с сохранением относительно стабильного состояния (подразумевая при этом накопление преимущественно количественных изменений в социально-экономической системе в рамках её устойчивого развития, самовоспроизводства, сохранения прежнего системного качества, порядка системы); во-вторых с собственно трансформацией социально-экономической системы⁹².

Данная позиция абсолютно справедлива для определённого вида трансформации, которая носит субъективный характер, является управляемой и дискретной (например, трансформации социально-экономических систем в постсоветских странах), но не в случае с непрерывной трансформацией, носящей объективный характер (прежде всего трансформацией вызванной глобализацией, НТП и информационной революцией).

Таким образом, проанализировав различные точки зрения современных учёных на проблему трансформации СЭС, можно констатировать, что практически каждая из них правомерна относительно определённого вида трансформации.

Для того чтобы сформулировать общее определение трансформации соответствующее любому виду трансформации нет смысла углубляться в конкретику для каждого вида отдельно как это происходит в современной науке, нужно напротив найти общее и объединяющие черты для каждой из них. Для этого обратимся к самому понятию трансформации на бытовом уровне. Например, стул был сложен, затем стул разложили – произошла трансформация: изменилась взаиморасположенность и взаимосвязь элементов системы, при этом сам состав элементов не изменился. Допустим у стула убрали спинку и прибили столешницу (т.е. изменили состав его элементов) – и стул трансформировался в журнальный столик; однако если у стула убрать например перекладину между ножками то несмотря на то, что состав элементов изменился трансформация не произошла и стул остался стулом. В примере со стулом трансформация (с точки зрения общей теории систем) - это дискретный процесс перехода из одного состояния системы в другое, путём изменения взаимосвязи, состава или структуры элементов, непременно меняющий эмерджентное свойство системы.

Этот пример показывает, что представляет собой трансформация элементарной системы. Несопоставимо сложной по сравнению с данной элементарной системой, является СЭС, дискретность такой трансформации, как уже отмечалось, определяется природой трансформации, поэтому для СЭС определение трансформации, с точки зрения общей теории систем, может звучать следующим образом: трансформация СЭС – процесс перехода из одного состояния системы в другое, путём изменения взаимосвязи, состава или структуры элементов, непременно меняющий эмерджентное свойство системы (при этом изменением эмерджентного свойства в СЭС может стать переход от социализма к капитализму, от индустриализма к постиндустриализму др.).

Нет единого мнения не только относительно определения данного процесса, но и относительно характеристики трансформации: так до сих пор одни учёные называют этот процесс дискретным, другие же непрерывным; одни трансформацию связывают с переходом от индустриального общества к постиндустриальному, другие рассматривают этот процесс только в разрезе перехода от социализма к капитализму в постсоветских странах и др.

Сложившееся противоречие вызвано прежде всего тем, что зачастую учёные говорят о разных объектах исследования, иными словами смотря о какой трансформации идёт речь, то есть о вызванной каким фактором. Если речь идёт о трансформации социально-экономических систем постсоветских стран, о переходе их от социализма к капитализму то этот процесс трансформации безусловно дискретен, поскольку «конечная точка» - капитализм – реальна и существует. Безусловно, ещё остаётся немало открытых вопросов в данном направлении, но если говорить о трансформации социально-экономической системы России, вызванной переходом к капитализму и к рыночной экономике, то он практически завершён. Глобализация, например, также вносит свои коррективы в функционирование и развитие как отдельных социально-экономических систем стран, так и в целом глобальной социально-экономической системы мира, вызывая при этом различные трансформационные процессы. И поскольку сам процесс глобализации не окончен, и окончание его пока не представляется возможным предвидеть, то с точностью можно сказать что трансформация, вызванная глобализационными процессами не окончена и утверждать что она дискретна также не представляется возможным.

Трансформация с точки зрения объективности также процесс неоднозначный и единого мнения на этот счёт у учёных также не сложилось: как уже отмечалось выше, одни считают процесс объективным, вторые – субъективным, третьи находят и объективную и субъективную составляющие в одном процессе трансформации.

Объективность трансформации как процесса перехода от индустриального общества к постиндустриальному казалась доказанной, и ни кем ни оспариваемой, так как она протекает вне зависимости от действий какого-либо конкретного лица. Однако ведь если говорить о процессе трансформации в постсоветских странах, то по сути (если говорить о механизмах перехода к рыночной экономике и всех касаемых его реформ) её осуществлял вполне конкретный круг лиц, следовательно, данный процесс субъектно зависим. В этой связи опять встаёт вопрос о том, что разного рода трансформации, вызванные различными факторами имеют не только разные характеристики, но принципиально отличаются по своей природе. Если двигателем трансформации вызванной переходом к постиндустриальному обществу является «невидимая рука рынка» и НТР, то инициатором трансформаций вызванных переходом к рыночной экономике являлись руководства постсоветских стран.

В этой связи появляется объективная необходимость упорядочить разного рода трансформации в соответствии с определёнными классификационными признаками, и дать ответ на вопрос о принадлежности тех или иных качеств и характеристик трансформационных процессов отдельным видам трансформаций.

Классификация по источнику возникновения трансформации:

- трансформация порождаемая рынком;

- трансформация порождаемая политической силой;

- трансформация порождаемая НТП;

- трансформация порождаемая глобализацией или глобализационная.

Классификация по уровню трансформирующейся системы:

- микротрансформация;

- мезотрансформация;

- макротрансформация – трансформация социально-экономической системы страны;

- мегатрансформация, глобальная трансформация общества, трансформация глобальной социально-экономической системы, трансформация мега-экономической системы.

Классификация по факторам воздействия:

- экзогенная;

- эндогенная.

Классификация по дискретности:

- дискретная;

- непрерывная.

По характеру протекания (временной аспект):

- эволюционная;

- революционная.

По функциональному содержанию:

- технологическая;

- ресурсная;

- организационная;

- институциональная и т.д.

По объективности процесс трансформации:

- объективный;

- субъективный;

- объективно-субъективный.

Классификация по обратимости:

- обратимая;

- необратимая.

Классификация по управляемости:

- управляемая;

- неуправляемая.

Классификация по темпам реализации:

- медленная;

- быстрая.

Все перечисленные классификации трансформации можно отнести к «простым» её видам, на современном этапе развития социально-экономических систем в «чистом виде» тот или иной вид трансформации не встречается. Современная трансформация – это комплекс взаимосвязанных трансформационных процессов различающихся по своей природе, объективности, управляемости, срокам реализации и многим другим признакам (на практике это будет доказано в последующих разделах).

Рассмотрим точку зрения современной экономической науки относительно этапов трансформации, например Л.П. Стеблякова выделяет следующие этапы трансформации:

1 этап. Преимущественно качественные изменения (сопровождаются флуктуациями отдельных подсистем, нарушением устойчивости экономических отношений);

2 этап. Бифуркационная фаза (характеризуется неустойчивым состоянием, исчезновением прежнего системного качества, завершается либо скачком к новой системе либо распадом);

3 этап. Становление новой системы (осуществляется в результате преодоления деформаций, разрешения противоречий системных отношениях);

4 этап. Утверждение новой системы (нового качества элементов, взаимосвязей, организации системы, её структуры в целом)⁹³.

Таким образом, выделение данных этапов говорит о дискретности трансформации, но существуют также и трансформационные процессы, например вызванные глобализацией, о конечности которых, на данном этапе развития науки и прогнозирования в частности, говорить не приходится, следовательно, и глобализационную трансформацию (т.е. вызванную глобализацией) пока относить к дискретным неправомерно. В связи с этим, предложенное деление на этапы несомненно может быть применено для определённого вида трансформации, прежде всего той которая характеризуется дискретностью, те есть конечна, и не справедливо для непрерывной трансформации.

Если говорить о современных трансформациях социально-экономических систем различных стран, то они состоят из различных по природе трансформационных процессов, что и обуславливает сложность и методологические проблемы в изучении «общей» трансформации. Иными словами, трансформации вызванные переходом к рыночной экономике (в постсоветских странах) и переходом к постиндустриальному обществу, управляемые и неуправляемые, объективные и субъективные, носящие рыночный (вызванные глобализацией) и нерыночный характер и другие – все они могут накладываться друг на друга, в связи с этим и возникают проблемы в изучении трансформаций отдельных социально-экономических систем, их периодизации, этапов реализации. Таким образом, указанная Л.П. Стебляковой модель деления на этапы, как уже отмечалось, справедлива лишь для трансформаций определённой природы.

Современная экономическая наука выделяет следующие факторы влияющие на трансформацию:

- увеличивающаяся интенсивность и растущая международная взаимозависимость;

- взаимосвязь организационно-технологических факторов развития системы;

- ускорение НТП;

- характер сочетания рыночных и нерыночных отношений;

- действенность механизма координации денежно-ценовых и непосредственно общественных экономических связей;

- процессы институционализации и социализации экономики;

- глобализация⁹⁴.

В заключении первого раздела необходимо отметить ещё одно противоречие, вызванное разным видением природы таких экономических процессов как трансформация и модернизация, часть учёных, как уже отмечалось, сходится во мнении что модернизация это процесс «подготовки почвы» для трансформации, и отмечают различную природу вышеназванных процессов. Однако коллектив авторов книги «Трансформация постсоциалистического общества» под общей редакцией К.И. Микульского считает неправомерным противопоставление трансформации, как процесса системных общественных перемен, - модернизации, как процесса перехода к постиндустриальному хозяйственному укладу (в данном случае, если рассматривать модернизацию подобным образом, это утверждение справедливо). Всесторонняя модернизация остаётся неотложной в ходе трансформации СЭС. «Успех модернизации, вбирающей в себя технологические и институциональные сдвиги, выступает, по сути дела, главным условием успешного завершения трансформации в постсоциалистических индустриальных странах, и в частности в России»⁹⁵. Однако стоит заметить, что если модернизация – процесс, целью которого являются положительные преобразования, то трансформация есть процесс не обязательно «положительный», неважно в какую сторону меняется социально-экономическая система в процессе трансформации в лучшую или худшую, важно что после трансформации система становится другой, в отличие от модернизации – всегда направленной на качественное улучшение системы. В связи с этим утверждение коллектива авторов монографии правомерно только в том случае если трансформация меняет систему к лучшему.