Паритет покупательной способности и рейтинги стран членов ес

Новейшая экономическая история дает богатейший материал для анализа влияния соотношения паритета покупательной способности и рыночного валютного курса на международную торговлю и перемещение капитала. Прежде всего, исследование сравнительного уровня цен в европейских странах дает статистическое подтверждение действию закона одной цены как тенденции. В табл. 2 приведены сравнительные уровни цен для некоторых стран мира. За 100% принят уровень цен в Европейском союзе (27 стран). Уровень цен рассчитывался как отношение паритета покупательной способности евро к его рыночному курсу в той или иной стране. Если для какой-то страны сравнительный уровень цен выше/ниже 100, то это означает, что товары в этой стране продаются дороже/дешевле, чем в среднем по ЕС.

Таблица 2.

Сравнительный уровень цен*

* Рассчитано по материалам Евростат (Comparative price levels [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsier010) - свободный. Заглавие с экрана. Язык англ.)

Как видно из табл. 2, в последние пятнадцать лет происходит сближение уровня цен практически во всех странах Европы. Даже те станы, уровень цен в которых в 1995 г. был совершенно не сопоставимым со среднеевропейским (Болгария, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия), к 2010 г значительно сократили разрыв. Аналогичные тенденции наблюдаются и в странах, не являющихся членами ЕС. Так, в Турции происходит повышение среднего уровня цен, что сближает его с европейским, а в Японии – снижение, что тоже делает его более соответствующим европейским ценам.

Подтверждением этой тенденции может быть коэффициент вариации уровня цен, рассчитанный для стран ЕС (табл. 3). Известно, что если коэффициент вариации сравнительного уровня цен для некоторой группы стран снижается/увеличивается, то это означает, что национальные уровни цен стран-членов группы сближаются/отдаляются. Особенно незначительны отклонения уровня цен в странах, использующих общую валюту (евро). Хотя надо признать, что такое состояние не столько является следствием внедрением евро, сколько его условием.

Таблица 3.

Коэффициент вариации сравнительного уровня цен для стран ЕС и зоны евро*

* Рассчитано по материалам Евростат (Comparative price levels [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsier010)- свободный. Заглавие с экрана. Язык англ.)

Вместе с тем, легко заметить наличие разнонаправленной динамики соотношения уровня цен в пределах рассматриваемого периода. Первое отклонение от общей тенденции наблюдалось в начале 2000-х годов. Вместо сближения в это время наблюдалось увеличение разрыва в уровне цен в странах еврозоны, с одной стороны, и в США и Великобритании, с другой. Это можно объяснить тем, что в период внедрения евро в безналичный и наличный оборот новая валюта была недооценена по отношению к традиционным мировым валютам. В последующие же годы экспортная ориентация политики США, с одной стороны, и стремление Европейского банка добиться привлекательности использования евро для международных расчетов, с другой, привели к некоторой переоценке евро по отношении к доллару, достигшей пика к 2008 г. и имеющей тенденцию к сокращению в ходе мирового финансового кризиса.

Второй факт увеличения разрыва в ценах приходится на годы последнего кризиса. Он был характерен для молодых стран-членов ЕС (Латвия, Литва, Эстония, Польша, Румыния), использующих национальную валюту, и связан с быстрым ростом курса евро в кризисные годы.

Анализ факторов, вызывающих сближение уровня цен, позволяет обнаружить практически все возможные варианты, изложенные выше. Например, опережающие темпы инфляции в Болгарии по сравнению со средними темпами роста цен в ЕС в целом привели к тому, что общий уровень цен в этой стране сближался с общеевропейским достаточно быстро на фоне стабильного курса национальной валюты (табл.4). В Бельгии при стабильной рыночном курсе евро более медленные темпы инфляции привели к некоторому повышению сравнительного уровня цен. В Польше приближение уровня цен к европейскому происходило как за счет более быстрой инфляции, так и за счет укрепления национальной валюты. В Великобритании же темпы инфляции и динамика курса национальной валюты действовали в разных направлениях.

Таблица 4.

Факторы изменения сопоставимого уровня цен*

* Рассчитано по материалам Евростат (Comparative price levels [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsier010) - свободный. Заглавие с экрана. Язык англ.)

Для прогнозирования товарных и финансовых потоков особое значение имеет оценка влияния валютных курсов на тот или иной вид внешнеэкономической деятельности (табл. 5). Такой прогноз достаточно сложно делать для стран, где отклонения показателей находятся в пределах статистической погрешности.

Например, для стран еврозоны влияние рыночного валютного курса на взаимную торговлю равно нулю, поскольку все ее участники используют одинаковую валюту. Отклонение же уровня цен в пределах 3-5% не может служить основанием для более-менее достоверного прогноза. Поэтому проведем апробацию предложенной выше методики рейтингования на примере стран, которые только в последние годы стали членами ЕС и продолжают использовать свою национальную валюту (табл. 6). Эти рейтинги оценивают влияние валютных курсов на взаимную торговлю и движение капитала в пределах Европейского союза с использованием евро. Результаты могут быть другими, если валютой расчетов и инвестирования будет доллар, поскольку динамика и направленность изменений курса национальной валюты по отношению к евро и доллару в эти годы была различной.

Таблица 5.

Курсы национальных валют некоторых стран по отношению к евро*

* Рассчитано по: Euro/national currency exchange rates [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/exchange_rates/data/main_tables - свободный. Заглавие с экрана. Язык анг.

** Прогноз

Таблица 6

Оценка рейтингов отдельных стран по влиянию валютных курсов на мотивацию субъектов внешнеэкономической деятельности на период 2010-2012 гг.

Как свидетельствуют рассчитанные рейтинги, только в двух странах создавались благоприятные условия для импортера: в Чехии эти условие оценены рейтингом 2, а в Венгрии 1, достигнутым за счет устойчивой тенденции роста курса национальной валюты. Во всех других странах эти условия или нейтральные (Венгрия – рейтинг равен 0), или достаточно негативные (-7 для Румынии, -6 для Польши, - 4 для Латвии , - 3 для Болгарии, - 2 для Литвы). Рейтинги валютных условий для экспорта будут абсолютно противоположными: наиболее благоприятные они для Польши и Румынии и неблагоприятные для Чехии.

Весьма интересные результаты можно получить, соединяя анализ валютных условий для экспортера и импортера с оценкой условиями для иностранного инвестора. В этом случае можно получить ответ не только на вопрос «Является ли страна инвестиционно привлекательной?», но и на вопрос «В какие сферы деятельности целесообразно инвестировать?».

Как свидетельствует группировка исследуемых стран, выполненная в зависимости от направлений инвестиционной деятельности иностранного инвестора, мотивируемых динамикой рыночного курса национальной валюты и его соотношением с паритетом покупательной способности (табл.7), можно выделить только две страны, где перечисленные факторы не являются существенными: Латвия и Румыния. Для них негативное воздействие направлений изменения рыночного валютного курса нейтрализуется положительным воздействием соотношения РРР и ER, а поэтому общий рейтинг равен 0.

Таблица 6.

Группировка стран в зависимости от валютных мотиваций для иностранных инвесторов

Наиболее благоприятные условия для иностранного инвестора складываются в Чехии, где общий рейтинг для инвестирования достигает 6. При этом, поскольку экономика склонна к поощрению импорта (прежде всего из-за устойчивого роста курса национальной валюты), возможно привлечение импортируемых ресурсов, что будет способствовать общему росту прибыльности инвестиций. Однако производство должно ориентироваться на внутренний рынок, на удовлетворения внутреннего спроса. К этому подталкивает негативный рейтинг условий для экспорта. Такая же по характеру ситуация складывается в Венгрии. Наоборот, иностранные инвестиции в Болгарии и Литве целесообразно направлять в экспортоориентированные отрасли, которые используют преимущественно национальные ресурсы. К сожалению, иностранному инвестору целесообразнее всего вкладывать деньги в предприятия, которые сориентированы на производство продукции для внутреннего рынка с использованием национальных ресурсов. На наш взгляд, именно такие условия можно считать наиболее соответствующими стратегическим целям стран, стремящихся сочетать использование преимуществ международного разделения труда с ускоренным развитие внутреннего рынка для повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Конечно, значение проведенных оценок не стоит преувеличивать. Они дают возможность оценить влияние лишь одного из многочисленных факторов, определяющих мотивацию поведения субъектов внешнеэкономической деятельности. В конкретных условиях той или иной страны в конкретный период времени этот фактор может играть решающую роль, в другой же ситуации он становится подчиненным. Однако в любом случае предложенная методика позволяет вычленить и оценить важный компонент формирования направлений деятельности импортеров, экспортеров и инвесторов.