Структура системы экономических интересов общества в рыночной экономике

В научной литературе понятие экономического интереса обычно раскрывается через обращение к категории потребности. При этом экономический интерес понимается как практическая форма реализации социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами по поводу удовлетворения свойственной каждому из них системы экономических потребностей.¹⁶

В отношении природы экономических интересов ставится вопрос о нахождении концептуальных средств для диалектического сопряжения субъективного и объективного. С одной стороны, экономический интерес характеризует данный субъект, определяя субъективные основания его деятельности. Связь экономического интереса с определенным хозяйствующим субъектом выливается в определенную его особенность, выражающуюся строгой персонификацией экономических интересов. С другой стороны, в силу того, что этот интерес направлен на материальные ценности, данную категорию возможно измерить и, следовательно, она может выступать как объективная характеристика экономического поведения. То есть, являясь генетически субъективным явлением, экономический интерес одновременно вносит исправления в действия объективных факторов: сырьевых, финансовых, технологических и т.д.

Исследователи проблем формирования, функционирования и развития экономических интересов сходятся на том, что их множество представляет систему. Невозможно подвергнуть сомнению тот факт, что носитель интересов – человек сам является сложной системой, которая с одной стороны, развивается по собственным, внутренне ей свойственным законам, а, с другой, находится под воздействием внешней среды. Для реализации биосоциальных потребностей человека необходима определенная деятельность, которая имеет целевую направленность, предполагает использование внутренних ресурсов индивида, базируется на взаимодействии с другими людьми, границы которого очерчиваются социальной необходимостью. Ограниченность возможностей человека требует четкой самоорганизации, соизмерения затрат и результатов, достижение которых обеспечивается благодаря обладанию достаточной информацией о среде обитания и действиях других субъектов. Стремясь к получению наилучшего результата, индивид постоянно заботится об усовершенствовании способов удовлетворения своих потребностей, что приводит к увеличению ресурсов и способов их использования.

Таким образом, человеческая деятельность является системообразующим фактором, а множество интересов отдельного субъекта представляет собой систему. В свою очередь системы экономических интересов отдельных субъектов экономики включаются во множество экономических интересов общества.

Как показывает исторический опыт, каждая из сфер осуществления жизнедеятельности социально-экономической системы общества имеет довольно сложную структуру. Каждый из элементов преследует свои специфические интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами других субъектов социальной и экономической деятельности. Зачастую в той или иной форме или степени противоречат друг другу и, более того, вступают в конфликты и противоборство друг с другом.

Адам Смит в рамках концепции «экономического человека», основывающейся на принципе «невидимой руки рынка», утверждал, что человек - эгоист, преследующий в экономической деятельности исключительно индивидуальные интересы.¹⁷ А борьба и стихийная реализация частных интересов, посредством совершения корыстных и хаотических действий обеспечивает гармонию и порядок, ведет к общественному благу и экономическому росту.¹⁸

Однако, как показывает практика, так происходит не всегда. Например, интерес работодателя, скрывающего истинную заработную плату своих работников в целях минимизации налогообложения, или предпринимателя, применяющего бартерную схему, или директора, допускающего высокий уровень дебиторской и кредиторской задолженности вверенного ему предприятия, реализующийся в максимизации прибыли данных субъектов, явно не приводит к положительному эффекту в масштабе общества в целом. Так как подрывает основной механизм перераспределения общественных благ – государственный бюджет. В конечном итоге, стихийная, ничем и никем не ограниченная реализация частных интересов вредит и самому их субъекту. Во-первых, проявляются рыночные экстерналии (загрязненные воздух и вода, плохое качество дорог и т.д.). Во-вторых, на первый план выходят краткосрочные интересы экономического субъекта, ограниченные стремлением к максимизации прибыли. В-третьих, существенно возрастают издержки взаимодействия экономических агентов.

Важным фактором осложнения проблемы согласования экономических интересов выступают процессы их деления и дифференциации. Так, на уровне национально-государственных интересов сосредоточивается относительное обособление интересов федерального центра и регионов, определяющих специфику бюджетного федерализма. Особое значение приобретают интересы крупнейших ФПГ, имеющих в регионах градообразующие предприятия. На уровне хозяйственных (бизнес- интересов) наблюдается более масштабное раздробление, обусловленное несправедливой хищнической номенклатурной приватизацией. Как результат, обособились и образуют сложное переплетение интересы труда, капитала и управления. Подверглись изменению и личные интересы. Причиной чего послужили резкое социальное расслоение в обществе, формирование слоев собственников, акционеров, менеджеров, посредников, работников и других заинтересованных сторон.

Сегодня все экономические интересы – от государственных до частных индивидуальных – обусловлены, в конечном счете, личным (персонифицированным) интересом. Любая общественная деятельность совершается людьми, которые исходят из собственных интересов. Так каждый отдельно взятый политический деятель или кандидат на тот или иной государственный пост, невзирая на его уверения относительно того, что он всецело служит общественным интересам, в действительности руководствуется своим личным представлением об общественном благе и преследует, прежде всего, свои личные, частные интересы.

Экономические интересы различны уже в силу того, что их носителями выступают различные экономические агенты. Сама социально-экономическая система общества это взаимосвязанное множество различных субъектов, воспроизводящееся как целое благодаря процессу их деятельности и взаимодействию друг с другом. Следовательно, множество экономических интересов отвечает одному из признаков системности - качественном различии входящих в систему элементов - поскольку в это множество входят многообразные, разнокачественные интересы экономических субъектов. Это интересы населения, бизнеса, элиты, государства и нации в целом. Соответственно, нередко интересы одних субъектов могут реализоваться за счет интересов других субъектов.

Ко всему прочему, современная экономическая теория придерживается принципа методологического индивидуализма, согласно которому только индивиды принимают решения¹⁹и общество может рассматриваться как результат взаимодействия, обмена между принимающими решения индивидами²⁰. Однако в данном контексте важно то, что, несмотря на название, «принцип методологического индивидуализма служит не только и не столько для объяснения поведения отдельного человека, сколько для объяснения организации социально-экономической системы в целом»²¹.

При изучении интересов вопрос об их классификации достаточно явно выступает предметом исследования, так как без принятия той или иной основы их группировки невозможно подойти ни к анализу взаимодействия интересов, ни к пониманию их субординации и иерархии. ²²Классификация призвана не только зафиксировать различные связи между элементами системы, но и определить место и роль каждого из них в системе. Каждая из существующих классификаций объемлет все элементы системы экономических интересов и потому представляет несомненную ценность (см. табл. 1). Все они пересекаются и дополняют друг друга. Решая те или иные задачи, исследователи обращаются к конкретной классификации, но она непременно выводит их на другие. Дж. С. Милль отмечал, что наибольшую значимость представляют классификации «на основании таких свойств, которые служат причинами многих других или, по крайней мере, составляют их верные признаки»²³.

Таким образом, важно не ограничиваться рассмотрением интереса как категории индивидуальных предпочтений на уровне отдельного экономического субъекта, но и дефинировать интерес как систему, включающую несколько уровней обобщения и объединяющую индивидуальные интересы в интересы общественные, руководствуясь принципом дуальной ответственности. Сущность дуалистической концепции заключается в том, что «…интересы людей, классов и страны выражают их потребности; потребность не может не проявиться иначе как в форме экономического интереса, но сама она носит субъективный и объективный характер и выступает в качестве истинного и неистинного, жизненного и нежизненного интереса»²⁴.

Таблица 1.

Классификация экономических интересов.²⁵

Однако перед тем как систематизировать экономические интересы по определенным группам, следует отметить тот факт, что современная социально-экономическая система общества состоит из нескольких основных элементов, существенно влияющих на данную систематизацию:

• государство, отвечающее за регулирование общественных отношений и устанавливающее общие «правила игры (поведения)» для всех акторов данной страны;

• бизнес, главную функцию которого можно определить как развитие экономики и удовлетворение материальных потребностей общества за счет эффективного использования ограниченных ресурсов;

• институты гражданского общества (партии, профсоюзы, общественные организации по интересам, возрастной или профессиональной принадлежности, различные формы местного самоуправления), основная задача которых состоит в выявлении и гармонизации интересов, пожеланий и устремлений различных слоев общества.

Структуру современного общества можно представить в виде диаграммы (см. рис. 1), на которой представлено взаимодействие трех равных по важности фундаментальных основ социально-экономической системы общества, являющихся выразителями присущих им экономических интересов. При исчезновении, либо устранении любого из компонентов, социально-экономическая система потеряет свою устойчивость и не сможет нормально развиваться. Также подобные последствия возникнут при нарушении двусторонней связи между этими секторами. Чем эффективнее взаимодействие элементов, тем цивилизованнее, прогрессивнее и стабильнее экономические и общественные отношения в социально-экономической системе.

Рис. 1. Взаимодействие элементов социально-экономической системы общества.

Сложность и многоаспектность системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за ее пределами в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, позволяет выделить (используя так называемый групповой критерий), соответственно, следующие группы экономических интересов (см.рис.2):

• национальные экономические интересы;

• государственные экономические интересы;

• экономические интересы хозяйствующих субъектов (бизнеса);

• личные (частные), довольно часто сужающиеся до персонифицированных, экономические интересы;

• экономические интересы бюрократического аппарата – связующего неотъемлемого звена системы экономических интересов, исполняющего роль посредника.

Рис. 2. Система экономических интересов общества в рыночной экономике.

Основным структурным элементом изображенной выше системы экономических интересов являются личные (частные) интересы. Принцип методологического индивидуализма предполагает рассмотрение личного (частного) интереса в качестве первичной формы экономического анализа. Это означает, что научная постановка вопроса об интересах субъектов различного уровня осуществима лишь при возможности (иногда даже чисто теоретической) сведения их к совокупности личных (частных) интересов. В итоге все социальные экономические интересы обусловлены личным (персонифицированным) интересом. Любая деятельность людей, будь то общественная или экономическая, совершается людьми, которые исходят из собственных частных интересов. Эти люди участвуют в современных экономических процессах в тесном взаимодействии друг с другом, совершенствуют новые формы организации труда и производства, отличающиеся высокой степенью координации, кооперации и интеграции. Все это диктует необходимость обязательного учета и включения личных интересов в процесс формирования интересов более высоких уровней – от интересов бизнеса до государственных и национальных.

В существующей иерархии социальных общностей интерес отдельного экономического субъекта включается в интерес экономической единицы более высокого уровня, то есть в некоторый интегральный экономический интерес, согласованный с нормами морали. И в этом заключается его целесообразность. На вершине этой иерархической структуры находятся общенациональные экономические интересы, продиктованные универсальными гуманистическими принципами (будь то идеи социализма-коммунизма или христианская мораль), базовыми требованиями сбережения нации и сохранения своей территории.

Одним из подходов к изучению поставленной проблемы является теория человеческого капитала К.Маркса, в рамках которой капитал исследовался, прежде всего, как социальная форма производительных сил. Поскольку побудительные мотивы, экономические интересы и потребности действуют, преимущественно, на уровне отдельных людей, общие представления марксистов и позитивистов-прагматиков относительно экономической организации поведения людей включают также представления о приоритете экономических мотивов – экономических интересов и первичных материальных потребностей для организации их деятельности и для научного объяснения характерных особенностей этой деятельности.

По Марксу личные, то есть первичные материальные, экономические потребности способны стать ключом к объяснению многих характерных особенностей экономического поведения людей. Несомненно, что когда эти первичные потребности не удовлетворены или удовлетворены недостаточно, именно они наиболее сильно стимулируют экономическую деятельность.²⁶

В то же время хотелось бы отметить, что для действительно свободного индивида духовные ценности всегда превосходили материальные. Именно это отличает человека духовного от человека рационального (экономического – homo economicus). Иерархия высших ценностей духовного человека определяется потребностью жить в согласии с верой и совестью, культурно-исторической традицией, стремлением к нравственному совершенствованию, повышению уровня правосознания и политической культуры. Реализуя свои личные интересы, такой человек в процессе труда «приводит мир к гармонии, сохраняя нужный баланс в системе духовных и материальных ценностей, в то время как человек рациональный под бременем повседневных материальных забот остается всего лишь рабом собственных эгоистических потребностей…»²⁷.

Присущий экономическому субъекту рациональный подход порождает его стремление к экономии своих собственных ресурсов и к использованию результатов труда других без соответствующей отдачи.²⁸ Многие общественные интересы реализуются при минимальном участии или даже неучастии отдельных индивидов. В данной ситуации возникает эффект «безбилетника», который получает общие, а иногда и персональные блага, не прилагая никаких усилий.

В настоящее время стало массовым явлением откровенно криминальное замещение экономических интересов, когда личные (частные) интересы ставят выше общественных, то есть государственных, а тем более национальных экономических интересов²⁹. В современном российском обществе пока не сформированы механизмы, позволяющие предотвращать фактическое подчинение национально-государственных интересов и интересов хозяйствующих структур персонифицированным интересам. Следствием такого положения дел является то, что под воздействием феномена замещения интересов социально-экономические процессы часто отклоняются от верного и справедливого пути развития. Восходящая тенденция экономических интересов, обусловленная универсальными общечеловеческими моральными принципами, трансформируется в совершенно иной механизм, подчиненный закону замещения интересов, как правило, в ущерб социально-экономической системе в целом. В итоге в определенных ситуациях личный (частный) интерес может стать антиобщественным. Например, доход от распространения наркотиков является формой реализации личного интереса, но не входит в сферу национальных интересов. Кроме того, в системе экономических интересов общества появляются интересы, связанные с обслуживанием аппарата государственных служащих (бюрократические интересы), которые явно не соответствуют личным интересам рядовых налогоплательщиков, за счет средств которых и осуществляется финансирование данных расходов. Дорогостоящие апартаменты и иномарки, используемые представителями чиновничьего круга и оплачиваемые за счет бюджета, колоссальные расходы на организацию отдыха не только самих государственных служащих, но и их семей, приватизация служебных квартир в элитных домах престижных районов городов, непомерный рост чиновничьего сословия – вот далеко не полный перечень примеров данного рода.

Вступая в отношения обмена, индивид не замыкается в пределах личного (частного) интереса. Он одновременно удовлетворяет какую-либо потребность другого, то есть в этом случае интересы и усилия по удовлетворению потребностей соединяются. Для реализации своих личных интересов индивид вынужден вступать в целый комплекс отношений не только с отдельным изолированным индивидом, но и с группами индивидов. Эти отношения расширяют возможности удовлетворения потребностей индивида посредством реализации интересов всего коллектива (группы). Таким образом, посредством интегрирования индивидуальных предпочтений с помощью процедуры, признаваемой членами данной группы легитимной, происходит формирование группового интереса. Жан-Жак Руссо писал: «Что есть общего в различных частных интересах, то и образует общественную связь, и если бы не было такого пункта, в котором бы сходились бы все интересы, то никакое общество не смогло бы существовать. Единственно на основании этого общего интереса общество должно быть управляемо»³⁰.

История возникновения интересов подтверждает, что первоначально возникли именно личные интересы, противоречия между которыми привели к выделению интересов групп субъектов, для формирования которых фундаментальное значение имели следующие три фактора:

- коллективный характер экономической деятельности;

- частное владение имуществом;

- тенденция к корпоративной экономической деятельности.

Коллективизм экономических действий является производным от личных интересов индивидов и выступает в качестве кооперативного способа их достижения. Наряду с этим, возникнув в результате интегрирования множеств личных интересов, коллективные интересы приобретают самостоятельное значение, воздействуя, в свою очередь, на другие группы интересов.

В идеальной версии полное согласование экономических интересов возможно в том случае, когда социально-экономические отношения из субъект-субъектных преображаются в субъект-объектные. То есть когда отсутствует вероятность появления конфликтного потенциала.

Несомненно, что сами субъективные предпочтения индивида не являются чем-то неизменным. Они подвержены изменениям под воздействием, как его собственного формирования, так и окружающей действительности, включая воспитание, пропаганду, ограничения со стороны интересов других индивидов или субъектов и даже моду. При этом различные ценностные установки характеризуются разной степенью стабильности. Изменение ценностных предпочтений членов группы или их отношения к процедуре формирования совместного интереса может не только изменить последний, но и при определенных условиях разрушить его. Примером может служить ситуация, когда под влиянием внутреннего развития событий происходит распад единых государств. И здесь немалую роль играет персонифицированный экономический интерес отдельных индивидов, обладающих определенной властью. В данной ситуации система интересов социальных групп функционирует неэффективно. Она подменяется интересами группы лиц, присвоивших административный ресурс и использующих его в своих собственных личных интересах.

Вместе с тем важно учитывать, что в обычных условиях индивидуальные предпочтения, а потому и складывающиеся на их основе групповые интересы весьма устойчивы.

Автор принципа «невидимой руки» А. Смит подчеркивал³¹, «…что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях…»³². Учитывая это, появляется возможность рассматривать групповой интерес не как абсолютное значение желательных для соответствующей группы параметров, а как ранжированную по степени значимости систему вероятных состояний. Собственно при таком подходе могут создаваться условия для согласования требований и возможностей. Как и индивид в модели потребительского выбора, группа стремится использовать имеющиеся у нее в распоряжении ресурсы (в том числе методы регулирования поведения своих членов) для выхода на более высокую кривую безразличия. Отсюда вытекают три важных следствия:

Во-первых, отсутствие тождественности критериев рыночной эффективности и экономической эффективности. Если рыночная эффективность включает лишь часть индивидуальных предпочтений, проявляющихся на рынке, то экономическая эффективность включает также общие интересы группы, индифферентные к самому рыночному механизму. Вследствие этого, например, введение высоких импортных пошлин может оказаться вполне эффективным с широкой экономической точки зрения, однако, неэффективность по Парето этой меры очевидна. Иначе говоря, интересы одних субъектов могут реализоваться за счет интересов других субъектов. То есть, принципы свободной конкуренции и свободного рынка, взятые в чистом виде, предполагают выигрыш одной стороны за счет проигрыша другой и наоборот.

Во-вторых, экономические интересы отдельных групп часто «накладываются» друг на друга, входя в противоречие и создавая конфликтную ситуацию. Здесь формируются ситуации, когда при ратификации одним субъектом тех или иных решений необходимо принимать во внимание ответные действия других субъектов. Вполне естественно, что конечный результат будет зависеть и от действующих институциональных условий. Вследствие этого легитимность последних может ставиться под вопрос. И возникает стремление к перестройке сложившегося порядка. Однако происходит это лишь под влиянием изменившихся экономических личных интересов субъектов.

В-третьих, социально-экономическая система общества является сложным формированием и внутренне противоречивым. Участники социально-экономических отношений сознательно преследуют те или иные, и в первую очередь личные (частные) экономические интересы. Сама же система может развиваться поступательно при согласовании интересов, либо испытывать кризисы в случае преобладания своекорыстия персонифицированных интересов.

Развитие современной цивилизации вступило в такую стадию, когда все ощутимее проявляется ограниченность природных ресурсов планеты для поддержания на ней экологического и демографического равновесия. Выживание человечества во многом зависит от изменения ценностных ориентиров людей, в том числе от утверждения солидарного поведения. В этой связи представляется очень важным обоснование формирования механизмов предотвращения замещения экономических интересов общества в целом персонифицированными интересами индивидов с точки зрения теории, разработанной на основе «дилеммы заключенного». Согласно этой теории, скоординированное кооперативное поведение дает большую выгоду, нежели индивидуальное, осуществляемое в личных интересах поведение каждого.

Сам по себе кооперативный тип поведения формируется с трудом, так никто не хочет рисковать в ситуации, когда другие могут быть «безбилетниками» и оказаться в выигрышном положении за чужой счет. В связи с этим возникает необходимость механизма принуждения, реализующегося в экономике с помощью двух институтов: контрагентного соглашения между акторами и государственной власти.

В настоящее время существуют подтвержденные практикой теории, подтверждающие положение о том, что в случае предпочтения индивидом эгоцентрического, индивидуалистического поведения, опирающегося исключительно на личные (частные) интересы, общественно ориентированному поведению, учитывающему интересы ближнего, интересы общества и нации в целом, не просто проигрывает общество, проигрывает и этот индивид.³³ Повышение значимости духовно-нравственных начал общества оказывается более обоснованным с точки зрения общественной эффективности, и становится средством максимизации общественного благосостояния. То, что ранее оказывалось предпочтительнее по морально-нравственным критериям, ныне оказывается и элементарно рациональнее и эффективнее с экономической точки зрения.

Совокупность экономических интересов общества рассматривается как сверхсложная, вероятностная, динамическая система, в качестве компонентов которой выступают экономические интересы хозяйствующих субъектов (бизнеса).

Экономическая реальность сегодняшнего дня весьма далека от взгляда на отдельную экономическую единицу как на некоторую биологическую клетку, лишь внешним образом сталкивающуюся с другими такими же клетками. Каждая юридически выделяемая единица экономической деятельности (хозяйствующее юридическое лицо) при более внимательном рассмотрении оказывается не замкнутым субъектом хозяйственной деятельности, а скорее элементом сложноорганизованной сети, связывающим множество производственных и финансовых агентов.

Следовательно, поскольку социально-экономическая система общества – это, прежде всего, образующие ее экономические субъекты или так называемые субстанциальные единицы³⁴, в структуре экономических интересов общества должен быть выделен субъектный аспект, выражающий в самом общем плане требования, предъявляемые социально-экономической системой к своим частям и звеньям в вопросе обеспечения своего устойчивого функционирования и прогрессивного развития.

Реализация субъектного аспекта системы экономических интересов общества предполагает наличие у хозяйствующих субъектов достаточных для удовлетворения присущих им потребностей ресурсов, прежде всего, материально-вещественных и финансовых.

Основными источниками ресурсов, необходимых хозяйствующим субъектам для удовлетворения присущих им потребностей, выступают собственность на производственные факторы и доля национального дохода, перераспределяемого через бюджетно-финансовую систему. Качество и количество находящихся в собственности конкретного экономического субъекта факторов производства, а также его доля в централизованно перераспределяемой доли национального дохода в определяющей мере влияет на уровень и качество его жизнедеятельности.

Исходя из вышеизложенного, можно определить обязательные условия возникновения самого хозяйствующего субъекта. И на абстрактно-теоретическом уровне выявить эндогенные факторы такого образования – потребности и экономические интересы.

Хозяйствующий субъект возникает не самопроизвольно, а в результате взаимодействия экономических интересов его создателей – других хозяйствующих субъектов или отдельных индивидов. Предприятие не будет создано, если его инициаторы не пришли к согласию по основным организационно-экономическим вопросам. Только после того, как экономические интересы создателей достигают равновесного состояния, начинается его практическая реализация. В противном случае, приходится искать возможности разрешения возникших разногласий и обеспечения равновесия экономических интересов.

Экономические интересы не все равнозначны, одни более значимы, другие – менее. Каждый участник процесса создания предприятия имеет свои экономические интересы, которые могут быть прямо противоположными экономическим интересам других участников. Тем не менее, они существуют в единстве, поскольку их носители объединены одной целью – создать хозяйственную единицу.

Действительно в настоящее время исследователи проблем формирования поляризованных групп экономических интересов выделяют разное количество участников (создателей) хозяйствующих субъектов (предприятий). Так в частности, Г. Клейнер рассматривает шесть групп: 1) руководитель предприятия (генеральный директор); 2) администрация предприятия (заместители генерального директора, высшие линейные и функциональные руководители); 3) работники предприятия как физические лица; 4) трудовой коллектив предприятия; 5) акционеры (собственники) предприятия; 6) собрание акционеров предприятия, как управленческий орган.³⁵

Однако все перечисленные элементы можно сгруппировать укрупненно и представить их как экономические интересы собственника, управляющих и наемных работников.

Экономический интерес собственника независимо от его статуса (частное лицо, акционер или государственный орган) является системообусловленным, исторически производным, в отличие от системноинвариантных, изначальных интересов потребителей и производителей. Гипотетически предполагается, что именно с помощью мотивации собственников к получению дохода (увеличению собственности и максимизации прибыли) достигается оптимальное благосостояние всех участников хозяйственного процесса. Но в ходе проведения рыночных реформ в России выяснилось, что данный тезис не имеет никаких сколь-либо малых подтверждений. Если некий индивид (должностное или частное лицо) получает возможность распоряжения имуществом предприятия в своих частных интересах, то сколь бы ни было прибыльным такое распоряжение, оно всегда оборачивается убытком не только для самого предприятия, но и общества в целом. Именно такое положение дел можно считать одной из главных причин плачевного состояния российских предприятий, характеризуемое Дж. Стиглицем как «срывание большого куша» и оказывается более предпочтительным, чем постепенное «делание бизнеса».³⁶

Интересы собственников капитала (акционеров) не аналогичны интересам индивидуальных частных собственников. Интересы акционера (особенно мелкого держателя акций) сосредоточены, главным образом, в области максимизации доходности акций, либо роста их курсовой цены. В случае падения доходности акционер, как правило, избавляется от акций данного предприятия и приобретает ценные бумаги другого предприятия, где обеспечивается больший размер дивидендов. Несколько по-иному обстоит дело с интересами держателей крупных пакетов акций: мотивы долгосрочного развития предприятия, приумножения и совершенствования его материально-технической базы здесь носят более выраженный характер.

В этом контексте надлежит упомянуть о такой важной категории как экономические интересы бизнес-элиты (экономической элиты).

Так, одним из центральных аспектов легитимности особого положения элиты является ее способность осознавать и выражать интересы общества в целом (государственные и национальные экономические интересы), обеспечивая при этом его эффективное развитие и конкурентоспособность, и, прежде всего – на международной арене. Особое значение в успешном выполнении этой функции принадлежит экономической элите, от которой в немалой степени зависят перспективы экономики страны, ее устойчивое и сбалансированное развитие.

Однако в проведенном исследовании Институтом комплексных социологических исследований (ИКСИ) РАН отмечено, что с точки зрения большинства россиян экономические интересы бизнес-элиты и национальные экономические интересы в современной России вообще не совпадают (см. рис. 3).

Такое несовпадение экономических интересов связано в первую очередь с главным мотивом, побуждающим представителей экономической элиты заниматься своим бизнесом – стремление обеспечить достойный и независимый от различных обстоятельств уровень жизни себе и своей семье, а также стремление к власти и возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере экономики. Подобное поведение хозяйствующих субъектов непременно в итоге приводит к слиянию их частных экономических интересов с персонифицированными экономическими интересами представителей государственной власти, то есть к возникновению процесса лоббирования.

Рис. 3. Представления россиян о совпадении национальных экономических интересов и интересов бизнес-элиты.³⁷

Обладая властными полномочиями, функциональный собственник имеет возможность присваивать конечный продукт производства, а с ним и весь полученный доход и распределять его в соответствии со своими интересами, то есть диктовать свою волю наемному работнику. Правда данная ситуация при определенных условиях может превращаться в произвол, устранение которого и, следовательно, ограничение свободы собственника – сложнейшая проблема правового регулирования. Несомненно, чрезмерное ограничение свободы ведет к снижению деловой активности из-за отсутствия стимулов к хозяйствованию. Но в то же время элемент власти в правомочиях собственника, хотим мы этого или не хотим, изначально нарушает соразмерность вклада и вознаграждения.³⁸

В результате этого основным средством реализации экономических интересов собственников является интерес наемного работника, связанный с реализацией их собственности на такой производственный ресурс, как труд. Экономический интерес наемного работника, не являющегося совладельцем собственности, в соответствии с теорией предельной производительности факторов заключается в стремлении к наибольшей заработной плате, охране и условий труда вне зависимости от общего развития предприятия и от получаемой прибыли.

Специфика экономических интересов управляющих (менеджеров, директорского корпуса) определяется двойственностью их положения: работая по найму, они призваны обеспечивать, в первую очередь, реализацию интересов собственников. И их экономические интересы будут совпадать с интересами наемных работников. Разрешение данного противоречия достигается через привлечение менеджеров к участию в акционерном капитале, а, следовательно – и в получаемой прибыли. В этом случае экономический интерес управляющих будет сориентирован на конечный хозяйственный результат деятельности предприятия, так как от этого зависит их вознаграждение, что способствует согласованию интересов собственников и управляющих.

Таким образом, при взаимодействии собственников и наемных работников возникают противоречия экономических интересов. Однако свои интересы друг без друга они реализовать не могут в связи с невозможностью совпадения экономических интересов всех создателей хозяйствующего субъекта (предприятия). Экономические интересы хозяйствующего субъекта связаны с необходимостью удовлетворения неких общих потребностей, состоящих не только в достижении высокого уровня результативности работы (прибыль, производительность труда, конкурентоспособность продукции и пр.), но и в удовлетворении ряда социальных потребностей через развитие собственной социально инфраструктуры, обеспечении безопасности здоровья и жизни в процессе труда, представлении возможностей профессионального и карьерного роста.³⁹ Тем не менее, во главе угла каждого из них стоит свой личный (частный) интерес, образующий основу системы экономических интересов общества.

Итак, хозяйствующие субъекты обладают определенным экономическим потенциалом, под которым понимается способность хозяйствующего субъекта – носителя тех или иных экономических интересов на активные действия по их реализации, а также располагаемые ими ресурсы в натуральном или стоимостном выражении. Реализация выше рассмотренных интересов происходит посредством удовлетворения вновь возникающих потребностей на основе осуществления надлежащих структурных сдвигов, приводящих в соответствие изменившуюся структуру потребностей и структуру размещения производственных ресурсов, потребления и производства.

Что же касается экономических интересов самого хозяйствующего субъекта как носителя производственного потенциала, следует отметить, что в современных условиях перспективы динамичного и стабильного развития практически любого предприятия в значительной степени зависят от правильного понимания его собственниками и высшим менеджментом долгосрочных целей хозяйствующего субъекта. А также умения выработать на этой основе такую стратегию, которая позволила бы своевременно и адекватно реагировать на изменения внешней рыночной среды, повысить внутреннюю организационную и экономическую устойчивость предприятия, обеспечить диверсификацию производства и управления, высокую степень лояльности персонала, его заинтересованности в результатах труда. Кроме того, экономические интересы хозяйствующих субъектов связаны с органами власти, которые призваны выражать интересы всего населения, проживающего на территории определенной страны. Поэтому эти экономические интересы должны быть согласованы.

В связи с проблемой согласования экономических интересов в экономической литературе довольно часто встает вопрос о представительстве экономических интересов.⁴⁰

Сущность данной проблемы заключается в невозможности для экономического субъекта представлять свои интересы на всех уровнях власти. Экономические интересы не реализуются автоматически, здесь много зависит от практической деятельности, от того, какая будет выработана система мер по их осуществлению, кто и как будет проводить в жизнь данные мероприятия. При этом на всех этапах возможны действия, способствующие реализации экономических интересов, или действия, которые отклоняются в ту или иную сторону от них, и которые порождаются либо волюнтаристскими соображениями и представлениями, либо, напротив, стремятся эти интересы фетишизировать.

Без наличия процесса представления и реализации интересов одних субъектов другими не было бы и процесса экономического развития в целом, так как именно специализация во многом обусловила переход от родового строя к классовому обществу. В результате повышается возможность реализации экономических интересов и у носителя, и у представителя.

С такими функциями, сопутствующими процессу реализации экономических интересов других субъектов, а также с различными организационными проблемами призван справляться такой социально-экономический институт как бюрократия. Появление этого института отнюдь не случайно, так как оно определено более низкими издержками по обслуживанию процесса разработки и осуществления отдельных мероприятий экономической политики, а также их контролю, по сравнению с конкурирующими структурами.

Однако, как показывает практика, принятие решений представителями бюрократического аппарата часто становится крайне неэффективным для общества. Существует несколько объективных причин, объясняющих данный феномен, среди которых можно выделить временной лаг, отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета⁴¹, ошибки и заблуждения со стороны чиновников, недостаточно владеющих инструментами экономической политики, а также следствия прежних решений.

Это связано с тем, что бюрократический механизм содержит в себе неразрешимое противоречие. С одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем, поддержки рыночных механизмов в управлении экономикой. С другой стороны происходит отступление от этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократов.

Способ формирования решений бюрократическим аппаратом можно представить в виде следующей модели (см. рис. 4).

Рис. 4. Способ принятия решений бюрократическим аппаратом

Как видно из модели на рис. 4 на принятие решений представителями бюрократического аппарата влияет установленная в социально-экономической системе общества организация формальных правил и неформальных норм, а также их частные (личные) экономические интересы. Частные интересы бюрократии могут включать как интересы одного политически влиятельного чиновника, так и целой группы лиц, интересы которых он выражает. В свою очередь, система правил и норм формируется под воздействием личных персонифицированных интересов бюрократов и некоего социального контракта (явного и неявного). Какое влияние окажется сильнее зависит от ряда причин политического, экономического или социального характера.

Бюрократический аппарат не только реализует принятые решения, но фактически участвует и в подготовке большинства из них. При этом бюрократия проявляет свою заинтересованность в ослаблении ресурсных ограничений и не слишком жестком определении задач. Также некоторое увеличение бюджетных расходов на определенные цели отвечает и экономическим интересам чиновников, поскольку облегчает выполнение миссии. А в той мере, в какой речь идет о росте самого аппарата и повышении окладов, расширяет возможности их продвижения по службе и укрепляет материальное положение, тем самым, реализуя частные персонифицированные интересы.

Несомненно, наряду со сверхрасточительностью для бюрократии чаще всего характерно стремление к стабильности. Хозяйствующим субъектам, готовым пойти на риск и осуществляющим кардинальные изменения, приходится распоряжаться своими собственными ресурсами для того, чтобы результат предпринятых усилий воплотился в его собственной прибыли. Государственным служащим, включая наиболее высокопоставленных, труднее предпринимать крупные инновации, поскольку они расходуют общественные средства и стеснены инструкциями. Однако если нововведение принесет отдачу, эквивалентную, например 100-1000 годовых окладов чиновника, предложившего это нововведение, сам он, скорее всего, получит лишь относительно скромную премию или очередную должность. Вместе с тем эта новая должность будет являться стимулом и возможностью для удовлетворения индивидуальных потребностей.

Существует целый ряд способов, позволяющих чиновникам проводить определенные решения, отвечающие их частным (личным) интересам. В частности, существует так называемый парадокс голосования, вследствие которого принятие решений при определенных условиях зависит от процедуры голосования вопросов, а также ставшие обычными в практике большинства правительств лоббизма и логроллинга (способы реализации частных (личных) интересов бюрократии будут рассмотрены далее в следующем параграфе).

Бюрократия, как видно из рисунка 2, по своему предназначению есть связующее звено системы экономических отношений общества. Одной из неотъемлемых черт ее основной деятельности является посредничество в эффективной реализации для всей социально-экономической системы общества принятых решений, а также в непременном сочетании и совпадении экономических интересов, начиная с частных (личных) интересов индивида и вплоть до государственных и национальных интересов.

В реальной жизни персонифицированные интересы представителей бюрократического аппарата становятся преградой в реализации экономических интересов общества в целом. Возникают так называемые разрывы в принятии и исполнении управленческих решений не только на уровне отдельного субъекта (актора), но и на уровне целого государства. Соответственно возникают разрывы в совпадении и синтезе экономических интересов социально-экономической системы общества. На рисунке 2 эти разрывы представлены в виде пунктирных линий. И значение этих разрывов чрезвычайно велико, и, в первую очередь, - в наиболее разветвленной системе – государственной. По вертикали власти от вершины вниз передаются принятые решения, а в обратном направлении поступает информация для принятия следующей серии решений. В силу перечисленных факторов происходит принятие решений, значительно увеличивающих издержки управления социально-экономической системой за счет роста числа бюрократов, удовлетворения их частных (личных) интересов, а также ответной реакции экономических субъектов на принятые государственными чиновниками решения.

В результате общество по-разному пытается преодолеть разрывы в системе экономических интересов, проявляющихся в социально-экономических отношениях и способах их регулирования. В образующиеся нормативные дыры устремляется криминал, который за нелегальные деньги предлагает обществу легкие пути обхода устоявшихся норм и правил. При этом часть нелегального оборота денежных средств оседает в карманах бюрократии в виде взяток. В результате расцветает коррупция, а бюрократы оказываются незаинтересованными в изменении действующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей им источник дохода.

Итак, под экономическими интересами бюрократии подразумеваются интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий⁴².

Между тем в результате накопления коллективного опыта выясняется, что действия каждого отдельного индивида с учетом интересов остальных приносит выгоду всем. Тогда этот опыт закрепляется в нормах поведения и действия общества в целом согласно этим нормам направлены на развитие этого общества.

К сожалению, в действительности на деле проявляются разрушительные последствия власти, авторитета, богатства чиновников, ориентирующих их в направлении эгоцентризма и равнодушия к согражданам. И такая «бесполезность демонстрации доброжелательности к другим и неизбежность провала благотворительности и энергичного служения общественной пользе»⁴³ дефинируется с точки зрения социальной психологии и социологии как социальный цинизм. Однако социальный цинизм одновременно есть и экономическая категория, то есть социально-экономический цинизм - превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба национальным интересам в целом и другим субъектам, не участвующим в этом процессе.

Население уверено в том, что окружено враждебными, эгоистичными и властными индивидами, группами и институтами, притесняющими и подавляющими их⁴⁴. И для современной России этот феномен представляется исключительно важным и опасным. В связи с этим возникает проблема так называемого вертикального доверия в отношениях между населением и публичными институтами – в первую очередь государственными. Согласно данным World Values Survey, в этом измерении Россия характеризуется чрезвычайно низкими значениями уровня доверия. В таблице 2 приведены средние уровни доверия к публичным институтам в различных странах. Такая группировка данных показывает весьма низкий уровень доверия к государственным публичным институтам⁴⁵. Заметно ниже всех доверие российских граждан к правосудию и полиции. Причиной такого недоверия всем ветвям власти является социально-экономический цинизм представителей бюрократического аппарата.

Таблица 2

Средние уровни доверия к публичным институтам в странах в 1999-2006 гг. (в %).⁴⁶

Как видно из вышеизложенного, частные (личные) интересы, образующие систему экономических интересов современного российского общества, характеризуются значительным многообразием. Однако частными интересами не исчерпывается содержательный состав системы экономических интересов общества (см. рис. 2).

В философской, социологической и экономической литературе с давних пор утвердилась идея о том, что, наряду с интересами обособленных субъектов, объективно существуют интересы тех социальных единств, членами которых являются эти субъекты.⁴⁷

Основанием для возникновения интересов различного рода социальных общностей служит объективная необходимость удовлетворения потребностей и реализации экономических интересов этих общностей. Исторически же само формирование всяких социальных образований, как правило, бывает вызвано к жизни невозможностью удовлетворения ряда потребностей субъектов при условии их абсолютной автономности. Так, тысячелетний опыт человечества однозначно свидетельствует о том, что, например, потребность в безопасности от внешних врагов, минимизации последствий природных катаклизмов наиболее эффективно реализуется лишь в том случае, если индивиды объединены рамками некоего социального организма.

Данные суждения дают повод предполагать, что различные формы и разновидности общих экономических интересов представляют собой линейную сумму интересов их субъектов. Тем не менее, подобное понимание сущности общих интересов несколько упрощает реальное положение вещей.

Общие экономические интересы, безусловно, в концентрированном виде отражают совокупность интересов субъектов, но никак не линейную сумму. Более того, частные (личные) интересы индивидов составляют фундамент, базовый структурный элемент всей системы экономических интересов общества. Однако существование любой общности неизбежно связано с возникновением специфических потребностей, а с ними – и группы особых интересов, реализация которых является необходимым условием функционирования той или иной социально-экономической системы общества.

Таким образом, общим интересам присуща определенная структура, интегрирующая, помимо совокупности индивидуальных частных интересов, качественно своеобразные интересы, рассматриваемые далее как национальные экономические интересы и государственные экономические интересы. Следует констатировать, что употребление данных понятий достаточно часто неправомерно отождествляется, а данный факт вызывает некоторое возражение смешение национальных и государственных интересов. Национальные экономические интересы – это интересы общества в целом, заключающиеся в максимально полном удовлетворении потребностей его элементов. Носителем национальных интересов является весь социум. Субъектом⁴⁸ же, выражающим и реализующим эту форму интересов, выступает такой публичный институт, как государство. Именно по этой причине возникает отождествление национальных и государственных экономических интересов.

В системе взаимодействия экономических интересов объективно заложены противоречия между ее отдельными элементами. И национальные и государственные экономические интересы не являются в данном смысле исключением.

Как правило, рассмотрение национальных интересов всегда начинали с исторического экскурса, проведения параллелей между реальным положением дел в стране и ее прошлыми реалиями. И, в результате, выводом всегда служило указание на то, что национальные интересы страны находятся в оппозиции интересам государственным. «Даже при самом поверхностном взгляде на историю развития понятия «национальный интерес» сразу же бросаются в глаза отчетливые параллели в логике изменения его смыслового наполнения в общественном политико-экономическом дискурсе России XIX и XX вв. Как в прошлом, так и в нынешнем столетии толчком к возникновению острой дискуссии о «национальном интересе» страны послужила резкая оппозиция национально-ориентированных кругов общественности официальной, по существу имперской, внешней политике, руководствующейся не национальными целями и приоритетами, а некими наднациональными принципами и идеалами»⁴⁹. В связи с этим на рисунке 2 национальные интересы выделены как отдельная группа, отличная от государственных интересов.

Исходя из вышеизложенного, а, также опираясь на представление об экономических интересах как социально обусловленной и исторически определенной объективной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей социального субъекта, правомерным представляется предложить следующее определение национальных экономических интересов. Национальные экономические интересы есть выражение необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей национально-государственного образования как целостного, существующего в конкретных государственных границах социально-экономического субъекта, обусловленных исторически определенными экономическими отношениями. Национальные экономические⁵⁰ интересы являются основополагающими любого общества и состоят в обеспечении экономических условий воспроизводства данной социальной общности (в случае России – федеративного целого) на более высоком уровне. В числе внутренних национальных экономических интересов наиболее актуальными являются обеспечение социально-экономической стабильности, полной занятости, экономического роста, производственной и технологической эффективности, научно-технического прогресса, поддержание достойного уровня и качества жизни населения, сохранение естественной среды обитания нации и пр. В аспекте международных экономических отношений безусловными являются интересы экономической безопасности страны, состоящие в недопущении ее сырьевой, продовольственной, научно-технической и иного рода зависимости от других стран, сохранение территориальной целостности и ресурсного потенциала и т.д.

Следует подчеркнуть, что потребности современного общества как целостного государственно оформленного социально-экономического субъекта представляет собой особую группу потребностей, которая не сводима к потребностям действующих на эндогенном уровне последнего хозяйственных единиц и иных экономических субъектов, а выступающие как совокупные, единые потребности, присущие им в силу принадлежности к одному и тому же хозяйственному организму.

Таким образом, выработка национального интереса представляет собой согласование интересов всех лиц, живущих по законам данного государства и равных перед этими законами, при этом в понятие национального интереса включены интересы и нации-этноса и интересы нации-социума.

В современной экономической науке отсутствует единая позиция в отношении того, что представляют собой государственные экономические интересы.

Так, одни исследователи полагают, что государственные интересы – это интересы, отражающие предпочтения всей нации на мировом и внутристрановом уровне и связана с активным государственным регулированием, как внешнеэкономических отношений, так и экономических связей между основными субъектами национальной экономики страны. Причем в настоящее время государство с рыночной организацией экономики превратилось в конструктивного субъекта экономической деятельности, от которого зависит функционирование и развитие национальной экономической системы.

На первый план деятельности государства выходят следующие экономические функции:

• формирование и обслуживание инфраструктуры, на которой базируется вся деятельность социально-экономической системы общества, включающей производственно-хозяйственную, социальную и институциональную инфраструктуру, финансовую и рыночную систему;

• обеспечение правовой основы функционирования экономических субъектов;

• осуществление контроля над соблюдением правил рыночной конкуренции;

• устранение недостатков рыночного хозяйственного механизма (перераспределение доходов, контроль за уровнем занятости, ценами и тарифами, стабилизация экономики, обеспечение товарами и услугами для общественного потребления);

• макроэкономическое регулирование национальной экономики с целью достижения конкретного уровня экономического развития и обеспечения баланса интересов субъектов экономической деятельности.

Такой подход к определению государственных экономических интересов представляется не совсем корректным, поскольку реализация государственных интересов включает комплекс действий органов власти по согласованию интересов национальной экономической системы, осуществляемых в соответствии с социально-экономическими целями общества посредством экономической политики. Однако согласование интересов представляет собой сложнейший диалектический процесс нахождения в данных экономических условиях возможной гармонии, равновесия между всеми элементами системы экономических интересов общества, устраняя противоречия и придавая одновекторность реализации интересов. Сущность гармоничного сочетания экономических интересов заключается в достижении такого положения, чтобы деятельность каждого экономического субъекта, направленная на удовлетворения его частных персонифицированных интересов, в то же время способствовала реализации интересов всего общества.

Тем не менее, практика последних лет реформирования российской экономики демонстрирует множество примеров игнорирования, а порой и прямого попрания властными структурами (субъектами, контролирующими власть и обеспечивающими ее функционирование) жизненно важных общегосударственных интересов в угоду интересам частным⁵¹. Результатом подобного социально-экономического поведения властвующей бюрократии стал существенный подрыв национальной безопасности страны, выразившийся в беспрецедентном падении и деградации производственной сферы как основы национальной экономики, углублении социального расслоения и поляризации общества, усилении односторонней зависимости внутренней хозяйственной жизни от внешнего мира, лояльности международных финансовых организаций и др. Причина сложившегося положения видится в дистанцированности государственной экономической политики от национальных экономических интересов, ее искажении под давлением интересов отдельных хозяйствующих субъектов.

В итоге происходит подмена национальных интересов государственными, в качестве которых нередко выступают потребности отдельных групп или даже отдельных личностей, находящихся непосредственно у власти⁵².

Исходя из вышеизложенных рассуждений, некоторые исследователи считают, что государственные экономические интересы – это интересы тех субъектов, которые контролируют власть (политики) или обеспечивают ее функционирование (государственная бюрократия)⁵³. Или еще более развернуто – государственные интересы – это группа интересов, элементами которой выступают национально-государственные интересы, представляющие собой совпадение части интересов государства и других субъектов экономики, корпоративные интересы, объединяющие промышленно-хозяйственную и финансовую элиты, интересы отдельных секторов и отраслей экономики, которые реализуются через лоббистскую деятельность и бюрократические интересы, интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий⁵⁴.

Такая логика рассуждений ясна. Некоторая самостоятельность по отношению к обществу органов государственной власти, а также наличие у них специфических средств принуждения позволяет обозначенным структурам полагать и представлять в ряде случаев присущие им частные интересы как общие для всего населения страны, обеспечивая тем самым их преференции, то есть приоритетную реализацию.

В результате в определении государственных экономических интересов совершается (допускается) подмена собственно государственных экономических интересов государственными способами реализации частных персонифицированных интересов субъектов, стоящих у власти, обеспечивающих ее функционирование или имеющих влияние на ее представителей.

В этой связи достаточно последовательной следует признать позицию, признающую факт наличия у государства как особой подсистемы общества и субъектов, его формирующих, экономических интересов. Которые, в свою очередь, отличаются от собственно государственного экономического интереса⁵⁵, заключающегося в выражении и защите совокупных интересов всех своих членов⁵⁶. Несмотря на всю свою внутреннюю противоречивость у общества нет иных институтов, которые бы воплощали, выражали и защищали его общие интересы с такой полнотой, как это делает государство⁵⁷. При этом, чем сложнее становится система экономических взаимосвязей внутри общества, тем существеннее регулирующая функция государства.

Резюмируя итоги сопоставления национальных и государственных экономических интересов, целесообразным представляется подчеркнуть, что между указанными видами интересов существуют очевидные отличия. Государственные экономические интересы противоречат национальным интересам в том смысле, что индивиды, контролирующие государственную власть или обеспечивающие ее функционирование, имеют в ряде случаев возможность под эгидой общих интересов реализовывать частные персонифицированные (бюрократические) интересы.

Таким образом, система экономических интересов общества представляет собой противоречивое множество, играющее сложную, многофункциональную роль в обществе. Одновременно единство интересов проявляется через общие черты, присущие всем видам интересов. Во-первых, все они персонифицируются в конкретном индивиде. Во-вторых, каждый интерес, в конечном счете, направлен на присвоение необходимых жизненных средств, характеризующее потребительское поведение. В-третьих, общность интересов заключается в системе взаимосвязей экономических интересов, их координации, субординации, детерминации. Ни один экономический интерес не может реализоваться без совокупности связей с другими интересами. В-четвертых, социальную основу единства экономических интересов представляет система общественных институтов: социальных норм, традиций и правил поведения, опосредованных общественной моралью и правом. В-пятых, каждый вид интереса, и каждая их подсистема выполняет, кроме общих, специфические функции в социально-экономической системе, что предопределяет наличие обусловленной иерархии интересов.