Характеристики и возможности модернизации

Сегодня преобладают три характеристики модернизации – «технократическая», «экономическая» и «духовная».

Технократическая характеристика сводит модернизацию к выбору приоритетных (для ускоренного развития) сфер и отраслей народного хозяйства страны. Технократический подход представлен преимущественно в официальных документах. Из этих документов следует, что основными приоритетами для президентской комиссии по модернизации являются инновации в таких сферах, как - энергоэффективность, ядерные, космические, медицинские и информационные технологии².

Однако, вопреки этому, широко пропагандируемому технократическому подходу, граждане России всё-таки понимают модернизацию не столько технологически, сколько политически - борьба с коррупцией, сокращение чиновничьего аппарата, создание условий для честной конкуренции, реальное участие граждан в местном самоуправлении, возврат к прямым выборам губернаторов, независимость судов, гарантии свободы митингов, обеспечение равного доступа к СМИ.

Экономическая трактовка сводит модернизацию к нахождению оптимальной модели роста национальной экономики.

Духовная же интерпретация модернизации понимает её как мобилизацию всех сил народа посредством возврата к своим истокам, к своему некоему «особому» пути.

• Однако подобные характеристики – всего лишь частности, из-за чего они превращаются в своего рода дезориентирующие «спецификации». Подлинная проблема модернизации возникает тогда, когда её пытаются понять как особый этап развития современной России.

Вот в объяснении сущности «модернизационного этапа» нашей со­временной истории и состоит, как мне представляется, основная теоретическая задача, решение которой будет иметь непосредственное практическое значение.

• Главное в ценностной характеристики модернизации как особой исторической стадии развития современной России состоит в том, что модернизация есть поворот общества к ценностям гуманизма, демократии и либерализма!

Это – возвращение к тем трём столпам современной цивилизации, недооценка которых дорого обошлась нашей стране в прошлом и может обойтись ещё дороже - даже не в будущем, а буквально завтра.

Более того, - опыт отечественной истории показывает, что чем долее общество упорствует в своём неприятии этих высших ценностей цивилизации, тем труднее осуществить необходимую нам модернизацию.

• Справедливости ради следует сказать, что сегодня гораздо более по­пулярно противоположное мнение, согласно которому авторитарное прав­ление является единственным способом для достижения модернизации³. Так, по словам Владислава Суркова, "консолидированная государствен­ная власть является единствен­ным инструментом модернизации в России»⁴. И эту позицию вроде бы подтверждает модернизационный опыт Сингапура и Китая, где экономические успехи со­четались с жёсткой политикой.

В идеологической практике такой подход оборачивается тезисом о непри­емлемости западных демократических ценностей для России.

Однако Россия уже прошла через период авторитарной модерниза­ции (в 30-40-е годы при Сталине) и достигла предела, который может быть обеспечен модернизацией «сверху».

Впрочем, выбор между признанием и непризнанием западных ценностей будут делать не специалисты-обществоведы, а жизнь⁵.

• Обществоведы хорошо знают – из всех экономических систем только рыночная система в полной мере отвечает ценностям гуманизма, демократизма и

• либерализма! На практике это означает, что модернизация есть расширение рыночного сектора за счет других секторов национальной экономики.

• Демократизм рыночной экономики определяется тем, что подлинно рыночная сделка – это всегда добровольное соглашение сторон.

Участников рынка можно мотивировать, можно даже «соблазнить», но их нельзя заставить действовать вопреки их экономическим интересам! Власть не создает богатства, - она его только тратит.

И этот свой «тратный грех» власть может компенсировать лишь одним - формированием рыночных условий, обеспечивающих эффективное создание богатства. И вот в этом государственном (!) формировании поли­тических условий рыночного развития экономики и состоит сущностная специфика модернизационного этапа.

• Известный болгарский экономист Святослав Масларов, основываясь на спонтанном характере функционирования рынка, выдвинул гипотезу о способности рыночной экономики к «самомодернизации»⁶ - как условии прироста богат­ства на единицу ресурсов. Однако межгосударст­венные различия институциональной среды порождают разнообразие конкретных рыночных форм, вынуждая «экономическую модернизацию» трансформироваться в «модернизацию экономической политики».

Мы привлекаем внимание к политической стороне модернизации российской экономики только потому, что реальная модернизация национальной эконо­мики требует предварительной модернизации политического инструментария - доменные и мартеновские печи можно возводить в условиях диктатуры, а вот высокотехнологичные инновации требуют демократии и либерализма! Это может показаться невероятным, но оказывается, что об этом не только знают на всех уровнях российской власти, но и пытаются их реализовать. По крайней мере, каждого, кто знакомится с концепцией формирования центра технологического развития «Сколково», поражает её полное отступление от повсеместно распространённой модели «принудительной интенсификации». Действительно, основные принципы и преференции формирования Московской школы управления в «Сколково» носит ярко выраженный либерально-рыночный характер:

1) школа создается на принципах частно-государственного партнерства, на деньги частных инвесторов,

2)участники проекта «Сколково» будут освобождены от уплаты НДС (в течение первых десяти лет), от уплаты налогов на прибыль, от уплаты налогов на имущество, от уплаты земельного налога, для них будет установлена пониженная ставка страховых взносов,

3) для участников проекта предусмотрена компенсация таможенных платежей.

Ну, как не восславить Адама Смита, 235 лет назад объяснившего: всё, что надо для эффективной экономики, - это лёгкие налоги и невмешательство! вот она, непреходящая по ценности практическая рекомендация политэконома-теоретика! Таким образом, в Сколково убирается главное препятствие на пути модернизации российской экономики – контроль централизованной бюрократии, который несовместим с демократизмом инновационности, и этим закладываются, по меткому замечанию Игоря Федюкина, «новые для России принципы организации науки»⁷.

• В мировом опыте модернизации национальной экономики для нас, по понятным причинам, наибольший интерес представляет опыт Франции, где был принят специальный закон о модернизации экономики (4 августа 2008)⁸, преследующий две цели – рост числа частных компаний и усиление конкуренции.

Французское правительство надеется, что благодаря этому будут достигнуты три «роста» - ускорение экономического роста, прирост за­нятости и рост покупательной способности населения. Большая часть закона посвящена административному упрощению получения статуса предпринимателя, созданию упрощенного механизма сбора налогов от малых предпринимателей, упрощению административной процедуры создания и функционирования компаний малого и среднего бизнеса, введению преференционного режима для инновационного бизнеса при доступе к общественным рынкам (к сфере государственных заказов), усилению защиты собственности индивидуального предпринимателя. Для стимулирования малого и среднего бизнеса ему выделяется до 15% от годовой суммы государственных закупок. Закон разрешает каждому желающему начать свой бизнес без создания компании, более того, - каждый безработный может объявить свой бизнес прямо через Интернет! Мы воочию видим, что и во французском законе о модернизации главное - политическое, а не технологическое, содержание.

• Политика пронизывает концепцию экономической модернизации ещё и потому, что та интеграция властно-олигархических структур, которая извлекают выгоду из сырьевой односторонности национальной экономики, прямо заинтересована в саботаже диверсификации российской экономики в результате её модернизации, так как это непосредственно затрагивает их материальные интересы. И сопротивление будет жестоким, – никаких иллюзий по этому поводу строить не следует. И тогда экономисты поймут опрометчивость своего поспешного расставания с политической экономией!

• Без модернизации Россия не сможет сохранить статус даже региональной сверхдержавы. Для слабой экономики любой негатив – катастрофа: даже «операция по принуждению к миру» и мировой экономический кризис вызвали в 2009 году падение российского ВВП на 8 процентов (тогда как соответствующий спад в США составил только 2,4 процента)⁹. Экономика – суровая реальность: здесь «ножки» протягивают по величине ВНП. Это только политологам и социологам простительно создавать мифы и жить в мире выдуманных систем.

Давайте же посмотрим, как далеко может протянуть «ножки» рос­сийская экономика (см. табл. 1):

Источник - Георгий Малинецкий. Доклад о перспективах Российской Федерации.

(http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf)

Если мы сопоставим эти две диаграммы, то увидев, что ВНП США почти пятикратно превышает их население, тогда как наш ВНП - вдвое меньше нашего населения. И если мы не займёмся реальной модернизацией экономики, то закончится всё это для нас просто экономической катастро­фой.

• Конкретно модернизация российской экономики в настоящее время сводится к притоку капитала в виде импорта новых технологий и ноу-хау. При этом именно США являются эпицентром технологических волн, которые распространяются по всему миру. Однако объём российско-американской торговли в 20 раз меньше, чем, например, китайско-американской, а американские инвестиции в России упали за последние два года на 90%¹⁰!

Между тем, экономический ущерб от недостатка поступлений иностранной валюты поставил Россию на 120-е место среди 183 стран мира.

Поэтому, если мы реально хотим модернизации нашей экономики, нам необходимо резко интенсифицировать долгосрочные торгово-экономические связи с Западом. Известный российский экономист Владислав Иноземцев в своей статье пришёл к выводу о том, что «России следует начинать с устранения барьеров на пути импорта высококачественного оборудования из-за рубежа, а затем постепенно приблизиться к созданию единых стандартов и отношений сотрудничества с европейскими предприятиями. Этим будут сняты препятствия на пути модернизации, которые сейчас создаются ради "порядка" и "безопасность" - препятствия, которые служат лишь для дальнейшего раздувания растущей бюрократии и набивания карманов коррумпированных чиновников»¹¹.