Обороты по сделкам с акциями (млрд дол.)

В 1998-1999 гг. емкость российских рынков была резко сужена, хотя биржи-конкуренты в Центральной и Восточной Европе смогли удержать или даже нарастить свои обороты. В результате все эти годы они были крупнее ММВБ и РТС (см. табл. 5.1). Изменил ситуацию 2000 г. Так, только биржа в Варшаве превышала ММВБ по объему сделок с акциями. Прежде всего это объясняется резким ростом оборотов по акциям «РАО ЕЭС» России.

С другой стороны, даже имея обороты в 20—30 млрд дол., российский рынок акций пока не сравним с биржами даже небольших европейских стран, меньше их, хотя и имеет значительный потенциал роста. Так, размеры рынков акций в Финляндии и Турции многократно (в 9-10 раз) превосходят российский рынок. И несмотря на резкое увеличение оборотов российских бирж в 2000 г. многократный (до 5—10 раз) отрыв бирж небольших европейских стран по размерам оборота акций от российского рынка пока сохраняется.

Наряду с наметившимися положительными тенденциями в развитии рынка ценных бумаг большую роль на российском рынке играет несистематическая составляющая, формирование которой связано с политической и экономической нестабильностью. Так, российские инвесторы только на 30-35% влияют на фондовый рынок. И это делает его зависимым не только и не столько от показателей российской экономики, сколько от соответствующих показателей развитых стран. Поэтому фактические показатели достаточно сильно отличаются от прогнозных.

По оценкам профессиональных участников рынка, внебиржевой оборот (прямые сделки брокеров-дилеров, минуя торговые площадки) составляет 35-40% российского рынка акций как биржевого, так и внебиржевого или 55-60% от размеров биржевого рынка (2000 г.)

Российский фондовый рынок является «высоко монопольным». Основная причина этого кроется в высокой стоимости «входного билета» (собственные средства, лицензии, оборудование, технологии и т.д.), а следовательно, не имеющий таких возможностей не сможет самостоятельно выйти на рынок высшего уровня — биржу или внебиржевую торговую систему. Он вынужден будет пользоваться услугами тех сравнительно немногих профессиональных участников, которые имеют необходимые предпосылки. Очевидно также и то, что последние объективно не заинтересованы в упрощении процедуры входа на рынок для новых субъектов. Таким образом, фондовый рынок, с точки зрения доступа на него, крайне далек от идеальной модели конкуренции. О внутренней конкуренции, особенно применительно к российскому рынку ценных бумаг, говорить не приходится: клиенты жестко поделены между профессиональными участниками.

Подобная ситуация сложилась не на пустом месте. Действительно, с определенного момента расширение круга участников торговли приводит к нарастанию проблем с исполнением сделок. С течением времени технический прогресс позволял расширять возможности торговой системы, но сам принцип ее построения под сомнение не ставился. Прогресс, однако, не стоял на месте. Например, возможный доступ к торговой системе через Интернет может иметь любой желающий. Соответственно, работы у брокеров становится меньше, поскольку многие хотят непосредственно участвовать в торгах, имея возможность найти контрагента самостоятельно.

Появление новых технологий в операциях на фондовом рынке приводит к тому, что анахронизмом становятся толпы брокеров на биржах, пачки сертификатов ценных бумаг и доставляемые курьерами в банк платежные документы. Однако в целом система отношений на фондовом рынке пока осталась прежней. И до сих пор между реальными сторонами сделки стоят инвестиционные институты, навязывающие свои посреднические услуги. Формально их цель — помочь инвестору в его операциях на рынке ценных бумаг. Однако в значительной степени они помогают ему преодолевать барьеры, поставленные зачастую при их непосредственном участии.

Таким образом, отличительными чертами российского рынка ценных бумаг являются:

• непредсказуемость, что связано с нестабильностью политической и экономической обстановки в стране;

• монополизм;

• ориентация на потребности портфельных инвесторов, что предопределяет выбор из огромного числа предприятий, расположенных в различных регионах страны и принадлежащих отдельным отраслям народного хозяйства, наиболее эффективных. При этом учитывается отраслевая и региональная инвестиционная их привлекательность.

Механизм же выбора портфельных инвестиций весьма затруднен не только из-за недостаточности информации, но и из-за сложностей, возникающих при определении отраслевых и региональных предпочтений.

Финансовый кризис осени 1997 г. и лета 1998 г. показал, что наиболее эффективным институтом должен стать рынок ликвидных корпоративных и муниципальных долговых финансовых бумаг.

Однако одной из наиболее важных проблем, связанных с адаптацией экономики к низким процентным ставкам, является отсутствие ликвидного рынка негосударственных долговых ценных бумаг. Это препятствует доступу российских предприятий и граждан к заемным ресурсам, снижает возможность эффективного управления ресурсами, затрудняет мобилизацию денежных поступлений от населения для реального инвестирования.

Формирование рынков негосударственных эмиссионных долговых бумаг до середины 1997 г. сдерживалось сверхвысокой доходностью государственных ценных бумаг. До августа 1998 г. корпоративные облигации, номинированные в рубли, на рынке практически не обращались. Суммарный их выпуск в настоящее время составляет менее 1 трлн руб. И если учесть, что доля долгосрочного кредитования экономики составляла до недавнего времени всего лишь 3,3% общего объема банковских кредитов, то весьма заманчивой остается перспектива формирования и устойчивого функционирования ликвидного рынка негосударственных долговых обязательств.

Вместе с тем существует ряд факторов, которые затрудняют процесс ускорения использования негосударственных эмиссионных долговых инструментов.

К ним относятся:

• отсутствие значимых прецедентов, а следовательно, исторической динамики;

• текущая динамика рыночных процентных ставок не позволяет достигнуть разумного сочетания показателя «доходность/риск»;

• запрещение эмиссии краткосрочных (до года) корпоративных облигаций российским законодательством;

• нежелание предприятий выпускать бумаги с фиксированным доходом;

• отсутствие практики цивилизованного андерайтинга;

• отсутствие практики выдачи гарантийных обязательств, а также широкого класса надежных гарантов экономической обстановки, отсутствие у государства концепции социально-экономического развития;

• большое число инвестиционных институтов, навязывающих свои услуги;

• отсутствие портфельных инвестиций;

• отсутствие ликвидного рынка негосударственных долговых финансовых инструментов;

• несовершенство налоговой системы, что заставляет инвесторов «оптимизировать» процесс формирования налогооблагаемой базы и операционных издержек;

• отсутствие системы страхования финансовых гарантий;

• спекулятивный характер большинства операций.

В целом проблема фондового рынка России - не в отсутствии финансовых ресурсов для инвестиций, а в отсутствии мотивации инвестиционной деятельности, в том числе и при помощи инструментов. Поэтому фондовый рынок слабо связан с реальным сектором экономики и неудовлетворительно выполняет основную функцию перераспределения капитала.