4.3. Оценка тарифа при страховании редких и катастрофических рисков

Редкие и катастрофические по своим последствиям риски можно условно разделить на группы.

1. Природные катастрофы (землетрясения, наводнения, извержения вулканов, сходы лавин, массовые лесные пожары и др.), о которых известно, что в данной местности они случались, могут случиться вновь, но неизвестно, когда и каким уровнем ущерба. О таких рисках обычно есть статистика и, по сути, они являются неотъемлемой частью природно-климатических факторов данного региона.

2. Техногенные и антропогенные катастрофы (аварии плотин, взрывы и пожары на опасных объектах, падение летательных аппаратов, попадание вредных и ядовитых веществ в атмосферу, воду, почву и т.п.), о которых известно, где они могут случиться, но неизвестно, когда. О таких рисках может не быть статистики, но возможно прогнозирование их последствий на основе сценариев (математического моделирования) аварий.

3. Чрезвычайно редкие опасные события, например, падение метеоритов, массированное аварийное отключение энергии. О таких рисках известно, что, в принципе, они могут произойти (и происходили!) и примерный уровень последствий, однако статистики нет.

Страхование рисков природных катастроф проводится в рамках федеральных программ (страхование от землетрясений в Японии, от наводнений в США и др.) и коммерческими страховщиками. Для учета природных рисков в структуру нетто-тарифа обычно включают, по согласованию со страховым надзором, катастрофическую надбавку, которая рассчитывается на основе статистики или оценивается экспертами. При этом учитывается цикличность, характерная для некоторых опасных природных явлений, например, наводнений.

Национальная программа страхования наводнений (NFIP-National Flood Insurance Program), действующая в США.

NFIP  федеральная программа, предназначенная для защиты интересов собственников имущества при помощи страхования. Это страхование разработано, чтобы обеспечить вариант страховой помощи при наводнениях любого типа, в том числе и от аварий ГТС для возмещения убытков от повреждения имущества, вызванных наводнениями. До недавнего времени такое страхования было вообще недоступно для частного сектора.

Участие в NFIP основано на соглашении между локальными поселениями (общинами) и правительством США, которое заявляет, что, если собственник имущества (в частности семьи, как хозяйствующего субъекта) выполнит меры, чтобы уменьшить будущие потери от наводнения, то правительство США сделает страхование от наводнения более доступным.

Конгресс США установил NFIP с принятием Национального Акта страхования наводнения от 1968 г. NFIP был расширен и изменялся с принятием Акта защиты от наводнения от 1973 г. и других законодательных мер. NFIP управляется Федеральной администрацией страхования (FIA – Federal Insurance Administration), отделениями Федерального Агентства управления авариями (FEMA), как независимого агентства.

Как установлено Конгрессом США, NFIP подчиняется правилам и условиям Федеральной администрации страхования. FIA выбрал в качестве агентов страховые компании, имеющие соответствующие лицензии, и брокеров, которые продают страховую защиту от наводнений потребителям. Администрация регулирует деятельность страховых компаний и брокеров, ответственных за обеспечение NFIP заказчиков с тем же самым стандартным уровнем обслуживания, которое государство требует при других видах страхования.

Почти каждый тип здания под крышей, которое расположено преимущественно над землей и не полностью над водой, может быть обеспечено страховой защитой, если оно находится в собственности семьи. В большинстве случаев, в застрахованное имущество включаются закрепленные к постоянным основам части, но не включаются фургоны. Содержимое внутри страхуемого здания также может быть обеспечено отдельным страховым покрытием.

Сооружения над водой или подземные газовые и жидкостные резервуары, животные, птицы, рыба, самолеты, пирсы, перегородки, зерновые культуры, земля, домашний скот, дороги, машины или оборудование в открытом помещении и автомашины не могут быть застрахованы.

Акт защиты от наводнения от 1973 г. определяет приобретение страхования от наводнения как условие получения в SFHAs федеральной или региональной финансовой помощи для постройки недвижимости для любого семейства.

Проживание одиночной семьи в собственном доме обеспечивается страховым покрытием от $35 до $185 тыс. Для остальных типов жилых помещений  от $100 до $250 тыс. Если помещение не связанно с постоянным проживанием, то от $100 до $200 тыс. Мелкий бизнес  от $100 до $300 тыс.

«Карта тарифа страхования от наводнения» показывает области внутри границы наводнения, которое может случиться в данной местности, в среднем, один раз в сто лет (с уровнем вероятности 0,01 или 1% в год). Такие области названы «специальными областями опасности наводнения (SFHAs). SFHAs может быть далее подразделены на зоны различного риска страхования, учитывающие дополнительные опасности (нагон воды штормовым ветром и др.) и глубину затопления. Устанавливаются границы и для более редких и сильных наводнений, случающимися один раз в 500 лет. Области между 100-летними и 500-летними границами наводнения называются областями с «умеренной опасностью наводнения». Остающиеся области выше 500-летнего наводнения называются областями с «минимальной опасностью наводнения».

Исторически, около одной трети требований, оплаченных NFIP, приходились на области умеренные и минимальные.

Законодательство США обязывает собственников недвижимости регистрировать его в специальных Федеральных страховых агентствах, что позволяет, при наличии карт, определять потенциальные ущербы по зонам риска. В случае очень высокой опасности, связанной с катастрофическими последствиями при авариях ГТС, специальные инженерные центры обеспечивают расчет возможного ущерба на основании разработанного и утвержденного программного обеспечения.

Аналогичный подход применяется и в Канаде.

Страхование рисков техногенных и антропогенных катастроф производится обычно в форме страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты. При известной, пусть и неполной, статистике расчет тарифа производится описанными выше методами, за исключением рисковой надбавки, которая, как правило, оценивается на основе реального закона распределения суммарных убытков или, если статистики недостаточно  то качественно

На величину тарифа влияет также состояние конкретного опасного объекта.

Аварии на плотинах

До конца XVIII века в мире не велось систематического учета разрушений плотин и дамб, поэтому более или менее точных данных об их количестве и последствиях не имеется. Начиная с 1800 г. и по 1983 г. серьезные аварии на 60 крупных плотинах привели к гибели 16 тыс. чел. Ниже приведены примеры наиболее крупных катастроф ХХ века.

В 1959 г. во Франции в результате просадок горных пород под фундаментом рухнула плотина Мальпассе, перегораживающая р. Рейран вблизи г. Фрежю. Два с половиной млн. куб. м воды, обрушившейся в долину, уничтожили город. Погибло более 400 чел.

В 1963 г. в результате подземных толчков в районе водохранилища Вайонт, зарегулировавшего р. Пьяве (Италия), в период его заполнения на левом берегу произошел оползень объемом более 240 млн. м³ грунта. Причиной оползня стало увеличение сейсмической активности в районе водохранилища, вызванное его заполнением. Оползень вторгся в чашу водоема, и образованная им волна, перехлестнув через гребень плотины, смыла города Лонгароне, Вилланова и др. Погибло 3 тыс. чел.

В 1976 г. произошло разрушение плотины Болан высотой 134 м, построенной в 1960 г. в Пакистане. Образованное прорвавшимися водами водохранилище затопило 21 км² территории. Высота паводковой волны в некоторых местах достигала 15 м. Человеческих жертв не было, зато материальный ущерб был огромен. Достаточно сказать, что разрушение плотины Болан привело к разрушению еще 10 плотин, расположенных ниже по течению. От наводнения в той или иной степени пострадало 30 тыс. чел.

Трагические последствия имели место в связи с разрушением плотины Рачху в Индии. В 1979 г. каменно-земляная плотина была размыта водами паводков. В результате погибло 200 чел.

В 1962 г. проливными дождями была разрушена плотина на р. Пирей в Центральной Греции, не имевшая достаточного запаса прочности и устойчивости.

Весной 1972 г. в верховьях р. Буффало-крик (округ Лонг, Западная Виргиния, США) рухнула глухая дамба высотой более 100 м. Основание дамбы пропиталось водой, осело, вода пошла через край. Не выдержав натиска огромной массы воды, дамба рассыпалась. Вода хлынула вниз, уничтожая все на своем пути. Были снесены целые поселки. За три часа поток прошел 24 км. Погибли 124 человека, получили травмы 1 тыс. человек, уничтожен 551 дом, 936 домов повреждены.

За последние 70 лет из 1 тысячи аварий на крупных ГТС около 80% произошли в США. В целом число жертв в развивающихся странах больше, чем в США и европейских государствах. Так, в 1964-1984 гг. в результате подобных катастроф в США погибли 60 человек, в европейских странах  70 человек, в странах третьего мира, без учета жертв Рачху, число погибших достигло 500 человек. Это объясняется главным образом трудностями финансового характера, с которыми сталкиваются эти государства при обеспечении надежности строительства и эксплуатации плотин и дамб и организации спасательных работ в случае аварии.

Для определения причин, приводящих к разрушению больших и малых плотин и дамб, анализу были подвергнуты около 300 аварий, произошедших в разное время в различных регионах. На основании этого анализа сделаны следующие выводы: 35% аварий произошло из-за малой пропускной способности водосборных устройств, 25%  в результате суффозии, фильтрации, перового давления, современных тектонических движений, просадок, сдвигов, несовершенства противофильтрационных устройств  основных причин, приводящих к разрушению оснований плотин; 10%  из-за использования при сооружении плотин некачественных материалов или нарушения правил проведения строительных работ. Остальные 30% составляют причины, связанные с неудовлетворительной эксплуатацией гидротехнических сооружений, землетрясениями, военными действиями и другими установленными и не установленными факторами.

По мнению западных исследователей, из этого не следует, что необходимо уменьшать масштабы противопаводкового гидростроительства. Ущербы и человеческие жертвы, связанные с разрушением дамб и плотин, неизмеримо меньше, чем от наводнений, вызываемых естественными причинами, других стихийных бедствий или же некоторых видов антропогенной деятельности. Так, ежегодно в мире при прохождении тропических циклонов, в результате наводнений и ураганов на побережьях морей и океанов и в речных долинах погибает 250 тыс. чел. Это почти в 14 раз больше, чем число погибших за 200 лет при авариях плотин.

Примерные среднестатистические значения страхового нетто-тарифа для ГТС, уровень безопасности которых в основном соответствует требованиям нормативных документов, при сроках страхования на один год (не более), приведены в табл. 4.2.

Таблица 4.2.

Ожидаемая величина убытков при аварии принимается на основе расчетов с использованием сценариев аварий.

Сценарии возможных аварий плотины Волжской ГЭС

В случае гидродинамической аварии катастрофическому затоплению подвергается 2100 кв. км площади Самарской области, в т.ч. 800 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Частично затапливаются города: Самара, Сызрань, Кинель, Октябрьск; населенных пунктов  200, на территории которых проживает 417 тыс. человек; объектов экономики  83; 32 км железной дороги и отдельные участки автодорог.

На основе анализа состояния сооружений гидроузла и изучения статистики и причин аварий отечественных и зарубежных ГТС определены следующие сценарии аварий.

Сценарий 1. Перелив через гребень водосливной плотины.

Условия и причины аварии:

1) наступление катастрофического расчетного паводка, с обеспеченностью 0,01% (один раз в 100 лет); форсированный подъем верхнего бьефа (ВБ) до 55,3 м;

2) снижение пропускной способности водосливов, вследствие осадок сооружений напорного фронта;

3) отказ электрооборудования одного из кранов водосливной плотины, поврежде­ния механических конструкций крана и затвора; неполное открытие затворов крайних секций № 3 и 4; повышение уровня ВБ выше расчетного;

4) перелив через гребень водосливной и грунтовой плотины, повреждение водобоя и размыв в зоне сопряжения с грунтовой плотиной.

Сценарий 2. Прорыв напорного фронта гидроузла вследствие потери устойчивости основания секции водосливной плотины.

Условия и причины аварии:

1) наступление катастрофического расчетного паводка, с обеспеченностью 0,01%; форсированный подъем ВБ до 55,3 м;

2) появление сбойного течения из-за неравномерных размывов в русле, ковше или из-за нарушений нормальной схемы открытия затворов, вследствие выхода из строя крана, обслуживающего затворы;

3) глубокие размывы напротив 3-4 секций водосливной плотины, разрушение рисбермы, водобоя;

4) нарушения подземного противофильтрационного контура;

5) несвоевременное принятие мер безопасности (прекращение сброса на секциях №№2, 3 и 4) из-за низкой работоспособности части контрольно-измерительной аппаратуры;

6) выпор и размыв грунта основания секций; наклон секции №4, несовместимый с условиями нормальной эксплуатации, разрыв шпонок.

В результате оценки по «Методике оценки уровня безопасности эксплуатируемых ГТС» с использованием данных о состоянии основных подсистем гидроузла установлено, что, в целом, параметры гидроузла, определяющие основные факторы его безопасности, соответствуют нормативам, исключающим возможность аварий по сценариям 1 и 2.

Пропускная способность гидроузла при форсированном подъеме уровня воды до 55,3 м и полном открытии всех водосбросов и водоводов равна 83100 куб.м/с. Таким образом, пропускная способность гидроузла значительно превышает максимальный сбросный расход для катастрофического расчетного паводка, с обеспеченностью 0,01% и исключает вероятность возникновения катастрофического наводнения при эксплуатации ГТС в расчетных условиях.

По данным СНиП 11-7-81 (строительство в сейсмических районах) район гидроузла не входит в списки районов с сейсмичностью 6 баллов и выше, что исключает вероятность разрушения плотины от землетрясения.

Однако состояние отдельных подсистем гидроузла вызывает некоторые опасения, что сказывается на факторах безопасности и требует дополнительных расчетов и проведения ремонтных и профилактических работ на гидроузле.

В Европе (в частности, в Швейцарии) размер ответственности владельца ГТС определяется в зависимости от установленной мощности агрегатов ГЭС и объема водохранилища, но, во всяком случае, размер ответственности не превышает $200$300 млн. Страхование осуществляется на условиях страхования общегражданской ответственности. В ряде кантонов Швейцарии приняты местные законы, обязывающие владельцев ГТС страховать свою гражданскую ответственность на указанные выше суммы. Критерием назначения страховой суммы являются установленная мощность гидроагрегатов и объем водохранилища. Принципы назначения страховых сумм страховщиками не раскрываются.

При страховании гражданской ответственности лимиты ответственности для физических лиц до $5 млн. могут устанавливаться на основании заявления-анкеты. Для среднего и мелкого бизнеса лимиты в $30 млн.$50 млн. могут быть установлены страховщиками также по анкете-заявлению страхователя. Однако если лимит ответственности превышает названные величины, или в заявлении есть сведения о возможности причинения ущерба на более значительные суммы, то страховая компания назначает экспертизу. В ходе экспертизы проводится оценка возможного ущерба, определяются максимально возможный ущерб и наиболее вероятный ущерб. Значения этих двух величин служат для определения лимита ответственности и страховой премии по договору страхования.

Размер наиболее вероятного ущерба определяется с учетом подверженности объектов, попадающих в зону поражения, воздействию поражающих факторов и их устойчивости к воздействию водного потока, в случае наводнения (волны прорыва) при аварии гидротехнического сооружения.

Риски чрезвычайно редких событий обычно не учитываются при страховании.