2.3. Различия в характеристике роли денег

Деньги, изменение их видов и повышение их роли в экономике из­меняют содержание и возможности их использования для решения различ­ных задач.

При функционировании полноценных денег изменение их количест­ва не сказывалось на изменении уровня цен. Это происходило потому, что избыточные для оборота деньги просто уходили в сокровище и при необ­ходимости возвращались назад в оборот. Поэтому масса денег в обороте образовывалась без государственного регулирования, а изменение количе­ства денег в обращении не привлекало внимания теоретиков в качестве объекта исследований.

Активизация государственной политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных зна­ков, повысила интерес исследователей к теории денег. Выделим основные теории, учитывающие влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эф­фективности производства: металлическую, номиналистическую, количественную, монетаризм и кейнсианство.

Металлическая теория денег появилась в Англии в период первоначального накопления капитала (XVI-XVII вв., основатель – У. Стаффорд). Для этой теории характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписано монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники теории не считали необходимостью замену металлических денег бумажными и позднее были против введения бумажных денег, не разменных на металл.

Представителями номиналистической теории были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. В основе этой теории лежат два положения: деньги создаются государством; стоимость денег определяется их номиналом. Главной ошибкой представителей теории является то, что, по их мнению, стоимость денег определяется государством. Этим отрицается трудовая теория стоимости и товарная природа денег. Последующие представители (Г. Кнапп) основывали теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах, и при анализе денежной массы учитывали только государственные казначейские билеты и разменные монеты, исключив из нее кредитные деньги (векселя, банкноты и чеки). Ошибка номиналистов состоит в том, что бумажные деньги, оторванные от золота и от стоимости товара, наделялись «стоимостью» и «покупательной силой» путем законодательных государственных актов.

Сторонники количественной теории денег (Ж. Боден, Д. Юм, Дж. Милль) видели в деньгах только средство обращения и ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате взаимодействия денежной и товарной масс устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Современным представителем теории И. Фишером отрицается трудовая и учитывается «покупательная сила денег». Такое влияние денег отражено в уравнении обмена

M*V = P*Q,

где М - количество денег в обращении (позднее - с учетом чекового об­ращения),

V - скорость обращения денег (позднее - с учетом чекового обраще­ния),

Р - средний уровень цен товарных сделок,

Q - количество (объем) товарных сделок.

В этой формуле показатели V и Q принимаются стабильными, а величина М служит причиной, под влиянием которой изменяется величина Р.

Вывод: главную роль в установлении уровня цен играет количе­ство денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении. Такая позиция имеет основной недостаток - решающее влияние на уровень цен как будто бы оказывают изменения количества денег в обра­щении. Однако в действительности изменения цен в немалой степени обу­словлены изменениями стоимости товаров.

Имеются и другие взгляды на характер, особенности и результаты функционирования денег и их влияния на уровень цен. Так, английский экономист А. Филлипс, опираясь на результаты сделан­ного анализа, вывел зависимость изменений уровня цен не от изменений количества денег в обращении, а от уровня занятости населения и соответ­ствующего этому уровню заработной платы. Указанная взаимосвязь сформи­рована и получила название «кривой Филлипса». Многие экономисты признают эту позицию и считают, что рост за­нятости и увеличение уровня заработной платы сопровождаются ростом цен и наоборот, при снижении оплаты труда снижаются и цены. Однако при этом не отрицается влияние на цены количества денег в обращении.

Количественная теория денег позволила появиться и другим, порой противоречащим друг другу, мнений ученых о роли денег и их воздейст­вии на экономику. Оба направления - кейнсианство и монетаризм, признают важ­ность значения денег и их воздействия на хозяйственные процессы, при­знается необходимость и проведения мероприятий по поддержанию опти­мального количества денег в обращении. Главное различие этих подходов состоит в том, что кейнсианство проводит меры по усилению роли денег в стимулировании спроса, а монетаризм - в стимулировании ограничения спроса по сравнению с предложением товаров.

Кейнсианство предусматривает активное участие государства в ре­гулировании массы денег в обращении, поэтому предпочтительны меры по целесообразному увеличению количества денег в обращении для стимули­рования занятости и деловой активности. При определенных условиях та­кие меры способны стимулировать рост производства, но при этом неиз­бежна и инфляция.

Для монетаризма характерна иная позиция. С учетом наличия необходимого количества денег в обращении представители монетаризма рассчитывают на то, что в условиях рыночной экономики количество денег в обращении подвержено саморегулированию, но имеет значение сдерживающее воздействие госу­дарства на массу денег в обращении. При этом необходимо, чтобы умень­шение массы денег в обращении было обоснованным, что стимулировало бы усиление заинтересованности в получении денег, а значит, и росте предложения товаров. Но при этом нельзя отрицать трудности с реализа­цией товаров при ограниченном количестве денег в обращении.

В качестве вывода отметим, что общим при рассмотрении теории денег является признание роли денег в развитии экономики и необходимости регулирования массы денег в обращении. Различие же в трактовках подходов обусловливает предложение раз­личных мер по регулированию этой массы с целью стимулирования бесперебойности роста объема производства и реализации товаров. Какой-либо одной рекомендации отдавать предпочтения не следует, так как разработ­ка и проведение денежно-кредитной политики может изменяться в за­висимости от особенностей и задач совершенствования экономики на различных этапах.