31. Формирование современных систем налого­обложения. Система откупов и ее трансформация.

Формирование современных систем налогообложения про­изошло в XVII - XVIII в. в рамках становления централизованных государственных бюджетов. Подробно этот процесс был рассмот­рен в предшествующей теме Отметим, что наибольшего экономи­ческого и политического эффекта добились те страны, которые создали эффективные налоговый системы за счет всеобщего нало­гообложения своих граждан и подданных: Англия и Франция. В тех случаях, когда налоговая политика государства строилась на средневековых принципах разного рода налоговых иммунитетов, а налоговое бремя переносилось на иностранных подданных и на­селение колоний, как в Испании и Португалии, государственный бюджет столкнулся с хроническим дефицитом.

В XVII в. во Франции благодаря кардиналу Ришелье (t 1642) и генеральным контролерам финансов Фуке и Кольберу сложилась эффективная налоговая система, позволявшая долгое время финан­сировать разорительные войны короля Людовика XIV. За счет этих налогов доходы французского бюджета удвоились, а то и утрои­лись. По словам Ришелье, одна только соляная пошлина с соляных полей королевства приравнивалась по доходности к «Индиям ко­роля Испанского». Но поражение Франции в войне за испанское наследство в начале XVIII в. поставило вопрос о пределах налого­вого бремени, при нарушении которых хозяйственная жизнь при­ходит в упадок.

В целом для раннего Нового времени предполагается, что на­логовое бремя (бюджетные доходы) колебались от 5 % до 15 % национального продукта. Причем 5 % представляли собой норму, а 15 % являлись исключительным случаем, который не мог сохра­няться долго без катастрофических последствий: бегства капита­лов, экономического спада, бунтов и революций.

Во Франции в начале XVIII в. маршал Вобан предложил ко­ренную реформу всей налоговой системы: «Проект королевской Десятины». Необходимо было упразднить все существовавшие на­логи, прямые и косвенные, и провинциальные таможни, заменив их одним налогом «на все что приносит доход, и (от которого) нич­то не ускользнет». Каждый подданный будет платить этот налог исходя из своих доходов. Ставка налога не должна превышать 10 %. По расчетам Вобана. речь шла о 10 % валового национального до­хода. Полученная сумма превысила бы самый большой военный бюджет из известных Франции на тот момент- 160 млн. ливров. Но лишь Французская революция 1789 г. покончила со всеми со­словными привилегиями, внутренними таможнями и отменила феодальные налоги.

По подсчетам П.Матиаса и П.О'Брайена, налоговые сборы составляли следующий процент от «физического продукта» (т.е. сельскохозяйственного и промышленного, без недвижимости и сферы услуг):

1. Во Франции: 1715 г. - 11 %, 1735 г. - 17 %, 1770 г. - 9 % 1775 г.-10%, 1803 г.-10%.

2.В Англии: 1715г.- 17%, 1750г.-18%, 1800г.-24%, 1850г.-10 %.

Взаимосвязь бюджетов, налогов и внешнеполитических успе­хов страны отлично демонстрирует сопоставление Англии и Фран­ции в конце XVIII в. По данным на начало 1783 г. бюджет Франции составлял 16 млн. ф.ст., а бюджет Англии 15 млн. фунтов стерлин­гов. При этом «фискальная напряженность» была различной. Во Франции в виде налога изымалось 10 % ВНП, а в Англии 22 %. Французы сами признавали, что у них «жить легче». Правда, это были привилегированные французы, а большинство подданных французской короны облагались на местах различными «соци­альными» налогами в пользу сеньора и церкви, что ограничивало аппетиты королевской казны. В это же время ВНП во Франции достигал 160 млн. фунтов стерлингов, а Англии -- 68 млн. фунтов стерлингов. Но в бюджетном отношении Англия была на равных со страной, вдвое большей чем она. Это объяснимо лишь с учетом дохода на душу населения и структуры налогов. В Англии доход на душу населения составлял в среднем 7,31 фунта стерлинга на человека, а во Франции 5 фунтов стерлингов. Разница заметная, хотя и не такая большая, как привыкли считать. Во Франции доми­нировал прямой налог, который всегда плохо воспринимался в со­циально-политическом плане и с трудом поддавался увеличению. В Англии 70 % бюджетных доходов в 1750 - 1780 г. давало косвен­ное налогообложение продуктов потребления.

Преимущества косвенного налогообложения заключались в минимализации издержек на сбор налогов. При прямом налогооб­ложение государство сталкивалось либо с ростом расходов на фис­кальный аппарат, который стремился «содержать сам себя», либо вынуждено было мириться с системой откупов. В предшествую­щей теме было отмечено, что Франция пошла по второму пути. Между государством и налогоплательщиком, между крестьянином и сеньором стоял откупщик. Издержки системы откупов были оче-видными, но оперативность, с которой откупщики предоставляли «власть имущим» необходимые финансовые средства, заставляла мириться с их существованием.

Английская налоговая система с 1683 г. ввела акцизные сборы — налоги на потребление, введенные по образцу Голландии. Одним из наиболее заметных налогов в капиталистической Англии с XVIII в. станет поземельный налог (land tax), который выплачивался земель­ными собственниками в размере пятой части своих доходов.

Подоходный налог впервые был введен в Англии правитель­ством Роберта Пиля в 1842 г., когда казалось, что ресурс косвен­ных налогов полностью исчерпан. Это была крайняя мера в поис­ках выхода их бюджетного тупика. Так появилось прогрессивное подоходное налогообложение.

В образцовой капиталистической стране раннего Нового вре­мени - Голландии в XVII - XVIII в. на первом месте среди личных налогов стоял налог на слуг:

• за 1 слугу - 5 флоринов 16 су;

• за 2 слуг - 10 флоринов 6 су;

• за 3 слуг - 11 флоринов 12 су;

• за 4 слуг - 12 флоринов 18 су;

• за 5 слуг - 14 флоринов 14 су.

Т.е. это был классический, хотя и редкий, регрессивный налог!

Подоходный налог составлял 1 %. Например, 15 флоринов с 1500 флоринов дохода. Доход ниже 300 флоринов налогом не обла­гался. «Те, у коих вовсе нет постоянного дохода и кои существуют лишь за счет своей торговли или профессии, каковой они занимают­ся, облагаются налогом сообразно доходу, какой они, как считают, могут получить от этой торговли или профессии». Как прокоммен­тировал эту норму Ф.Бродель: «Имея дело с оценкой подлежащего обложению дохода, люди изыщут не один способ себя защитить». Наконец, не существовало прямого налога на наследство.

Соответственно, при наполнении голландскою бюджета XVII — XVIII в. основную роль играли косвенные налоги, которые своими размерами и разнообразием вызывали удивление у всей Европы. На первом месте стояли налоги на потребление — акцизы. Ими облага­лись спиртные напитки, уксус, пиво, все виды зерна, разные сорта муки, фрукты, картофель, сливочное масло, строительный лес и дро­ва, торф, уголь, соль, мыло, рыба, табак, курительные трубки, сви­нец, черепица, кирпич, все виды строительного камня. В 1748 г. об­суждался вопрос об отмене этой сложной системы, но правитель­ство Соединенных Провинций посчитало за благо оставить все как есть, т.к. невозможно было заменить одним налогом эту сложную систему массы косвенных налогов, к которым население уже в це­лом привыкло. По сведениям современников, корова, проданная за 60 ливров, обойдется покупателю в 70 ливров. «Блюдо с мясом не поставишь на стол, прежде чем за него не заплатишь 20 раз акциз». В 1689 г. акциз на помол пшеницы и пиво почти равнялся их стоимо­сти. Столь развитая система косвенных налогов оборачивалась до­роговизной жизни, от которой в первую очередь страдали бедняки.

Американская налоговая система долгое время копировала британский опыт. Попытки введения подоходного налога в США в 1861 и 1894 г. блокировались железнодорожными королями, бир­жевиками и промышленными магнатами. Как временная мера, вызванная огромным бюджетным дефицитом в результате Граж­данской войны Севера и Юга (1861 - 1865), был введен времен­ный чрезвычайный федеральный налог. Но 3 октября 1913 г. подо­ходный налог был принят. Закон устанавливал необлагаемый ми­нимум в 3 тыс. долларов годового дохода, основную ставку в 1 % и дополнительную ставку по прогрессии.

Финансовый кризис 1929 г. и массовая безработица обуслови­ли резкое падение налоговых поступлений в американский бюд­жет. В 1934 г. подоходные налоги давали лишь 14 % федеральных бюджетных налогов, налоги на прибыли американских корпора­ций не превышали 12 %. Почти 30 % бюджетных налогов давали акцизные сборы. Послевоенный экономический подъем США нор­мализировал структуру федеральных налогов. В начале XXI в. она включала в себя следующие статьи:

• индивидуальные подоходные налоги - 48 %; -налоговые отчисления в фонды социального страхования -34 %;

• налоги с прибыли корпораций - 10 %;

• акцизные сборы - 4 %;

• налоги на наследство и дарение;

• таможенные пошлины;

• налоги с розничных продаж потребительских товаров;

- налоги на движимую и недвижимую собственность.