10.2.2.2. Методи управління відсотковим ризиком

Необхідність створення внутрішньобанківської системи конт­ролю відсоткового ризику обумовлюють дві основні причини:

1) можливий позитивний економічний ефект від поліпшення якості керування;

2) нормативні вимоги.

Процес побудови системи управління відсотковим ризиком для банку починається з вироблення стратегії щодо відношення відсот­кового ризику і прийомів її реалізації. Кожна з цих стратегій може бути віднесена до одного з двох типів.

1. Мінімізація відсоткового ризику. Дана стратегія реалізується такими прийомами:

• запобігання ризику;

• повна передача ризику.

2. Максимізація прибутку при обмеженні відсоткового ризи­ку. Прийоми реалізації цієї стратегії:

• передача зайвого ризику;

• обмеження ризику.

Оскільки ризик — невід'ємна частина будь-якого бізнесу і його повне усунення викликає, як мінімум, значне зниження конку­рентоспроможності банку, то в даний час серед фінансистів пере­важають прихильники другого підходу.

Основою системи аналізу і контролю (САК) відсоткового ризи­ку є методи аналізу, методи контролю й організаційні процедури. Серед методів аналізу і контролю відсоткового ризику можна умовно виділити комплексні методи, тобто такі методи, у рамках яких можуть бути реалізовані внутрішньобанківські системи аналізу й контролю ризику відсоткової ставки, а також власне методи аналізу й методи контролю. Методи аналізу дозволяють оцінити відсотковий ризик банку для заданої стратегії в заданих умовах. Методи контролю (за винятком хеджування) в остаточ­ному підсумку пропонують критерії вибору лімітів і/чи цільових значень позицій банку:

Найбільш відомі комплексні методи.

1. Аналіз і контроль gap.

2. Аналіз і контроль дюрацій.

Основний метод аналізу — моделювання. Основними метода­ми контролю є:

1. Нейтралізація вимог і зобов'язань.

2. Хеджування відсоткового ризику.

3. Метод ефективної границі.

4. Оптимізація структури портфеля методами математичного програмування.

Перелічені методи дозволяють реалізувати різні прийоми стра­тегій. Прийом запобігання ризику реалізується методами нейтра­лізації. Повна і часткова передача ризику реалізується хеджуванням. Прийом обмеження ризику може бути реалізований ме­тодами gap, дюрацій, ефективної границі й оптимізації структу­ри портфеля.

Аналіз і контроль gap. Найбільш простий і розповсюджений метод аналізу ризику відсоткової ставки заснований на виділенні чутливих (до відсоткових ставок) вимог і зобов'язань банку (вклю­чаючи забалансові позиції):

1. Активи, чутливі до відсоткових ставок. 2. Пасиви, чутливі до відсоткових ставок.

Різницю між ними, іменовану gap, розглядають як оцінку відсот­кової позиції. За умови однакової чутливості ставок за активами і пасивами позитивний gap (перевищення чутливих активів над пасивами) викликає зміна відсоткового прибутку банку в один бік зі зміною відсоткових ставок. Негативний gap викликає зміну від­соткового прибутку в бік, протилежний напряму зміни ставок. У нормальних умовах вимоги банку більші від його зобов'язань на величину власного капіталу, тому загальний обсяг чутливих до відсоткових ставок активів, як правило, перевищує загальний обсяг пасивів і gap позитивний. Як абсолютну оцінку відсоткового ризику приймають можливу зміну чистого відсоткового прибут­ку банку в результаті відсоткового стрибка.

Критерієм для класифікації конкретної вимоги чи зобов'язан­ня як чутливого чи нечутливого до ставки на даному тимчасово­му інтервалі служить термін погашення (при фіксованій ставці) чи найближчий термін зміни ставки (при ставці, що плаває). Фінансові інструменти, що не мають певної дати зміни ставки, можуть бути класифіковані на основі статистичних даних за очі­куваного терміну зміни ставки. Як відносну оцінку відсоткової позиції доцільно застосовувати відношення gap до сумарних нетто-активів (відносний gap).

При аналізі gap можуть бути використані статичний і динаміч­ний підходи. Перший полягає в тому, що весь аналіз проводиться виходячи з поточного фактичного стану активів та пасивів і при­пущення про їх незмінність. Динамічний підхід полягає у використанні для розрахунків прогнозованих залишків за статтями балансу.

Керування gap (контроль gap) полягає в утриманні відношен­ня gap до загальних активів у заздалегідь заданих межах. Якщо банк у стані спрогнозувати з високим ступенем упевненості за­гальний напрям руху ставок (їх зростання або падіння), варто ви­брати межі одного знака. Якщо ж рух кривої прибутковості важ­ко передбачити, варто вибрати межі різного знака. Це пов'язано з тим, що банк із позитивним (негативним) gap одержить додат­ковий прибуток при зростанні (падінні) ставок та з однаковою ймовірністю одержить прибуток чи понесе збитки у випадку, коли рух ставок абсолютно не передбачено. Виходячи з лімітів на відносний gap можливе встановлення системи операційних лімітів окремо за видами інструментів. При встановленні цільового зна­чення й лімітів gap варто мати на увазі інерційність структури балансу банку. Оскільки різка зміна відносного gap представляєть­ся неможливою, не слід вибирати цільове значення gap дуже високим навіть в умовах абсолютної передбачуваності руху ста­вок на короткостроковий період.

Окремим випадком управління gap є нейтралізація зобов'я­зань і вимог щодо gap. Нейтралізація полягає в підтримці віднос­ного gap близьким до нуля. Такий варіант управління обирають банки, що застосовують стратегію мінімізації ризику.

При аналізі gap використовуються такі припущення:

• рівнобіжне зрушення кривої прибутковості (синхронна й односпрямована зміна ставок залучення і розміщення коштів);

• одночасна переоцінка (узгодження ставки відсотка) вимог і зобов'язань у межах одного тимчасового інтервалу;

• однаковий ступінь чутливості до руху ставок усіх чутливих активів і пасивів.

Незважаючи на простоту даного методу можна відзначити, що в нього є ряд недоліків, основний з яких — це неможливість адекват­ного аналізу складних фінансових інструментів. Крім того, недо­ліки цього методу полягають в:

• низькій точності аналізу (чим нижче, тим ширше тимчасові інтервали);

• ігноруванні базисного ризику;

• ігноруванні залежності невідсоткових прибутків від відсот­кових ставок;

• ігноруванні ефекту зміни економічної вартості банку. Аналіз і контроль дюрацій. Метод заснований на понятті й властивостях дюрацій. Існує три основні різновиди дюрацій.

Стандартна дюрація (дюрація Маколлі) — середньозважений за сумою термін погашення фінансового інструмента. Як фінан­совий інструмент залежно від цілей дослідження можуть висту­пати: будь-яка вимога чи зобов'язання, портфель цінних паперів, сумарні активи, сумарні пасиви тощо.

Іноді (для зручності) застосовують модифікований показник дюрацій. Модифікована дюрація — відношення стандартної дюрації до величини 1 + г, де г — відсоткова ставка.

Для оцінки відсоткової чутливості складних фінансових інстру­ментів може застосовуватися ефективна дюрація — відношення відносної зміни ціни до зміни відсоткової ставки, визначена на основі відповідних статистичних даних про залежність між зміною ринкової ціни даного фінансового інструмента і зміною відсот­кової ставки.

Метод аналізу дюрацій заснований на її властивості відобра­жати чутливість поточної вартості фінансового інструмента до зміни відсоткових ставок: чим більше дюрація фінансового ін­струмента, тим більше чутлива його поточна вартість до зміни ставки (за інших однакових умов). Різниця між середньою дюрацією активів і пасивів на кожному тимчасовому інтервалі харак­теризує позицію, яку займає банк стосовно відсоткового ризику на цьому інтервалі. При оцінці отриманих результатів варто врахо­вувати, що активи і пасиви банку відрізняються за величиною у межах розміру власного капіталу. З цієї причини як відносний показник позиції доцільно використовувати дисбаланс дюрацій, нормалізований на величину власного капіталу банку — норма­лізований дисбаланс дюрацій (НДД).

Позитивний НДД викликає зміну економічної вартості банку в бік, протилежний зміні відсоткових ставок. Негативний НДД викликає зміну економічної вартості в один бік зі зміною ставок.

Як абсолютну оцінку відсоткового ризику приймають можли­ву зміну економічної вартості банку в результаті відсоткового стрибка.

Керування дюраціями (контроль дюрацій) аналогічне контро­лю gap й полягає у встановленні цільового значення і лімітів на нормалізований дисбаланс дюрацій чи на відношення дюрацій активів до дюрацій пасивів. При цьому також варто мати на увазі інерційність структури вимог і зобов'язань.

Окремим випадком такого управління є метод нейтралізації зобов'язань і вимог щодо дюрацій. У цьому варіанті методу банк, що уникає ризику, повинен підтримувати НДД на нульовій від­мітці.

Метод аналізу дюрацій використовує такі основні допущення:

• зміни відсоткової ставки невеликі за амплітудою;

• рівнобіжне зрушення кривої прибутковості (синхронна й односпрямована зміна ставок залучення і розміщення коштів). Перевага даного методу:

• відносно проста математична модель;

• облік ефекту зміни економічної вартості банку. Недоліки даного методу:

• низька точність аналізу при великих змінах ставки;

• ігнорування базисного ризику;

• ігнорування залежності невідсоткових прибутків від відсот­кових ставок.

Моделювання. Існує ціла група різноманітних методів, засно­ваних на детальному описі властивостей усіх або основних фінан­сових інструментів у портфелі банку, важливих з погляду відсот­кового ризику і породжуваного грошового потоку. Моделювання полягає в оцінці майбутніх грошових потоків, структурі балансу і забалансових вимог і зобов'язань, економічній вартості банку на основі опису властивостей фінансових інструментів і припущень про майбутню динаміку відсоткових ставок.

Розрізняють два види моделювання:

• статичне;

• динамічне.

Статичне моделювання виконується виходячи з наявної струк­тури балансових і забалансових вимог і зобов'язань у припущенні про припинення, починаючи з поточного моменту, операцій із за­лучення і розміщення коштів. Динамічне моделювання виконуєть­ся виходячи з наявної структури балансових і забалансових ви­мог і зобов'язань, передбачуваних у майбутньому операцій із за­лучення й розміщення коштів.

Основою методів моделювання служить опис усіх властивостей фінансових інструментів, що впливають на грошовий поток за цими інструментами. На основі такого опису з урахуванням передба­чуваного руху відсоткових ставок і (для динамічного моделювання) передбачуваної зміни залишків на рахунках балансового і забалансового обліку можливе проведення моделювання з використан­ням спеціального програмного забезпечення. У результаті прове­деного моделювання можливе одержання таких звітів за станом на зазначену дату (період) у майбутньому:

• баланс;

• звіт про прибутки і збитки;

• графік gap;

• графік дисбалансів дюрацій;

• графік середньозважених ставок залучення і розміщення.

Необхідною й обов'язковою умовою реалізації методу моделю­вання є наявність у банку автоматизованої інформаційної систе­ми з докладною, повною і точною інформацією з використаних фінансових інструментів.

Перевага даного методу:

• висока точність;

• можливість аналізу всіх складових відсоткового ризику;

• можливість аналізу всіх ефектів руху відсоткових ставок;

• корисні побічні результати (прогноз ліквідності, прогноз вико­нання банківських нормативів тощо). Недоліки:

• висока складність практичної реалізації;

• високі вимоги до автоматизованої інформаційної системи банку, повноти і точності використаної інформації;

• необхідність оцінки ймовірності отриманих результатів інши­ми методами.

Нейтралізація вимог і зобов'язань. Найпростішим способом контролю за ризиком є максимальне його виключення. Макси­мальне виключення ризику — основа методу нейтралізації ви­мог і зобов'язань. Даний метод припускає формування вимог і зо­бов'язань банку синхронно в тому самому розмірі, за тих самих умов, за винятком відсоткової ставки, яка за вимогами перевищує відсоткову ставку щодо зобов'язаннь на визначену фіксовану мар­жу, що покриває кредитний ризик банку і цільовий прибуток.

Важко уявити собі комерційний банк, що застосовує такий метод стосовно всіх своїх активів і пасивів. Широке використання тоталь­ної нейтралізації очевидно знизило б конкурентноспроможність банку до неприйнятного рівня. До того ж, така нейтралізація все одно не дає стовідсоткового захисту — банк залишиться під впли­вом економічної складової відсоткового ризику. Втім, сказане вище не виключає застосування цього методу стосовно окремих великих активів і пасивів.

Недоліками даного методу є неприйнятне зниження конкуренто­спроможності банку.

Таким чином, широкомасштабне застосування методу в уні­версальному комерційному банку не можливе, але можливе за­стосування на окремих позиціях.

Хеджування відсоткового ризику. Хеджування відсоткового ризику — це його передача іншій стороні шляхом купівлі і/чи продажу похідних фінансових інструментів. Передача ризику виконується, як правило, на організованих фінансових ринках (біржах, електронних системах торгівлі) або на двосторонній ос­нові. Безпосереднє відношення до захисту від відсоткового ризи­ку мають такі похідні фінансові інструменти, як відсоткові ф'ючерси, відсоткові опціони, відсоткові свопи, FRA, IRG. Але взагалі внаслідок взаємозв'язку ціни активу і відсоткової ставки за ним захист від відсоткового ризику може бути зроблений шляхом купівлі-продажу й інших похідних фінансових інструментів (ф'ю-черсів і опціонів на цінні папери і валюту, валютних свопів, ф'ючерсів на індекси ділової активності і т.ін.).

Хеджування умовно можна поділити на два види залежно від масштабів застосування:

1. Мікрохеджування — хеджування прибутку за окремими вимогами і зобов'язаннями або певної комбінації з них.

2. Макрохеджування — хеджування прибутку в цілому або чистому відсотковому прибутку.

Хеджування будь-якого виду (мікро- і макро-) може бути зробле­не з використанням тих самих похідних фінансових інструментів.

Мікрохеджування — зручний спосіб захисту прибутку банку за окремими великими позиціями і угодами.

Макрохеджування може бути використане як допоміжний метод для подолання інерційності методів управління структу­рою зобов'язань та вимог (метод gap, метод дюрацій та ін.).

Перевага хеджування як методу контролю відсоткового ризи­ку у низькій інерційності управління.

Недоліки:

• Макрохеджування (на відміну від Мікрохеджування), як ос­новний метод — принципово менш ефективний спосіб, ніж обме­ження ризику;

• привнесення додаткових істотних ризиків, що важко підда­ються оцінці і знаходяться поза сферою контролю банку;

• складність застосування на довгостроковий період (внаслі­док низької ліквідності довгострокових похідних фінансових інструментів).

Застосування цього методу в наших умовах ускладнено загаль­ною нерозвиненістю фінансового ринку.

Метод ефективної границі. Даний метод заснований на додатку моделі визначення цін основних активів САРМ (Capital Asset Pricing Model) до задачі аналізу відсоткового ризику. Інша на­зва цього методу — метод вибірки середнього і відхилення. В межах методу розглядається ефективність стратегії залежно від [ пов'язаного з нею ризику. Під стратегією, в даному випадку, варто розуміти майбутній грошовий поток, породжуваний поточною структурою вимог і зобов'язань і можливою зміною цієї структу­ри. В якості показника ефективності стратегії береться матема­тичне чекання поточної або майбутньої вартості грошових потоків або іншого фінансового показника, пов'язаного з прибутком і влас­ним капіталом. За показник ризику, пов'язаного з заданою стра­тегією, приймається стандартне відхилення очікуваної ефектив­ності. При аналізі відсоткового ризику як випадковий фактор, що викликає розкид ефективності кожної стратегії, розглядають рух кривої прибутковості. Якщо на безлічі всіх можливих стратегій побудувати криву залежності очікуваної ефективності від стан­дартного відхилення, то вийде графік, що має характерну форму (рис. 31).

Рис. 31. Графік залежності ефективності стратегії від пов'язаного З ним ризику в методі ефективної границі

З графіка видно, що при фіксованому значенні стандартного відхилення (ризику) існують дві стратегії, що дають різну ефек­тивність. Ті з них, що дають велику ефективність, формують ефек­тивну границю. Задача визначення найкращої стратегії зважуєть­ся при двох обмеженнях:

• обмеження «ефективність не менше заданої»;

• обмеження «ризик не вище заданого».

Це завдання може бути вирішене шляхом послідовного засто­сування розглянутого раніше методу моделювання по черзі для кожної стратегії з набору допустимих і для деякого числа най­більш імовірних сценаріїв майбутнього руху відсоткових ставок. Відкидаючи стратегії, що порушують задані обмеження, ми одер­жимо розподіл допустимих стратегій на площині середнє — відхи­лення. Верхня межа цього розподілу прагне до ефективної границі і являє собою найбільш ефективну стратегію з безлічі припу­стимих.

Перевага методу — висока точність оцінки передбачуваної стра­тегії.

Застосування методу ефективної границі передбачає багатора­зове моделювання, тому він успадковує всі недоліки методу моде­лювання:

• високу складність практичної реалізації;

• високі вимоги до автоматизованої інформаційної системи банку;

• необхідність оцінки ймовірності отриманих результатів інши­ми методами;

• неможливість одержання гарантовано оптимального рішення.

Оптимізація структури портфеля методами математичного програмування. Ця група методів заснована на математичних моделях фінансової діяльності банку. Моделі можуть бути різно­го ступеня складності, і відповідно до їх складності варіюються точності моделей.

Математична модель складається, як правило, з цільової функції і великого числа обмежень цільової функції. Цільова функція по­винна відповідати будь-якому параметру, значення якого потрібно максимізувати або мінімізувати (наприклад, максимізувати чис­тий відсотоковий прибуток банку, мінімізувати ризик відсоткової ставки). Обмеження цільової функції — виражені в математич­ному вигляді обмеження, що накладаються на діяльність банку законодавством, вимогами регулювальних органів, необхідністю забезпечення ліквідності, самообмеження (політика банку).

Найчастіше використовується метод лінійного програмуван­ня. Складність математичної оптимізації визначається складні­стю побудови математичної моделі діяльності банку і складні­стю підтримки актуальності математичної моделі. Обчислювальна складність моделі важливої ролі не грає. Математична оптимізація на основі детальної математичної моделі дозволяє точно роз­рахувати оптимальну структуру зобов'язань і вимог (при заданих обмеженнях на ризик) і схильність банку до відсоткового ризику при цьому, а тому це найдосконаліший і найскладніший метод. Переваги даного методу:

• можливість обліку всіх складових відсоткового ризику;

• можливість обліку всіх ефектів відсоткового ризику;

• можливість одержання оптимального рішення з урахуван­ням додаткових вимог (ліквідність дотримання банківських нор­мативів).

Недоліки:

• висока складність практичної реалізації;

• високі вимоги до автоматизованої інформаційної системи банку, повноти і точності наявної інформації;

• необхідність оцінки ймовірності отриманих результатів інши­ми методами.

Організація системи аналізу і контролю (САК) відсоткового ризику. Організаційна структура. Якість системи аналізу і кон­тролю відсоткового ризику комерційного банку багато в чому визначається ефективністю її організаційної структури. Органи банківського нагляду різних країн, оцінюючи якість САК у бан­ках, приділяють особливу увагу якості управління САК і її органі­заційній структурі (табл. 25). Використовувані в банку методи аналізу й обмеження відсоткового ризику, як правило, розгляда­ються в другу чергу.

Таблиця 25. Розподіл функцій у рамках організаційної структури САК

Можна виділити такі три етапи контролю за відсотковим ризиком.

1. Попередній контроль. На цьому етапі створюється система лімітів за складом і обсягами припустимих до використання фінансових інструментів, виконується чіткий поділ повноважень і відповідальності серед співробітників і підрозділів, визначаєть­ся порядок оперативного перегляду системи встановлених обме­жень, розробляється план оперативних дій у кризовій ситуації.

2. Поточний контроль. Цей етап передбачає регулярні комплексні і тематичні перевірки САК за такими факторами: кількісні і якісні значення ризиків, інформованість керівництва про схильність до ризику, дотримання лімітів, наявність у банку можливостей опера­тивного залучення і розміщення ресурсів у кризовій ситуації.

3. Наступний контроль. Етап передбачає оцінку адекватності САК характеру й обсягам операцій банку, розслідування причин випадків порушення встановлених лімітів, підготовку пропозицій з удосконалення САК.

Як організаційну основу САК можна розглядати Комісію з управління активами і пасивами (КУАП) з огляду на ту обстави­ну, що питання контролю за відсотковим ризиком неможливо розглядати окремо від питань забезпечення ліквідності, стратегії і тактики залучення і розміщення коштів. КУАП повинна вирі­шувати всі ці питання в комплексі. В цьому випадку вище ке­рівництво банку повинне спонукати КУАП приділяти належну увагу ризику відсоткової ставки.

У той же час відповідно до вимог Базельського комітету банк повинен мати хоча б одного співробітника, що не бере участі в прий­нятті рішень з питань залучення і розміщення коштів, у чиї обо­в'язки входить оцінка і контроль за ризиком. Цей співробітник повинен бути незалежним, щоб мати можливість давати об'єктив­ну оцінку ризику.

Відповідно до вимог Базельського комітету банк повинен мати у своєму складі співробітників, що оцінюють якість і ефективність САК. Можна припустити, що ці функції можуть бути покладені на службу внутрішнього контролю.

Варто мати на увазі, що реалізація більшості методів аналізу і конт­ролю не можлива без високоякісної автоматизованої банківської системи. В даному випадку під її якістю розуміються не технічні можливості, а повнота і точність інформації, що міститься в ній.

Процедури аналізу і контролю. Вимоги Базельського комітету вимагають чіткого формального визначення процедур аналізу і контролю ризику. Особливо важливо формальне визначення декількох процедур.

Процедура аналізу відсоткового ризику. Різні методи аналізу можуть давати різні результати. Керівництво банку повинне визначити ті з методів, результати яких будуть враховуватися при прийнятті рішень. Формальне визначення цієї процедури необ­хідно ще й тому, що збір усієї необхідної для аналізу інформації може бути сполучений з підвищеною трудомісткістю для бага­тьох підрозділів, тому керівництво банку повинно зажадати ви­конання цієї процедури з визначенням відповідальних осіб.

Встановлення лімітів. Процес контролю за ризиком прояв­ляється зовні головним чином у вигляді системи лімітів і сублімітів, встановлених за типами фінансових інструментів, за ча­сом здійснення операцій, у розрізі філій, відділень тощо. Формаль­не визначення необхідного і достатнього набору лімітів дозволить ефективно обмежувати ризик без значного зниження гнучкості фінансової політики.

Короткочасне порушення лімітів. Завжди існує загроза виник­нення непередбачених обставин. У такій ситуації сліпе прохо­дження встановленим самообмеженням (системі лімітів) може виявитися неадекватною реакцією і призвести до великих втрат. Щоб не робити свою політику щодо ризику формальною й свідо­мо нездійсненною, керівництво банку повинне передбачити мож­ливість порушення системи лімітів у критичній ситуації. Зрозу­міло, що ознаки критичної ситуації мають бути обговорені.

Використання нових фінансових інструментів. Введенню бан­ком нових фінансових послуг чи появі нових напрямів інвестицій повинен передувати всебічний аналіз нових фінансових інстру­ментів. Одним з етапів такого аналізу є оцінка впливу фінансо­вого інструмента на чутливість банку до відсоткового ризику. За результатами такого аналізу в САК необхідно внести відповідні зміни, і тільки після цього припустиме широкомасштабне вико­ристання нового інструмента.

Оцінка якості й ефективності САК. Формалізована процедура оцінки якості й ефективності системи виконує в САК роль зворот­ного зв'язку. Проведена на регулярній основі оцінка САК дозво­ляє одержати уявлення про те, як досягаються цілі, визначені полі­тикою банку щодо ризику відсоткової ставки, які зміни необхідно зробити в САК для підвищення її ефективності.