logo
ОДКБ

3.1. Основные понятия в сфере финансового мониторинга.

Легализация доходов - это термин, используемый преимущественно в правовой сфере. Означает придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. В том числе финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

Внедрение системы финансового мониторинга в банковский сектор регулируется требованиями Федерального Закона №115-ФЗ от 07.08.2001 г. У этого закона колоссальная сфера применения.

Процесс «контроля» финансовых потоков, призванный предупредить легализацию (отмывание) преступных доходов, затрагивает всех без исключения участников финансового рынка, причем как юридических, так и физических лиц.

Итак, финансовый мониторинг - это понятие, схожее с понятием финансового контроля, а также напрямую связанное с обязательными процедурами внутреннего контроля в части проведения финансовых операций.

 Банк организует внутренний контроль с учетом рекомендаций по организации внутреннего контроля рисков банковской деятельности. Финансовый мониторинг - это также деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Система внутреннего контроля организуется органами управления банка, уполномоченными учредительными документами банка. В целях мониторинга за процессом функционирования системы внутреннего контроля, выявления и анализа проблем, связанных с ней, а также разработки предложений по совершенствованию и повышению эффективности ее деятельности в банках создается служба внутреннего контроля.

Важно также, что к одной из мер противодействия легализации (отмыванию) средств и доходов, полученных преступным путем, относят запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых в соответствии с Законом мерах.

Если говорить о субъектах финансового мониторинга, то к ним относятся:

Рассмотрим суть финансового мониторинга для организаций, вовлеченных в этот процесс.

Контролирующей структурой является Росфинмониторинг (Федеральная Служба по Финансовому мониторингу РФ). Один из базовых принципов, на которых строится система противодействия отмыванию преступных доходов, требует от банка знания своего клиента.

Рекомендации Банка России по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации Банка России N 137-Т), утвержденные указанием ЦБ РФ N 137-Т от 28.11.2001, указывают на необходимость «идентификации и изучения» клиента банка, в то время как Закон использует только термин «идентификация». Это обстоятельство не означает, что Банк России накладывает на банки дополнительные обязанности по сравнению с законом. Термины «идентификация» и «изучение» здесь, по мнению ряда авторов, близки по своему значению, поскольку для идентификации, очевидно, недостаточно формального ознакомления с документами клиента.

К сожалению, в действующем российском законодательстве отсутствует определение понятия «идентификация лица», и разночтения относительно этого термина могут создать (и, как правило, создают) для банков дополнительный риск ответственности. Вот почему важно, чтобы сотрудники банков, занимающиеся вопросами идентификации клиентов, хорошо понимали те минимальные требования ФАТФ (и рекомендации ЦБ), которые разработаны этой организацией в качестве международных стандартов для мер по борьбе с отмыванием денег в сфере банковской деятельности.

Это возвращает нас к насущной проблеме переподготовки и аттестации кадров в части знания финансового мониторинга, что в свою очередь предполагает знание всей основной нормативной базы. Обязательный минимум должен включать в себя знание сотрудниками собственно самого «Закона-115» и некоторых других нормативных актов (положения ЦБ) в области банковского законодательства. Не помешало бы хотя бы общее ознакомление сотрудников, работающих непосредственно по направлению финансового мониторинга, с рекомендациями ФАТФ и статистикой основных нарушений, судебной практики по которым накопилось уже немало. В особенности это должно касаться ответственных сотрудников по линии финансового мониторинга.

Интересно, что во многих банках обучение в части ознакомления с нормативными документами до сих пор происходит в «бумажной» форме, что занимает немало времени.

Т.е. предоставляется некоторая база распечатанных «Законов» (актов, писем, положений и т.п.), с которыми рекомендуется ознакомиться, а между тем для получения общего представления о «Законах» (актах, письмах, положениях и т.п.) хватило бы «диагонального» прочтения их в какой-нибудь из информационно-правовых баз данных (Консультант +, Парус, правовые интернет-библиотеки, информация с официальных государственных сайтов и т.д.).

На деле все ограничивается в лучшем случае изучением 115-го Закона, положениях о валютном регулировании и иногда доходит до частичного просмотра Закона «О банках и банковской деятельности».

 Возвращаясь к проблеме «идентификации» клиента, отметим, что сама обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании у банка, вытекает из требований п. 1 части 1 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ.

Под идентификацией физического лица в данном случае понимаются действия сотрудников банка, направленные на установление принадлежности документов тому лицу, которые это лицо предъявляет в удостоверение своей личности и своих правомочий при установлении клиентских отношений с банком.

Очевидно, что предъявляемые документы должны быть при этом с разумной тщательностью проверены на предмет их действительности и наличия всех необходимых реквизитов. Во всяком случае, требование идентификации клиента исключает законную возможность открытия банковского счета и совершения банковских операций по предъявлении ксерокопии документа, документа на чужое имя либо документов с явными признаками подделки.

Если выяснится (а это может произойти неожиданно, например, при проверке клиента или расследовании уголовного дела), что правонарушитель пользовался услугами банка под прикрытием чужих документов, такой банк может оказаться не в роли потерпевшего, а в роли нарушителя статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» со всеми неблагоприятными последствиями, вытекающими из этого обстоятельства.

В случае, когда клиентом является юридическое лицо, задача сотрудников банка значительно усложняется. Идентификация юридического лица заключается в проверке и оценке документов, представленных в удостоверение его правового статуса и подтверждающих его государственную регистрацию, в установлении владельцев этого предприятия, а также в действиях, направленных на получение достоверной информации о цели и предполагаемом характере деловых отношений.

Документы должны оцениваться на предмет их действительности, отсутствия внутренних противоречий и явных признаков подделки. Рекомендации Банка России N 137-Т и Положение ЦБР от 19 августа 2004 г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение N 262-П) указывают лишь на необходимый минимальный перечень документов, которые должны быть затребованы от клиента в целях его идентификации. Однако этот перечень ничем не ограничен. При необходимости получения дополнительных сведений банк может обратиться к иным источникам информации. В частности, ФАТФ рекомендует проверять клиента с использованием любых надежных и независимых источников.

Важное значение при идентификации клиента - юридического лица имеет идентификация физических лиц, осуществляющих в конечном счете реальный контроль над этим юридическим лицом, а также тех лиц, которые выступают представителями юридического лица в отношениях с банком. Банк должен принимать разумные меры по проверке личности владельцев в той степени, которая позволит ему прийти к выводу о том, что он знает, кто является действительным владельцем данного юридического лица, кто его контролирует и получает прибыль от его деятельности.

Так, Положение ЦБР от 19 августа 2004 г. N 262-П определяет, что обязанность банка идентифицировать выгодоприобретателя считается выполненной, если он может на основании соответствующих документов и сведений подтвердить, что им предприняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации выгодоприобретателей.

В этой связи банки, сотрудничающие с предприятиями, которые зарегистрированы по документам на подставных лиц (именуются в просторечии «прокладками», «однодневками» и т.п.), также рискуют не выполнить это требование Федерального закона N 115-ФЗ, ответственность за нарушение которого может повлечь отзыв лицензии.

В соответствии с ч. 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ банки обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в целях противодействия отмыванию грязных денег и финансированию терроризма.

Правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения ее конфиденциальности, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом осонностей банковской деятельности.

Закон установил обязательные основания документального фиксирования информации, которыми являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, очевидно, что некоторые из указанных в Законе оснований являются объективными (например, несоответствие сделки целям деятельности организации), а другие объективных критериев не имеют, и разработка таких критериев отдается на усмотрение самим банкам. Однако здесь важно то, что из нормы Закона усматривается обязанность банка изучать, анализировать и оценивать финансовую деятельность клиента в целях противодействия легализации преступных доходов.

В случае если у работников банка при реализации указанных программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация обязана направлять в Росфинмониторинг сведения о таких операциях независимо от того, относятся ли они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона 115-ФЗ.

Заметим при этом, что Закон установил здесь сугубо субъективные основания для направления информации в Росфинмониторинг: у одних работников такие подозрения могут возникнуть, а у других - нет, следовательно, информирование уполномоченного органа власти во многом будет зависеть от оценок и усмотрения самих сотрудников банка.

Это на сегодняшний момент еще раз говорит о «сырости» основного Закона.