2.4. Эффект от приватизации.

В зарубежной и отечественной литературе существуют противоречивые оценки эффекта от приватизации, во многом мнения авторов зависят от их политической позиции. Поддерживаем мнение большинства западных и российских ученых о несомненном экономическом эффекте приватизации.

Во–первых, приватизация оказывает положительное влия­ние на возможности фирмы обеспечивать рост реализации про­дукции и помогает уменьшить падение выпуска, обусловленное трудностями переходного периода. Рост реализации отмечается только в первый год после проведения приватизации и составляет 12,5-13,3 %. Кроме того, приватизация оказывает динамическое - и в меньшей степени постоянное во времени - воздействие на долю фирмы в объеме реализации отрасли. В первый год после приватизации она увеличивается на 0,7%, во второй – на 0,9 и в третий год – на 1,3 %, что может расцениваться как усиление конкурентных преимуществ приватизированного предприятия [109, с.28].

Довольно значимым оказалось влияние приватизации на занятость. В первый год приватизации наблюдалось увеличение занятости на 0,6 % и значительное ее снижение в последующие три года: соответственно на 5,5 %, 15,9 и 24,6 % [109, с.29]. Специалисты считают, что это обусловлено, с одной стороны, ростом реализации в первый год после приватизации, а с другой стороны, общим падением уровня производства в переходный период и высоким уровнем излишней рабочей силы, характерным для государственных предприятий до приватизации. В качестве еще одной причины можно назвать стремление менеджеров-собственников сосредоточить у себя контрольный пакет акций и увольнение работников с тем, чтобы выкупить их акции.

Исследования продемонстрировали, что в результате приватизации уменьшаются затраты на единицу реализации продукции. Постоянный во времени эффект – снижение затрат на 0,15 руб. на 1 руб. реализации. Однако был найден также сдвинутый на три года динамический эффект, который увеличивает затраты на 1 руб. реализации продукции на 0,12-0,14 руб. [109, с.29]. Главная причина этого заключается в том, что российские предприятия все еще не начали подлинную реструктуризацию и реорганизацию. Затраты на 1 руб. реализации не могут снижаться, когда падают объемы производства, многие предприятия имеют громоздкую структуру и излишние подразделения, а цены на топливо, энергию и транспортные услуги растут.

Обнаружилось, что приватизация оказывает сильное положительное влияние на производительность труда (объем реализации в ценах 1996 года на одного работника) в трехлетний период после приватизации. По результатам одного из исследований, положительный сдвиг в производительности труда составил 20,1 - 25,5 млн. руб. на одного работника в первый год после приватизации, 22,0 - 28,0 млн. – во второй и 35,3 - 43,5 млн. руб. – в третий [109, с.30]. Это не является неожиданным, если учесть, что приватизация ведет к росту реализации продукции и сокращению численности занятых. В 1992 - 1994 гг. подобный положительный сдвиг не был зафиксирован, то есть влияние приватизации на производительность труда усиливается на второй стадии периода. Сравнение по производительности труда государственных и частных предприятий дает следующий результат: на чисто государственных предприятиях выработка на одного работника в 1995 г., согласно исследованию, проведенному «Леонтьевским центром», составляла 39,93 млн. руб.; на предприятиях с долей государства более 25% - 41,018; менее 25% - 43,705 млн. руб. Институт стратегического анализа на этот счет отметил: ПТ в частном секторе промышленности составляла в 1995 г. 137,1 % от ПТ в государственном секторе.

Уровень общего показателя эффективности в 1995 г. согласно первому источнику для чисто государственных предприятий определяется коэффициентом 0,51; для предприятий с государственной долей более 25% - 0,631; с долей менее 25% - 1. Второй источник определяет уровень фондоотдачи на предприятиях частного сектора в 1995 г. по промышленности как 111,2% от государственного сектора. Уровень рентабельности в 1995 г. был по чисто государственным предприятиям - 10%; по предприятиям с долей государства более 25% - 15,44%; по предприятиям с долей государства менее 25% - 15,85%. Согласно второму источнику, уровень рента­бельности в частном секторе в 1995 г. был также несколько выше, чем в государственном (хотя и не в той мере, что по данным исследования «Леонтьевского центра») [147, 86].

Таким образом, сравнительно более высокая эффективность частного сектора в одних и тех же условиях системного кризиса в России достаточно очевидна.