1.2. Подходы к измерению риска

Зачастую представление о риске складывается у наблюдателя только на основании его опыта и интуиции. Выходя утром из дома, вы рискуете попасть под дождь, но если находите этот риск незначительным, то не берете с собой зонт. При этом для принятия решения (взять - не взять зонт) вы не пользуетесь никакими измерениями и тем более вычислениями. В крайнем случае смотрите на термометр и барометр.

Но в более сложных случаях для того, чтобы можно было составить представление о риске, применяются количественные или сравнительные показатели, рассчитываемые по установленным правилам и измеряемые по той или иной шкале, а также критериальные значения этих показателей. Это необходимо из-за того, что исходная информация об интересующей ситуации слишком сложна и объемна, чтобы целиком быть представленной лицам, принимающим решение. При этом отдельные показатели риска или группы таких показателей никогда не дают достоверного представления о развитии рассматриваемой ситуации, а лишь снижают его неопределенность.

Иногда показатели необходимо рассчитывать в силу того, что они установлены инструктивно, например экономические нормативы для кредитных организаций. В этом случае мы имеем количественные показатели, для которых заданы предельные (наименьшие или наибольшие) значения.

Правила расчета показателей могут содержать специальные математические методы, иногда достаточно изощренные. Например, при страховании жизни с помощью математической статистики рассчитывается вероятность того, что конкретный человек доживет до определенного возраста. На основании таких расчетов конкретному страхователю устанавливается страховой тариф, который фактически и является для страховщика измерителем риска.

При расчете страхового тарифа во внимание берутся возраст, пол, состояние здоровья, род профессиональных и иных занятий, наличие вредных привычек, перенесенные болезни, потрясения и многое другое.

Основываясь на банковской отчетности, некоторые банки, аналитические агентства и органы банковского контроля создают математико-статистические модели, с помощью которых вычисляется вероятность банкротства или финансовых затруднений в течение установленного периода времени. В таких моделях в качестве исходной информации, как правило, используются финансовые показатели, поддающиеся числовому выражению. Попытки ввести в эти модели качественные показатели, например качество управления, эффективность системы внутреннего контроля, представляют значительные трудности.

Довольно часто в литературе можно встретить утверждение, что если показатель риска равен нулю, то риск отсутствует. Этот вывод неверен, так как обычно показатель риска определяется на основании некоторого достаточно часто встречающегося состояния или изменения рассматриваемой ситуации.

Например, один из методов анализа процентного риска строится на показателе гэпа. Если гэп равен нулю, то изменение процентных ставок не влияет на процентные доходы только в том случае, если процентные ставки по кредитам и депозитам изменяются одновременно и на одну и ту же величину. Если это условие не соблюдается, то изменение процентных доходов может быть как благоприятным, так и неблагоприятным для банка.

Аналогичная ситуация имеет место для валютного риска. Банк может иметь закрытую валютную позицию по всем используемым валютам, но при этом он может иметь убытки от изменения валютных курсов в том случае, если сроки активов и обязательств не совпадают. Убыток возникает, если в момент погашения обязательств банка в иностранной валюте она станет дороже, а в момент возврата ему кредитов наоборот - дешевле.

На самом деле, обычно риск остается и в том случае, если показатель риска равен нулю. Равенство нулю показателя риска говорит лишь о том, что отдельные варианты развития ситуации перестают быть для банка неблагоприятными.

При управлении рисками необходимо учитывать их взаимное влияние. Устранение или ослабление фактора одного риска может вызвать появление или усиление факторов другого риска.

Так, стремление выровнять активы и пассивы по срокам с целью снижения процентного риска может привести к тому, что кредиты будут выданы банком не наиболее надежным заемщикам, а тем, кто более подходит по срокам возврата. В результате возрастет кредитный риск. И наоборот. Желание ограничиться при кредитовании только надежными заемщиками может привести к большому несоответствию активов и пассивов по срокам, что увеличивает процентный риск.

Из сказанного следует, что управление рисками требует комплексного, системного подхода. В каждом конкретном случае необходимо добиваться оптимального соответствия между факторами различных рисков, оставаясь в рамках ограничений, устанавливаемых органами денежно-кредитного регулирования.

В других случаях риск измеряется отнесением рассматриваемой ситуации к одной из заранее определенных групп, при этом группы изначально ранжированы по риску. Например, в настоящее время в соответствии с Инструкцией Банка России N 62а все банковские ссуды классифицируются на четыре группы. В первую группу относятся ссуды с наименьшим риском, в четвертую группу - с наибольшим риском.

По описанному выше принципу можно группировать не только ссуды одного банка, но и совокупности банков. Органами банковского надзора многих стран практикуется построение банковских рейтингов. Несмотря на существенные различия в методиках, имеются показатели, используемые практически во всех таких рейтингах. К ним относятся капитал, качество активов, прибыль, коэффициенты ликвидности баланса на несколько периодов времени, показатели валютного и процентного рисков. Преимуществом рейтинговой системы банковского надзора является то, что она представляет структурированную и всеобъемлющую конструкцию. Информация о банках непрерывно собирается и подвергается анализу, при этом основное внимание уделяется слабым банкам, имеющим низкий рейтинг.

Чистые и спекулятивные риски. Часто активный участник ситуации, наблюдая и оценивая ее возможные исходы, рассматривает некоторые из них в качестве цели.

Банк, выдавший кредит, в качестве цели ставит его полный возврат в оговоренный срок с установленными процентами. Ничего лучшего от этой ситуации банк не ждет. Любой другой вариант ее развития связан с альтернативными убытками. В этом случае цель совпадает с наилучшим вариантом.

А может быть иначе. Оптовый продавец, закупив партию товара, рассчитывает заработать на нем 10-12% от оборота, но допускает, что в зависимости от конъюнктуры его доход может быть как больше, так и меньше целевого показателя.

В первом случае говорят о чистом риске, имея в виду, что неопределенность ситуации может только ухудшить ожидаемый целевой результат.

Во втором случае говорят о спекулятивном риске. Неопределенность здесь может послужить как против участника, так и за него.

Условно различие между спекулятивным и чистым риском можно изобразить следующим образом.

Предположим, что все возможные варианты измерены с помощью линейной шкалы. Для чистых рисков она разбивается на два интервала (рис. 1.1), а для спекулятивных рисков - на три (рис. 1.2).

"Рисунок 1.1."

"Рисунок 1.2."

Основные банковские риски. Для систематического описания банковских рисков будем рассматривать банк как организацию, которая стремится продолжать свою основную деятельность в течение неопределенно большого промежутка времени. Такой подход соответствует распространенной теории фирмы. Начнем с формулировки двух ключевых определений.

Способность банка осуществлять свою основную деятельность в течение неопределенно большого (в пределе - бесконечного) промежутка времени, исполняя все свои обязательства, будем называть платежеспособностью банка.

Способность банка своевременно исполнять все свои обязательства, предъявляемые ему для исполнения в определенный период времени, будем называть ликвидностью банка.

Ликвидность - более простое понятие по сравнению с платежеспособностью. Говоря о ликвидности, мы заранее ограничиваемся периодом времени (день, неделя, квартал, год и т.д.), оставляя за рамками нашего внимания все, что происходит вне этого периода. Ликвидность является как бы проявлением (иногда обманчивым) платежеспособности на рассматриваемый период.

При планировании продолжительной деятельности нельзя ограничиваться только близким (или не очень отдаленным) будущим. Но близкое будущее более прогнозируемо, чем будущее отдаленное. Поэтому, с одной стороны, следует позаботиться о том, чтобы в близком будущем не было неприятностей. С другой стороны, близкое состояние должно быть хорошим не только само по себе, но и постольку, поскольку оно оставляет возможности для дальнейшего существования и развития.

Связь между ликвидностью и платежеспособностью - это связь между близким и отдаленным будущим банка.

Исходя из этих определений, получаем следующие выводы.

Банк считается неплатежеспособным, если имеются достаточные основания предполагать, что в обозримом будущем наступит момент, начиная с которого банк окажется не в состоянии выполнять свои обязательства, что повлечет невозможность продолжения его основной деятельности в прежних условиях.

Банк считается неликвидным в определенном периоде времени, если в этом периоде он не в состоянии своевременно выполнить все свои обязательства, предъявляемые ему для исполнения.

Количественная мера ликвидности банка определяется соотношением его ликвидных активов и обязательств, предъявляемых для исполнения в рассматриваемый период времени.

Количественная мера платежеспособности банка определяется соотношением всех его активов и всех его обязательств.

На практике ликвидность банка оценивается на основе коэффициентов ликвидности, а платежеспособность - на основе коэффициентов достаточности капитала.

Риск ликвидности - это возможность того, что в некотором периоде времени банк окажется неликвидным. То есть банк будет не в состоянии своевременно выполнить все предъявляемые ему в этом периоде времени обязательства.

Риск платежеспособности - это возможность того, что банк станет неплатежеспособным. То есть появятся достаточные основания считать, что в обозримом будущем банк может быть не в состоянии выполнять свои обязательства, что повлечет невозможность продолжения его деятельности в прежних условиях.

В соответствии с нашей терминологией риски ликвидности и платежеспособности являются частными банковскими рисками.

Ликвидность и платежеспособность - это взаимосвязанные, но не совпадающие понятия.

Финансовые пирамиды ликвидны в начальном периоде своего существования, хотя они всегда неплатежеспособны.

Банк, обладающий достаточно большим капиталом, но выдавший много долгосрочных кредитов за счет краткосрочных депозитов и не имеющий возможности в течение короткого времени привлечь необходимые средства, может оказаться неликвидным, оставаясь платежеспособным.

После возникновения у банка проблем с расчетами заинтересованным лицам важно бывает понять, сможет ли он в дальнейшем вернуться к бесперебойной работе. Разумеется, руководство банка будет поддерживать уверенность в том, что все трудности носят временный характер и будут преодолены. Тем самым банк потерю платежеспособности, если она произошла, будет стремиться выдать за потерю ликвидности.

Автор в качестве специалиста аналитического подразделения коммерческого банка имел возможность наблюдать развитие его проблем - потерю платежеспособности вследствие уменьшения процентной маржи и невозврата крупных кредитов, затем перебои с ликвидностью и наконец прекращение деятельности.

Ликвидность и платежеспособность - это Сцилла и Харибда банковской деятельности, два утеса, между которыми менеджмент банка ежедневно проводит лодку своего бизнеса.

Для того чтобы вовремя рассчитываться по обязательствам, банку всегда необходимо иметь достаточное количество денег или возможность быстро их привлекать по разумной цене. Но денег у банка не должно быть слишком много, так как они не приносят дохода. Слишком большое количество "неработающих" активов является фактором потери платежеспособности, что количественно отражается в возникновении убытков и утрате капитала.

С другой стороны, стремление банка укрепить свою платежеспособность, увеличить капитал за счет высокодоходных операций с максимальным использованием своих ресурсов может привести к потере ликвидности вследствие несоответствия сроков погашения активов и пассивов по срокам, невыполнения контрагентами своих обязательств перед банком, изменения валютных курсов и т.д. А восстановление ликвидности требует немедленного получения денежных средств. Это можно сделать, получив межбанковские кредиты, привлекая средства на депозиты, продавая активы. Вынужденность этих действий влечет уступку в процентных ставках и ценах продажи активов, что отрицательно сказывается на прибыли и капитале, то есть на платежеспособности. В связи с этим во многих странах действует режим рефинансирования банков Центральным банком в рамках "учетного окна", позволяющий платежеспособным банкам получить необходимые денежные средства при наличии необходимого обеспечения.

Умение обеспечить платежеспособность банка, никогда не теряя ликвидности, и составляет главное искусство банкира, называемое управлением рисками. Отметим, что проблемные банки, как правило, становятся неплатежеспособными задолго до того, как превратятся в неликвидные.

На основании всего сказанного будем называть риски ликвидности и платежеспособности основными банковскими рисками.

Соответственно цель органов банковского надзора состоит в том, чтобы обеспечить наблюдение за основными показателями банковской деятельности - ликвидностью и платежеспособностью.

При оценке платежеспособности банка необходимо провести оценку стоимости в текущих ценах его чистых активов. В связи с этим важно точно оценить качество кредитов, выделить среди прочих "испорченные" кредиты и возможности взыскания обеспечения, установить соответствие созданных резервов кредитному риску, оценить масштабы внутреннего и связанного кредитования. В отношении обязательств необходимо проверить правильность их учтенной стоимости.

Для оценки состояния ликвидности необходимо провести анализ и прогноз потоков денежных средств банка на некоторый предстоящий период времени. Продолжительность этого периода зависит от сроков активов и пассивов, а также от особенностей деятельности банка.

Оценки стоимости чистых активов и состояния ликвидности проблемного банка служат показателями того, сможет ли банк сам решить свои проблемы или необходимо искать их решение с привлечением внешних механизмов в зависимости от наличия у акционеров и менеджмента банка необходимых финансовых ресурсов.

Необходимо подчеркнуть, что при принятии решения о том, насколько серьезны проблемы конкретного банка и какого рода вмешательство требуется для их разрешения, орган банковского надзора выносит свое суждение, основываясь на всей доступной информации о сложившейся в этом банке ситуации. Это мнение должно быть мотивированным, то есть опираться на убедительные доводы, понятные и признаваемые банковским сообществом. При этом система формальных показателей, рассчитываемых в обязательном порядке, является важным, но не всегда определяющим фактором при принятии решения.

Если у органа банковского надзора сформировалось мнение о том, что для данного банка имеется серьезная угроза потери ликвидности или платежеспособности, то в отношении его незамедлительно применяются оздоровительные мероприятия.

Рискованность банковского бизнеса является объективным фактором, который не может быть полностью устранен в процессе совершенствования банковских технологий. Для уменьшения банковских рисков в масштабах национальной банковской системы необходимо иметь эффективно действующую систему банковского надзора. Ее построение должно основываться на теории и практике управления банковскими рисками.

Прочие банковские риски являются таковыми лишь постольку, поскольку могут привести к неблагоприятным последствиям, характерным для риска ликвидности и (или) риска платежеспособности. Поэтому список прочих банковских рисков является открытым: по мере развития банковской деятельности возникают новые, ранее неизвестные обстоятельства, совокупности которых могут характеризовать новые банковские риски. Например, операционный риск появился сравнительно недавно в связи с развитием использования компьютерной техники. К наиболее значимым банковским рискам относят кредитный, страновой, валютный, рыночный, процентный, правовой риски, риск подрыва деловой репутации.

В своей деятельности банки выявляют значимые риски и постоянно проводят их оценку. Эффективная оценка риска касается как измеримых, так и неизмеримых факторов риска. Она заключается в сопоставлении расходов с приобретаемыми выгодами.

В процессе оценки рисков также определяется, какими из них банк может управлять, а какими нет. В отношении управляемых рисков банк должен решить, принимать ли ему эти риски в полном объеме или определить, в какой мере он хочет их уменьшить и какие действия следует для этого осуществить. В отношении неуправляемых рисков банк должен решить: принимать эти риски, отказаться от связанной с ними деятельности или сократить ее масштабы.

Эффективная система управления рисками требует наличия адекватной и всеобъемлющей информации о деятельности банка и его состоянии, а также поступающей извне рыночной информации о событиях и условиях, имеющих отношение к принятию решений. Информация должна быть надежной, своевременной, доступной и правильно оформленной.

Важным элементом управления рисками являются создание и поддержание системы управленческой информации, охватывающей полный спектр деятельности банка.

Некоторые специалисты даже считают, что оптимальное управление работой банка возможно только после внедрения в процесс функционирования методов современной математической статистики и прогнозирования характеристик случайных процессов на основе ЭВМ и разработанных математико-статистических моделей функционирования конкретного банка*(6). Не умаляя возможностей статистических методов, все же отмечу, что их применение эффективно при наличии достаточно больших выборок, полученных при неизменных или маломеняющихся условиях. Образно говоря, статистические методы хороши в том случае, если прошлое похоже на будущее. Деятельность конкретного банка далеко не всегда удовлетворяет этим условиям, так как меняется бизнес банка и его внешняя среда. По поводу необоснованного применения математических методов для описания процессов в экономике предупреждал еще В. Леонтьев: "Страница за страницей профессиональные экономические журналы заполняются формулами, ведущими читателя от набора более-менее правдоподобных, но произвольно сформулированных допущений к точно сформулированным, но совершенно неуместным теоретическим заключениям"*(7). Из сказанного не следует делать вывод о нецелесообразности применения математики в экономических исследованиях. Речь идет о другом - о необходимости подчинения формального аппарата экономическим задачам.

Важную роль в принятии решений должны играть экспертные оценки, основанные на всей доступной информации, опыте и интуиции эксперта.