4.3. Особенности формирования цены при взаимном страховании

В качестве исходной базы для расчета страховых резервов страховой организации используется страховая брутто-премия, начисленная в отчетном периоде. Страховая премия определяется величиной страхового тарифа, который согласно традиционной методике состоит из: основной ставки, рисковой надбавки и нагрузки (рис. 11).

Рис. 11. Структура страхового тарифа

Страховые резервные фонды ОВС предназначены для выполнения обязательств по взаимному страхованию (ст.20 Закона) и формируются, в основном, за счет страховых премий (взносов). При определении размера страховой премии (страховых взносов) применяются утвержденные обществом страховые тарифы (ст.19), структура которых обусловлена некоммерческим (бесприбыльным) характером взаимного страхования и особенностями формирования финансовых ресурсов общества. Структура тарифа (брутто-ставки) отражается в структуре брутто-премии (страхового взноса), определяя назначение каждой ее части.

Задача ОВС заключается в гарантированном предоставлении своим членам наиболее качественных услуг по страхованию за приемлемую цену. Снижение цены при взаимном страховании может быть достигнуто:

Во-первых, за счет применения «сокращенной» структуры брутто-ставки, которая по величине приравнивается к нетто-ставке (рис.12).

Рис.12. Возможная структура брутто-ставки при взаимном страховании

Уменьшение величины страхового тарифа при взаимном страховании достигается:

- исключением «нагрузки», обеспечивающей покрытие расходов на ведение дела (административно-хозяйственные расходы), которые при взаимном страховании покрываются за счет иных (нестраховых) взносов членов ОВС;

- исключением плановой прибыли, так как деятельность ОВС не предполагает извлечение прибыли.

При сокращении таким образом величины страхового тарифа, соответственно уменьшается и размер страховой премии. При этом если общество ставит цель – расширение числа участников за счет более низких тарифов, то в структуре нетто-премии может оставаться только одна составляющая – рисковый взнос, размер которого зависит от страховой суммы и вероятности наступления страхового случая.

Если же ОВС ставит во главу угла достижение положительного финансового результата и укрепление своей финансовой устойчивости, то в структуру дополнительно закладывается рисковая гарантийная надбавка. Размер рисковой надбавки зависит от принятой вероятности превышения фактических выплат над расчетными. Чем меньше заданная вероятность превышения фактических выплат над расчетными, тем выше размер рисковой надбавки.

Соотношение же между рисковым взносом и рисковой надбавкой для разных видов страхования может быть различным. Практика подсказывает, что основная ставка приблизительно равна средним ожидаемым убыткам. Рисковая надбавка отражает возможные отклонения реальной величины убытков от их среднего значения.

Рисковая надбавка зависит от планируемого числа объектов страхования и от среднеквадратического отклонения величины убытков для отдельных объектов. Обычно величину рисковой надбавки принимают равной 10-15% от основной ставки, нагрузка составляет 20-30% от нетто-ставки, равной сумме основной ставки и рисковой надбавки. Чем больше число объектов, принятых на страхование ОВС (и соответственно число членов входят в ОВС), тем меньше величина возможного отклонения в относительных единицах. Это следствие закона больших чисел.

Таким образом, в структуре страхового тарифа ОВС нагрузка отсутствует, т.к. затраты на ведение дела покрываются за счет вступительных взносов и/или взносов на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью общества, и учитываются как целевые поступления, а плановая прибыль не закладывается, принимая во внимание некоммерческий характер деятельности ОВС.

В структуре тарифа могут быть предусмотрены расходы на финансирование превентивных мероприятий, направленных на предупреждение страховых рисков и сокращение объема страховых выплат.

Во-вторых, за счет перераспределения обществом дохода между его участниками в счет будущих взносов (в случае превышения страховых взносов над выплатами, инвестиционного дохода). Статья 19 Закона о взаимном страховании закрепляет положение о возможном уменьшении размера страховой премии для членов общества в случае, если по итогам отчетного года финансовый результат осуществления взаимного страхования является положительным.

Как показывает опыт взаимного страхования, величина страховой премии вообще стремится к нулю, если выплаты по страховым случаям за прошедший финансовый период минимальны или отсутствуют и Общество на определенное время может освободить своих членов от уплаты взносов («золотой полис»). Случаи использования такой возможности достаточно редки, так как это происходит лишь в результате самого благоприятного развития страховых событий, выраженного отсутствием страховых случаев. В зарубежной практике взаимного страхования такая практика вообще не используется.

Доход, полученный по итогам отчетного периода, в виде превышения поступлений над выплатами, также может быть направлен в определенном размере в резерв предупредительных мероприятий (РПМ).

Комментарии: Законом о взаимном страховании не предусмотрено направление средств на формирование фонда предупредительных мероприятий в целях финансирования мероприятий по предупреждению страховых случаев в случае положительного финансового результата. Это противоречит сущности самого страхования, назначение которого состоит не только в компенсации последствий неблагоприятных событий, но и в их предупреждении (соответственно репрессивная и превентивная функции страхования).

Этот источник формирования РПМ (доход – прибыль) является единственным для коммерческого страховщика. Так как формирование РПМ за счет структурной части тарифа является неприемлемым с точки зрения этики страховых отношений: страховщик использует в данном случае средства страхователя для финансирования им (страховщиком) превентивных мероприятий. В случае взаимного страхования формирование РПМ может осуществляться как за счет дохода общества, так и за счет средств, поступающих в распоряжение общества в виде страховых, вступительных и иных взносов.

В-третьих, за счет уменьшения уровня риска и соответствующего снижения возможных выплат, что достигается целенаправленным финансированием предупредительных мероприятий, а также профессиональной селекцией рисков при взаимном страховании, научно-техническим финансированием, инвестированием профессиональных, отраслевых и территориальных интересов (программ).

Исходя из общих страховых интересов ОВС - страховщика и членов общества - страхователей, средства, направляемые на финансирование предупредительных мероприятий, могут быть учтены в структуре брутто-премии – в незначительном размере в начальном периоде деятельности ОВС (с точки зрения их денежной количественной оценки). В последующем, это найдет отражение в существенном снижении цены страхования (брутто-премии) при уменьшении объема выплат вследствие проведения превентивных мероприятий. Сохранение таким образом средств страховых резервов позволит в определенные периоды деятельности ОВС освободить членов общества от уплаты очередных страховых взносов.

Особенность формирования цены при взаимном страховании проявляется в реализации принципа хозяйствования Обществ взаимного страхования - самоокупаемости затрат, предусматривающего полное покрытие расходов, связанных с деятельностью ОВС, собственными ресурсами, сформированными при осуществлении страховании.

Взаимное страхование, в связи с этим, можно определить как способ страхования, основанный на централизации средств паевого участия и механизме самоокупаемости затрат, вложенных в страховые операции.

Паевое участие предполагает формирование страхового фонда и последующее возмещение возможных убытков в определенных долях согласно принятым условиям страхования.

Особенности формирования цены при взаимном страховании находят отражение в принципах взаимного страхования, которые можно сформулировать следующим образом:

1. Применение принципа эквивалентности (соответствие собираемых платежей производимым выплатам). Другими словами, страховые услуги во взаимном страховании предоставляются по себестоимости: сумма доходов общества (страховые поступления и доход по инвестициям, нестраховые взносы), равна его расходам (страховые выплаты и отчисления в технические резервы, расходы на ведение дела, платежи перестраховщикам).

2. Формирование свободных резервов (гарантийных фондов), используемых при значительных колебаниях убыточности. Это обусловлено тем, что абсолютная эквивалентность в связи с колебаниями убыточности в деятельности ОВС невозможна, поэтому на практике общества взимают премию несколько выше себестоимости. Некоторые общества с относительно небольшим числом членов практикуют затем возврат части накопленных фондов.

3. Взимание дополнительных взносов с целью покрытия дефицита страховых ресурсов. По окончании каждого финансового года общество определяет размер дополнительных взносов с учетом имеющихся у него средств резервных фондов. Это применяется, в основном, при страховании юридических лиц в обществах, в которых состав участников практически не меняется.

4. Применение системы скидок к стандартным тарифам при отсутствии убытков в деятельности общества. Условия страхования (в части формирования цены страхования) для членов ОВС заимствованы из практики коммерческого страхования: На базе многолетней статистики ставки взносов конкретных членов устанавливаются так, чтобы сумма их взносов равнялась среднегодовой сумме их убытков (выплат) и приходящейся на них доле расходов по ведению дела и перестрахованию.

История вопроса: В нашей стране в настоящее время страховой рынок является рынком продавца, на котором страховщики диктуют основные условия. Это проявляется, в частности, в достаточно ограниченном ассортименте предлагаемых ими страховых программ, ориентированных на конкретного потребителя, установлении высоких цен на наиболее востребованные страховые продукты и т.п. Покупатели не имеют возможности ощутимо влиять на какие-либо параметры страхования. Однако в отечественной истории можно найти примеры такого влияния именно через механизм взаимного страхования.

Наиболее яркий из таких примеров относится к последней четверти 19 века. В 1875г. восемь ведущих российских акционерных обществ заключили конвенцию и подняли тариф на страхование имущества от огня приблизительно на 30%. Этому способствовал тот факт, что данные общества осуществляли страхование имущества, в основном, в городах, так как в сельской местности было распространено взаимное земское страхование от огня, - более доступное и дешевое. Ответной реакцией на увеличение цены акционерными страховщиками стало бурное развитие на российском страховом рынке городских обществ взаимного страхования от огня: в 1876-1885гг. возникло 32 городских общества страхования от огня; в последующие 9 лет – 30 ОВС (Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Анкил. 1993. С.155). Создание этих обществ было инициировано городскими домовладельцами. В результате акционерные страховщики были вынуждены снизить цены на свои услуги.

Аналогичные явления имели место не только в секторе страхования физических лиц, но и в секторе страхования юридических лица. Например, расходы на страхование от огня российских текстильных фабрик с 1905 по 1909гг. сократились на сумму порядка 5 500 000 руб. в год в результате деятельности Российского взаимного страхового союза, который стал осуществлять данное страхование на взаимной основе.