Взаимное страхование в сфере услуг по управлению

инвестиционными фондами: концептуальный подход

Способы страховой защиты, характерные для развитого финансового рынка: один из них состоит в регулировании государством финансового рынка; второй представляет собой своеобразное самострахование инвесторов посредством проведения операций хеджирования и взаимное страхование через организацию системы котировок ценных бумаг на фондовой бирже.

Все эти способы страховой защиты характеризуются тем, что они заложены в саму модель функционирования финансового рынка и осуществляется при отсутствии профессионального страховщика, который принимает на себя риски. К тому же не дают полной гарантии от убытков.

Страхование муниципальных облигаций (форма финансовых гарантий, при которой страховая компания предоставляет свою оценку кредитоспособности и репутацию муниципальному выпуску облигаций в обмен на страховую премию) является за рубежом одним из наиболее известных видов и самых быстрорастущих секторов страхования.

В России, как отмечено в исследовании Рейтингового агентства «Эксперт РА», передовые банки, управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды используют различные методы управления рисками. Отмечается, что риск-менеджемент как система присутствует на финансовом рынке неправомерно, и управляющие компании находятся в ситуации, когда комплексная система риск-менеджемента присутствует лишь у 50-60 % компаний.

Идея создания компенсационного фонда в России получила свое развитие в связи с обсуждением проекта Федерального закона № 469229-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты Российской Федерации. В Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» вносится ст. 117, предусматривающая создание компенсационного фонда и определяющая основные условия его создания.

Отметим, что вопрос создания подобного фонда крайне актуален для инвесторов как брокерских компаний, так и компаний, управляющих активами паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, пенсионными накоплениями Пенсионного фонда России, накопительной частью пенсии, накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих, компенсационными фондами саморегулируемых организаций, целевым капиталом некоммерческих организаций (эндаумент-фондами), ипотечным покрытием.

Один из вариантов защиты интересов инвесторов – создание профессиональными участниками рынка – членами саморегулируемых организаций за счет своих взносов фондов, работающих на принципах взаимного страхования профессиональной ответственности (некоммерческое страхование). Фонды находятся в распоряжении СРО, которые производят компенсационные выплаты в случае причинения ущерба инвесторам одним из членов организации.

Для участников паевых инвестиционных фондов (ПИФ) риски ПИФов условно можно поделить на рыночные и нерыночные.

К нерыночным рискам можно отнести: конфликт интересов (между управляющей компанией и инвесторами); прямое мошенничество; повреждение или утрату имущества ПИФа; банкротство управляющей компании; неквалифицированные действия управляющего.

Специалистам следует обратить внимание на возможности взаимного страхования: 1) в виде общества взаимного страхования может быть организован компенсационный фонд; 2) с помощью общества взаимного страхования могут быть застрахованы отдельные нерыночные риски (например, страхование профессиональной ответственности управляющих или имущества ПИФа.

Компенсационный специализированный фонд может быть создан в виде одного или нескольких обществ взаимного страхования (ОВС) при саморегулируемой организации (СРО) – Национальной лиге управляющих. Отметим, что целесообразность создания общества взаимного страхования обусловливается защитой инвестиций пайщиков фондов, прежде всего от нерыночных рисков.

Остановимся, для примера, на рентных фондах. На 20.08.2011 г. в России сформированы или находятся в стадии формирования 66 рентных ПИФов. В фондах этой категории влияние на результаты инвестиционной деятельности оказывают риски, связанные с объектами недвижимости, находящимися в управлении.

Количества фондов, имеющих сходные риски, вполне достаточно, чтобы профессионалы этого сегмента рынка инвестиционных фондов смогли найти решение для объединения в общество взаимного страхования.

Концептуальный подход заключается в создании управляющими компаниями общества взаимного страхования доверительных управляющих, чтобы самостоятельно разрабатывать и создавать страховую защиту имущественных интересов друг друга по наиболее приемлемой для всех членов общества стоимости и на лучших для них условиях.

Взаимное страхование более пригодно там, где отсутствует необходимая статистика наблюдений за поведением рисков со страховыми выплатами. Именно такая ситуация характера для сферы управления инвестиционными фондами в России.

На начальном этапе развития взаимного страхования целесообразно страхование недвижимого имущества, ответственности специалистов управляющих компаний через ОВС доверительных управляющих.

Профессиональные участники рынка ценных бумаг знакомы с механизмом взаимного страховании: совет директоров ПАРТАД (Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев) протоколом № 07/2006 от 19.10.2006 г. утвердил «Программу разработки и внедрения системы мер снижения рисков, связанных с профессиональной деятельностью организаций – членов ПАРТАД», в которой допускается осуществление страхования имущественных интересов профессиональных участников на основании их членства в ОВС.

Условия внедрения взаимного страхования в сфере услуг по управлению инвестиционными фондами и обеспечению его эффективности выглядят следующим образом:

1) на этапе формирования необходимо вовлечь как можно большее число управляющих компаний в ряды членов общества взаимного страхования доверительных управляющих;

2) минимальная величина взаимного фонда, формируемого членами ОВС на начальном этапе, должна быть достаточной для покрытия ожидаемых убытков;

3) необходимо использовать авансовую модель взимания страховых взносов в ОВС доверительных управляющих. Если после окончания страхового года станет ясно, что заявленных претензий больше, чем собрано авансовых взносов, члены общества должны внести дополнительные взносы для покрытия дефицита;

4) общества взаимного страхования создаются по профессиональному признаку и с учетом специализации, так как это упрощает выбор критериев для уплаты взносов;

5) использование взаимного страхования в сфере управления инвестиционными фондами необходимо начинать с видов страхования, для которых характерны небольшие по размеру убытки, с целью приобретения опыта взаимного страхования и накопления статистической информации;

6) должен быть учтен зарубежный опыт взаимного страхования, особенно в части организации перестрахования через союзы обществ взаимного страхования.

На начальном этапе должны появиться прецеденты, свидетельствующие в пользу практики взаимного страхования в комплексной системе риск-менеджмента управляющей компании. Силы поддержки, заинтересованные в применении нового института страхования, возникнут из тех групп участников доверительного управления, которые получат положительный опыт страхования рисков с помощью ОВС.