Взаимное страхование участников космической деятельности

В реализации целевых космических программ, финансируемых из бюджета, заинтересованы, как минимум, две стороны: государство в лице заказчиков результатов космической деятельности и предприятия, участвующие в реализации ЦКП. К целевым программам, реализуемым в настоящее время и связанным с освоением космического пространства и/или использованием космических технологий и услуг, а также с участием в них предприятий космической отрасли, относятся:

1. ФЦП «Глобальная навигационная система».

2. ФЦП «Федеральная космическая программа России на 2006 – 2015 годы».

3. ФЦП «Развитие российских космодромов на 2006 – 2015 годы».

4. ФЦП «Национальная технологическая база на 2007 – 2011 годы».

5. ФЦП «Промышленная утилизация вооружений и военной техники (2005 – 2010 годы).

Наибольший объем финансирования космической деятельности предусмотрен в рамках Федеральной космической программы. Второй из ЦКП по объемам расходования бюджетных средств является программа «Глобальная навигационная система».

Если для финансирования программ привлекаются и внебюджетные источники, то в результативности и эффективности ЦКП становится заинтересованной и третья сторона в лице инвесторов. Кроме того, участники космической деятельности заинтересованы в получении прибыли и иных экономических выгод. Следовательно, для участников космической деятельности риск, связанный с их участием в реализации ЦКП, состоит в возможности потерять прибыль или понести потери вследствие нарушения ими условий договоров по выполнению работ, связанных с реализацией космических программ и проектов. Риск заказчиков ЦПК заключается в невыполнении программ и недостижении ожидаемых результатов космической деятельности в виде установленных целевых показателей. При этом риск заказчиков ЦКП является доминирующим, т.к. именно они несут ответственность перед государством в случае недостижения запланированных результатов. Поэтому под риском, связанным с реализацией ЦКП, предлагается понимать возможность невыполнения ЦКП в полном объеме, в установленные сроки или в рамках запланированных ресурсов вследствие различных причин, в том числе финансово – экономического¹, научно – технического² и производственно – технологического³ характера, существующих на всех этапах формирования и реализации целевых программ.

В результате действия многочисленных факторов риска практически любая ЦКП может оказать под угрозой срыва. При этом ряд предприятий, участвующих в выполнении работ по реализации ЦКП, могут оказаться банкротами. С другой стороны, бюджетные и внебюджетные средства, выделенные для выполнения ЦКП, могут быть потрачены, не обеспечив достижения намеченных результатов.

Одним из механизмов, позволяющим защитить имущественные интересы участников космической деятельности, участвующих в реализации целевых космических программ, является страхование, включая его разновидность – взаимное страхование.

Практика зарубежного страхования космических рисков показывает, что еще на этапе планирования космического проекта разрабатывается план управления рисками, в котором особое внимание уделяется организации страховой защиты. Отмечается, что наличие страхового покрытия рисков в большинстве случаев является обязательным условием привлечения финансовых средств для реализации проекта. Это связано с тем, что вследствие чрезвычайно высокой стоимости абсолютного большинства космических проектов, инвесторы стремятся снизить свой предпринимательский риск, требуя гарантий по защите их имущественных интересов. Особое внимание обращается на санкции при невыполнении условий осуществления проекта.

Страхователями в зависимости от этапа реализации космического проекта выступают его исполнители, но основным субъектом риска является собственник космической системы. Расходы на страхование космических рисков включаются в структуру цены космической продукции (услуги, производимой космической системой), в результате чего финансирование страховой защиты фактически осуществляется конечным потребителем. В частности, страхование рисков, связанных с выполнением оборонных заказов, осуществляется на следующих принципах:

• в Великобритании риски страхуются в пользу Минобороны на основании контракта по оборонному заказу;

• в ФРГ при выполнении оборонного контракта требуется предоставление гарантии кредитного страховщика (право требования по гарантии принадлежит Минобороны);

• в США министерство обороны обязано требовать страховой защиты контрактов для защиты своих интересов;

• в Швейцарии используется коммерческое страхование ответственности подрядчиков по военным заказам.

В России, несмотря на наличие отдельных примеров успешной защиты интересов государственных заказчиков путем страхования, целостная система страхования ЦКП отсутствует. В настоящее время страхование рисков космической деятельности при реализации ЦКП осуществляется фрагментарно, не учитывается системный характер космических проектов и сопутствующих им рисков. В частности:

• страхование проводится по решению руководства отдельных предприятий, выполняющих, как правило, отдельные работы в рамках программ;

• выгодоприобретателями по договорам страхования являются предприятия – страхователи, а не заказчик ЦКП, который финансирует эти работы;

• государственные заказчики несут значительные убытки вследствие отсутствия страховой защиты их имущественных интересов, и для компенсации этих убытков требуется выделение дополнительного бюджетного финансирования.

Складывающийся комплекс условий обуславливает необходимость системного подхода к обеспечению имущественных интересов участников космической деятельности и заказчиков целевых космических программ. Одним из элементов такой системы является взаимное страхование. При реализации системного подхода можно ожидать решения целого ряда актуальных проблем, среди которых:

• обеспечение эффективной защиты имущественных интересов Роскосмоса и других государственных заказчиков целевых космических программ на основе единых организационных принципов, методической и нормативной баз;

• достижение гармоничного сочетания основных преимуществ коммерческого страхования, взаимного страхования, самострахования, а также других методов управления рисками;

• обеспечение контроля управления рисками на всех стадиях реализации ЦКП;

• обеспечение максимального уровня защиты имущественных интересов всех участников выполнения работ по реализации ЦКП;

• уменьшение бремени дополнительного бюджетного финансирования государственными заказчиками ЦКП при реализации рисков и его прераспределение на страховой рынок и общества взаимного страхования;

• повышение оперативности компенсации ущерба и снижение влияния фактора времени на рост цен на услуги (работы), выполняемые в рамках ЦКП;

• оптимизация расходов на страхование;

• повышение устойчивости и предсказуемости расходов бюджетных и внебюджетных средств, выделяемых на ЦКП.

Исследование организационных, экономических, технологических и иных свойств космических систем показывает, что они без исключения относятся к классу сложных систем, включающих в себя множество взаимодействующих друг с другом организаций, совокупность хозяйственных и кооперативных связей, согласованных технологических процессов, подчиненных достижению запланированных результатов, возложенных на эти системы.

Ракетно-космический комплекс морского базирования «Морской старт» состоит из 5 так называемых сегментов, каждый из которых представляет собой совокупность комплексов и систем. Для реализации проекта «Морской старт» была создана международная компания «Sea Launch» («Морской старт»). В состав учредителей вошли американская компания «Boeing Commercial Space Company»⁴ (40 % уставного капитала), российская Ракетно – космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королева⁵ (25 %), норвежская фирма «Kvaerner Maritime a.s.»⁶ (20 %) и аэрокосмические предприятия Украины: ПО «Южмашзавод» и ГБК «Южное» им. М.К. Янгеля (15 %)⁷. В проекте компания «Sea Launch» обеспечивает управление разработкой и эксплуатацией, а также финансирование работ. Непосредственно по контракту с компанией «Sea Launch» в проекте участвует Конструкторское бюро транспортного машиностроения (Россия), которое выполнило работы по созданию и изготовлению комплекса заправочных систем и технологического оборудования для РКН и обеспечивает текущую эксплуатацию этих систем. Монтаж систем и оборудования ракетного сегмента на судах проводился по документации ЦКБ морской техники «Рубин» (Россия» на Канонерском судоремонтном заводе в г. Санкт-Петербург и на верфи «Кварнер-Выборг-Верфь» в г. Выборг (табл. 12).

Таблица 12

Места изготовления и дислокации ракетно-космического комплекса морского базирования «Морской старт»⁸

Другим фактором, актуализирующим необходимость защиты имущественных интересов имущественных интересов участников космической деятельности на основе взаимного страхования, является систематическое невыполнение заданий в ЦКП в плановые сроки и в рамках выделенных бюджетов. Это связано с целым рядом причин. В частности, необходимость удержания лидирующих позиций в космосе диктует перед участниками космической деятельности перманентную необходимость обновления используемых технологий, что связано со множеством рисков.

Невыполнение заданий в установленные сроки наносит имущественный ущерб не только исполнителям работ ЦКП, но и государственным заказчикам этих программ. Например:

1) В феврале 2009 г. был осуществлен запуск геостационарного аппарата связи «Экспресс - АМ 44»⁹ при плановом сроке – 2008 г.

2) В соответствии с ОКР «Гонец - М»¹⁰ в 2009 г. должны быть выведены на орбиты первые 3 спутника, однако на начало 2010 г. ни один из спутников запущен не был.

3) Запуск аппарата «Луч-5А» был запланирован на 2009 г., аппарата «Луч-5Б» - в 2010 г., эти сроки перенесены на 2010 и 2011 гг.¹¹

4) Работы по созданию российских космических аппаратов гидрометеорологического назначения в рамках выполнения обязательств России перед Всемирной метеорологической организацией (ВМО) ведутся с 2001 г. Бюджетное финансирование проектов, предусмотренное Программой, было произведено в полном объеме (в период с 2006 г. по 2008 г. было выделено 5566,5 млн.рублей на ОКР «Электро» и ОКР «Метеор-3М»). Однако первоначальные сроки запусков неоднократно переносились.

В результате, на сегодняшний день Росгидромет обеспечен информацией дистанционного зондирования Земли только на 5 % от необходимого объема.

В соответствии с ФКП, начиная с 2006 года общие затраты на изготовление 2 КА «Электро-Л» должны составить 6411,1 млн. рублей, 3 КА «Метеор-3М» - 6991,9 млн. рублей, то есть затраты на создание 1 российского КА превышают 2 млрд. рублей, что выше стоимости индийских и китайских спутников и сопоставимо со стоимостью спутников NOAA (США), имеющих высокое эталонное качество и значительный гарантированный срок активного существования (7-10 лет в сравнении с 5-7 «Метеор-3М»).

Таким образом, в условиях, как правило, полного бюджетного финансирования работ по созданию космических аппаратов в период действий Программы не выдерживаются сроки их ввода в эксплуатацию. Одновременно увеличиваются и объемы бюджетных средств на их создание. Так в 2008 году в Программу ФКП-2015 были внесены изменения, которые одновременно существенно увеличили как стоимость проектов (на 475,5 млн. и 453,7 млн. рублей соответственно), так и сроки их завершения (на 2 и 3 года).

Изменения, внесенные в Программу, коснулись также целевых индикаторов и показателей ФКП-2015. Так, уровень обеспечения населения страны персональной спутниковой связью снижен со 100 % до 79 %, степень выполнения долгосрочной программы научно-прикладных исследований и экспериментов, планируемых на российском сегменте МКС, уменьшена с 95 % до 90 %, а степень завершенности программ летных испытаний средств выведения космических аппаратов снижена с 94 % до 80 %.

В 2006-2008 гг. по 6 из 15 целевых показателей не были достигнуты запланированные значения в связи с тем, что несвоевременно осуществлялись запуски ряда космических аппаратов.

В связи с тем, что подавляющее большинство предприятий космической отрасли существенно зависят от бюджетных поступлений (например, заказы ОАО «РКК «Энергия» на 80 % профинансированы за счет средств федерального бюджета), устойчивость этих компаний во многом зависит от выделения бюджетных ассигнований на космические программы.

Отмеченные особенности современного состояния космической отрасли, а также происходящие изменения ее организационно-экономических основ требуют проведения анализа и разработки методологии взаимного страхования в этой новой сфере его применения, а также развития теории взаимного страхования рисков участников космической деятельности. Существует необходимость развития экономической теории страхования применительно к взаимному страхованию в такой динамично развивающейся отрасли народного хозяйства, как космонавтика.

Существующая практика страхования охватывает далеко не все космические риски, а современная наука в области взаимного страхования ограничивается исследованием лишь отдельных отраслей, таких как сельское хозяйство или мореплавание¹². Однако ни одна их этих работ не затрагивает научных проблем, связанных с созданием и функционированием обществ взаимного страхования участников космической деятельности.