10. 4. Выгоды хеджирования

Хеджирование с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных достоинств.

• Происходит существенное снижение ценового риска торговли товарами или финансовыми инструментами. Хотя полностью устранить риск невозможно, однако хорошо выполненный хедж на рынке с относительно стабильным базисом устраняет большую долю опасности. Он повышает стабильность финансовой стороны бизнеса, минимизирует колебания прибыли, вызванные изменениями цен на сырье, процентные ставки или курсы валют.

• Хедж не пересекается с обычными операциями и позволяет обеспечить постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или вовлекаться в негибкую систему форвардных соглашений.

• Хеджирование обеспечивает большую гибкость в планировании. Поскольку фьючерсные контракты существуют для многих месяцев поставки в будущем, предприятие может планировать вперед. Так, переработчик сои может купить соя-бобы только в том случае, если кто-либо хочет и может ему их продать. Он должен хранить эти бобы и готовую продукцию, пока кто-либо не купит ее. Имея же фьючерсные контракты, он может управлять финансовым риском путем замены сделок с бобами и продуктами их переработки на сделки на фьючерсном рынке. Это делает более эффективным управление избытком запасов или их дефицитом.

• Хедж облегчает финансирование операций. В бизнесе принято предоставлять в обеспечение займов запасы товаров, и хедж играет важную роль в определении объемов такого кредита. Для незахеджированных запасов товаров банк предоставляет кредит, примерно равный собственным средствам компании, которые она может выделить на эту закупку (т.е. соотношение собственных и заемных средств для приобретения запасов будет 50:50). Если эти запасы хеджируются, то доля банковского кредита может доходить до 90%, а остальное финансируется самой компанией (т.е. соотношение становится 10:90). Предположим, компания имеет 1 млн. долл. для закупки запасов сырья. Она могла бы приобрести на 2 млн. долл. запасов без хеджирования их (1 млн. долл. — банковский кредит, остальное — из средств компании). Если бы компания использовала фьючерсные контракты, то она могла бы купить на 10 млн. долл. этих запасов (1 млн. долл. — средства компании, остальное — банковский кредит). Это дает очевидную выгоду компании, особенно в ситуации расширения бизнеса. Дополнительный положительный момент заключается в том, что банк сам имеет больше доверия к кредитам, которые выданы против обязательств, покрытых фьючерсными контрактами.

• Если хедж начат, совсем не обязательно ликвидировать его только при осуществлении реальной сделки. Вполне возможно вести операции "внутри" хеджа, откупая часть контрактов раньше срока и затем снова их продавая, если цены пошли вверх. В этом случае возможна дополнительная прибыль. Однако эти операции приобретают спекулятивный характер, поскольку фьючерсная позиция становится не равной по количеству и не противоположной по направленности реальному рынку.

Анализируя приведенные в этой главе примеры хеджирования, можно увидеть, что эта операция использовалась как временное замещение операции на реальном рынке, которая будет осуществлена в форме сделки с немедленной поставкой. Возникает вопрос, а не существует ли на наличном рынке других форм сделок, лишенных того риска, которые имеют сделки спот? Рассмотрим пример, в котором даются альтернативные способы поведения продавца и покупателя для защиты от ценового риска.

Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу или прибегнуть к коммерческому хранению.

1 декабря на Чикагской бирже июльские фьючерсные контракты на пшеницу предлагаются по 3 долл./ буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл/буш. Данные условия на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5 тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в —35 центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного контракта.

Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция — продажа трех июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую цену на наличном рынке — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом (табл. 10.4):

Таблица 10.4

Каждая из возможных операций сработала следующим образом:

1) если бы продавец не воспользовался заранее ни одной из операций и просто продал бы свой товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;

2) если бы он 1 декабря заключил форвардный контракт на наличном рынке, его продажная цена составила бы 2,65 долл/буш;

3) прибегнув к хеджированию продажей, он получил 2,75 долл/буш. (на 10 центов больше, чем цена покупателя по наличному форвардному контракту), так как базис усилился с -35 до -25 центов к июльской котировке.

Теперь предположим, что к периоду сбора урожая цены на наличном рынке поднялись до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более высокой цене — 3,4 долл./ буш., но также понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупивфьючерсные контракты (табл. 10.5).

Таблица 10.5

В данной ситуации каждая из возможных операций сработала бы следующим образом:

1) если бы продавец подождал до сбора урожая, а затем продавал пшеницу, то ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);

2) если бы он выбрал форвардный контракт наличного рынка, цена его пшеницы была бы 2,65 долл./ буш;

3) в результате хеджирования продажей цена равнялась бы 2,75 долл./ буш., так как базис усилился до ожидаемого уровня в -25 центов.

Как видим из этого примера, короткий хедж дал если не лучший из возможных результатов, то и не худший.

Аналогично складывается ситуация и для длинного хеджирования.

Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.

В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный поставщик кукурузы хочет подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. е. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 — 0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта и решает хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный контракт.

Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш.

В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать хедж.

Он покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном рынке (табл. 10.6);

Таблица 10.6

Конечная цена закупки: 2,3 — 0,4 = 1,9 долл.

Если бы фермер ничего не предпринимал и ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш. Данный хедж оказался более эффективным, чем форвардный контракт, так как базис стал слабее и достиг ожидаемого уровня. Как и при ранее рассмотренных примерах хеджирования, риск ограничивается изменением уровня базиса.

Теперь предположим, что цены на кукурузу понизились с 1,7 долл./буш. на наличном рынке и до 2,0 долл./ буш. — на декабрьские фьючерсы на кукурузу. В данной ситуации если бы фермер не прибегнул к хеджированию, он купил бы кукурузу на местном наличном рынке по более низкой цене. Однако захеджировав, он понесет убытки в 20 центов на бушель при ликвидации своей позиции на фьючерсном рынке (табл. 10.7)'

Таблица 10.7

Конечная цена: 1,7 + 0,2 = 1,9 долл.

Если бы он подождал до ноября, цена покупки составила бы 1,7 долл./ буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом, цена покупки равнялась бы 2,0 долл./ буш. При хеджировании цена покупки составила 1,9 долл./ буш. независимо от колебаний цен на рынке, так как базис достиг ожидаемого уровня.

Снова мы видим, что хеджирование является лучшей или одной из лучших альтернатив.

Еще одна из выгод хеджа (короткого) возникает у производителей сезонной продукции. Для них фьючерсный рынок позволяет застраховать расходы на хранение и точнее определить момент продажи наличного товара.

Предположим, что в сентябре цена фьючерсов на соевые бобы составляет: на ноябрь — 6,4 долл./буш., на январь — 6,6 долл./буш., на март — 6,68 долл./буш. и на июль — 6,74 долл./буш. Известно также, что для исторического базиса характерна тенденция к усилению после сбора урожая. При этом стоимость хранения бобов в течение одного месяца составляет 7 центов на бушель. Чтобы ответить на вопрос, будет ли выгодно в конечном счете продавцу держать зерно и если да, то в течение какого времени, нужно вычесть ожидаемый базис на каждый месяц поставки и накладные расходы из соответствующей фьючерсной цены.

В табл. 10.8 показана цена, по которой продавец рассчитывает продать соевые бобы в течение следующих нескольких месяцев. Величина базиса основана на изучении исторических данных.

Таблица 10.8

Как видим, продавец продаст свой урожай по наилучшей цене, если будет держать его до января, ожидая усиления базиса. Расходы по дальнейшему хранению не будут покрыты прибылью.