6.1. Исторические и теоретические предпосылки формирования культуры социального страхования
Теоретические и институциональные основы социального страхования сформировались под влиянием социально-философских доктрин естественного, позитивного и публичного права, солидарности, правового государства, гражданского общества, субсидиарное, социальных установок церкви и позиций международных специализированных организаций в сфере социальной защиты (социального обеспечения).
Теоретические положения концепции естественных (прирожденных, неотчуждаемых, неотменяемых) прав были разработаны английским ученым Д. Локком и развиты философами французской и немецкой школ - Вольтером, Монтескье, Руссо, Дидро, Кантом, Фихте и Гегелем. В ее основе лежат представления о необходимости содействия в улучшении условий жизни на началах социальной справедливости, равенства и законодательных гарантий свободы.
Сильная сторона положений естественного права состоит в том, что они опираются на морально-этические и религиозно-философские ценности, способствуют интеграции знаний об отдельных сторонах жизнедеятельности людей в универсальные конструкции организации общественной жизни, позволяют избегать чрезмерной дифференциации и авторизации научных школ и теорий.
В соответствии с естественным правом неотъемлемые права человека на жизнь, свободу, личную безопасность, собственность считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Каждый из людей уже фактом своего рождения наделён этими правами. И никто не вправе посягать на них, отнимать их у него - ни другие сограждане, ни общество, ни государство. Постулаты естественного права таким образом несут в своей основе защитную функцию по отношению к личности, призваны оградить «правовое поле личности» с помощью юридических прав и свобод, в которое никто не должен вторгаться, а помимо этого предусматривают наложение на другие субъекты права (и прежде всего на государство) правовых ограничений, не позволяющих им чрезмерно вмешиваться в жизнь человека.
В нормативно-ценностных координатах естественного права личность и общность людей представляют собой равновеликие и равноценные субъекты. Человек здесь выступает не «винтиком» социального механизма, а автономным субъектом, обладающим суверенной волей, позволяющей ему свободно и по своему усмотрению принимать решения и тем самым быть в полной мере ответственным за последствия своих предпочтений.
Идеи гармонично организованной социальной жизни требуют своего воплощения на основе принципов социальной справедливости, нахождения соответствия между ролью тех или иных индивидов, социальных групп в жизни общества и их социальным положением; между их правами и обязанностями; трудом и вознаграждением, общественным признанием. Несоответствие в этих отношениях оценивается как социальная несправедливость.
Принцип социальной справедливости реализуется в формах организации и распределения труда, его результатов, регулировании трудовых и социальных процессов. При этом, социальная справедливость рассматривается не с позиции уравнительности, хотя зачастую признается, что она содержит в себе компонент материального обеспечения социальных гарантий, а с точки зрения создания возможностей равного доступа к благам, необходимым для развития способностей человека и его достойного существования.
Концепция социальной справедливости сочетает в себе, с одной стороны, аргументы по обеспечению условий для развития человеческой личности, а с другой опирается на положения, раскрывающие естественную связь между мерой участия в производственном процессе и мерой распределения результатов труда.
Доктрина естественного права сформировалась во многом под влиянием опыта особого рода - негативного опыта человеческой истории по устройству социальной жизни, для которой характерными чертами всегда были (и зачастую остаются в настоящее время) унижение, бесправие, насилие, подневольный труд, т.е. то состояние, в котором не должен пребывать человек (нищеты, голода, различных форм тирании).
В этой связи исходный смысл концепции прав человека, с позиций социальной защиты, заключается в реализации защитных функций государства и структур гражданского общества по обеспечению достойных условий существования граждан. Задача заключается не в достижении несбыточных прогрессистских целей по построению «рая на земле», а обеспечения возможных, в соответствии со структурами и ресурсами каждого государства, таких материальных и социальных условий жизнедеятельности, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и насилия32.
Установки права на свободу, равенство и собственность обосновали, что совместный (коллективный) труд порождает право совместной собственности трудящихся на продукт своего труда, распределение которого должно быть урегулировано, что, в свою очередь, означает право на социальное обеспечение, в том числе на такую его правовую форму как социальное страхование. В дальнейшем эти базовые социальные права нашли отражение в позитивном и публичном, прежде всего, в конституционном праве, в которых получили обоснование и законодательное закрепление реальные масштабы обеспечения прав личности при наступлении социальных рисков материальной необеспеченности в случае старости, инвалидности, потери кормильца.
Родоначальниками теории современного правового позитивизма считаются английские ученые Гоббс и Бентам. Естественные законы Гоббс рассматривал с позиции моральных норм, которые могут выступать лишь в качестве ориентиров по организации общественного устройства на принципах справедливости и согласия. Они становятся действительно законами лишь по установлению государства, ибо тогда они - приказания последнего, а потому также и гражданские законы, в силу того что верховная власть обязывает людей повиноваться им [8, с. 207].
Бентам в теорию правового позитивизма внес понимание важности усиления роли государства и гражданского общества в реализации позитивного закона. Он считал необходимым наделение государства многими социальными полномочиями, отсутствующими или только начавшими складываться в Англии первой трети XIX в.: помощь бедным, забота о воспитании и образовании низших слоев общества, контроль над торговлей и промышленностью. Выступая поборником законодательной деятельности в целях улучшения жизни общества, он создал повод для многих реформ, которые были осуществлены в Англии в период между 1830-1850 гг. Можно отметить, что идеи Гоббса и Бентама во многом использовал Беверидж в 40-50-х годах XX столетия, когда разрабатывал концепцию всеобщего социального страхования для Англии.
(32 Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 г., в статье 22 признала, что «каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение», а в статье 25 провозглашает: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам».)
Последующее развитие понимания места прав и свобод граждан получило в концепции правового государства. Ее истоки уходят в просветительские и либеральные идеи XVIII и XIX веков, особенно в социальную философию Канта и Гегеля. Основы теории правового государства разработаны Р. Иерингом, Г. Еллинеком, М. Вебером.
Общая идея, одухотворяющая учение о правовом государстве,- это идея равенства всех граждан перед законом, что позволяет достигать гармонических общественных отношений и, прежде всего, отношений личности и государства на основе сочетания принципов индивидуализма (свободы) и равенства.
Концепция правового государства оказала сильное влияние на развитие института социального страхования. Она поставила и помогла решить ряд организационных, правовых и экономических задач по определению роли государства, основных социальных субъектов (работодателей и работников) и их профессиональных групп по обеспечению социальной защиты трудозанятого населения. По международным нормам3 государство, помимо принятия законодательных актов, несет общую ответственность за руководство системой социального обеспечения.
(3 В их число входят в первую очередь документы ООН и международных специализированных организаций • Международной организации труда (МОТ), Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).)
Фундаментальной («материково-почвенной») основой, из которой произросли многие идеи и механизмы социального страхования, явилась доктрина и реальная практика становления гражданского общества в странах Европы. Несущими, структурообразующими элементами зарождения и развития структур гражданского общества были:
• свободное развитие личности- личная безопасность и свобода от посягательств на свободу человека с чьей-либо стороны; право на частную собственность и частную жизнь; свободно-договорные отношения между индивидами, индивидами и различными сообществами, признание индивидуальных различий и уважение к другому человеку;
• свободное развитие различных групп, структур и объединений людей-с помощью механизмов самоорганизации общества на принципах самоуправления, взаимопомощи, солидарности, справедливости, профессиональной и групповой чести.
Практическим воплощением принципов солидарности и взаимопомощи были кассы взаимопомощи цехов и гильдий, которые в средневековой Европе служили одним из основных институтов социальной защиты в случае болезни, инвалидности или смерти. Каждый участник данных корпоративных организаций обязан был вносить членские взносы в данные кассы, целевое предназначение которых состояло в оказании помощи своим пострадавшим членам из-за несчастных случаев (в случае смерти помощь оказывалась семье погибшего) и болезни.
Во многом на процессы становления структур гражданского общества, которые появились в странах Европы в XI веке, благоприятно повлиял комплекс причин:
• опыт организации общественной жизни в античных городах-полисах и городах-республиках; наследие римского права с его краеугольным понятием частной собственности; идеи христианства о свободе человека, как высшей ценности, которую на протяжении многих столетий провозглашала католическая церковь, а впоследствии и движения протестантов в Германии, Англии пытались воплотить в жизнь с помощью общин верующих, городских коммун и гильдий;
• философско-правовые концепции Канта и Гегеля о правовом порядке и правовом государстве.
Наложение этих культурных традиций друг на друга позволило возникнуть и получить свое развитие в реальной жизни различным формам общежития - гильдий, различного рода цехов (профессионально-трудовые аспекты взаимопомощи, самоуправления и групповые формы солидарной поддержки), городов-государств (социальная помощь, самоуправление, определенные правовые гарантии гражданам). При том следует отметить диалектическое единство и положительное взаимовлияние на развитие личности и группы (как формы, под защитой которой происходила социализация личности).
Морально-этические социальные нормы церкви по организации человеческого общежития служили основой различных религиозных форм социальной помощи обездоленным слоям населения. Понятие солидарности в ее христианской семантике коренилось в представлениях о любви к ближнему, об общем божественном происхождении всех людей, равенства всех людей перед их Творцом, а значит, неотъемлемости человеческого достоинства и обязанности всех граждан его защищать.
В этом религиозном толковании солидарность трактуется как сочувствие к ближнему, личной и общественной ответственности за его судьбу. Солидарные формы социальной помощи, организуемые церковными общинами, находили практическое воплощение в благотворительности, приемных домах для одиноких больных и престарелых.
Влияние морально-этических религиозных представлений на необходимость солидарной помощи нуждающимся имеет много проявлений и примеров в истории различных народов.
Одним из таких примеров может служить религиозное движение протестантского характера в Англии под названием индепендентов, вызвавшего выход общеизвестного 43-го указа Елизаветы I в 1601 г. (его еще часто называют законом о бедности)4. Данный указ послужил первой законодательной основой для создания общественно организованной и систематической помощи бедным - «организации общественного призрения»5. Его нормы предписывали каждому городу и церковному приходу заботиться о нетрудоспособных и престарелых нуждающихся гражданах. Если добровольные пожертвования оказывались недостаточными для этой цели, то судьи (а впоследствии церковные старшины) имели законное право налагать «контрибуцию» на всех жителей города и членов церковного прихода, которые отказывались жертвовать сообразно со своими средствами. При этом организация социальной помощи на уровне церковных приходов позволяла легко выявлять категории нуждающихся и оказывать им адресную помощь.
Данная мера послужила мощным правовым, экономическим и социальным механизмом не только по искоренению вопиющих форм нищеты, но и толчком к развитию производительных сил Англии.
Но при этом многочисленные факты «отказа жертвовать сообразно со своими средствами» поставили сложные методологические вопросы при организации социальной защиты:
• насколько далеко должна простираться такая солидарная ответственность?
• с помощью каких критериев следует определять круг лиц, кто имеет право на получение такой солидарной помощи?
4 Следует отметить, что во многих странах континентальной Европы, в том числе в России, а позднее и в других странах социальное законодательство воспроизводило многие положения этого законодательного акта на протяжении длительного времени.
5 Призрение - понятие, которое появилось в XVII в. и имеет следующие смысловые значения: видение; благосклонное внимание, отношение, покровительство; присмотр, забота, попечение. В активной профессиональной лексике XIX столетия употребляется в виде словосочетания «общественное призрение», что означает территориальную систему помощи: призрение сирот, инвалидов и больных.
• в каких правовых формах целесообразно определить ответственность субъектов, на которых возложена такая ответственность?
Следует отметить, что это «вечные вопросы» в системе социальной защиты, ответы на которые каждая общественная формация и каждая страна должна давать с учетом своей специфики.
С развитием капиталистических отношений, кардинальной трансформации образа жизни, связанного с урбанизацией и сокращением размера семьи, основные формы организации социальной защиты стали претерпевать существенные изменения: Утрачивают свою значимость и роль сельская община, цеха в городах и религиозные общины. На смену принципов благотворительности, общинной и цеховой помощи идеология нового класса (буржуазия) выдвигает новые принципы - самоответственность и личную предусмотрительность.
Понимание того факта, что в рыночных условиях самозащита для подавляющего числа наемного труда объективно экономически невозможна, приходит постепенно. Массовое обнищание населения, неудачи в ходе экспериментов с принудительным характером в трудовых (приютных) домах Англии и общественными работами во Франции, неэффективность государственного вспомоществования, нарастание социального протеста приводят к созреванию понимания о необходимости применения форм организованной самопомощи и солидарности как единого целого. Приходит осознание, что принципы самоответственности и предусмотрительности должны рассматриваться одновременно с принципами солидарной помощи.
Так, Лейбниц выдвигает при организации социальной помощи принцип обязательного взаимного вспомоществования, который, по его мнению, будет служить инструментом справедливости и позволит ограждать людей от рисков материальной необеспеченности [9, с. 336-341].
Особый вклад в формирование теоретических основ социального страхования был сделан Клавьером, который в 1788 году опубликовал «Проспект относительно введения пожизненного страхования», ставший подлинным программным манифестом для организации обществ социального страхования. В нем он отмечал отличительные черты страхования: «Пожизненное страхование приходит на помощь тому драгоценному чувству, которое связывает индивида с другими индивидами и позволяет ему выжить. Подобное страхование означает безопасность относительно несчастливых обстоятельств, и при этом оно не может повредить ни промышленности, ни индивидуальной активности» [10, с, 128].
По мнению Клавьера, страхование сближает людей, являясь, по сути, общественным квазидоговором, из чего вытекает и концептуальное положение его создания - «по установлению правительства и под его опекой и надзором».
Клавьер удивительно точно предвидел социально-экономическую природу социального страхования и его отличие от других институтов защиты, когда в своей работе утверждал, что действие механизмов пожизненного страхования позволит совершенно по-иному подойти к проблеме бедности, устранив неустойчивость человеческого бытия, которая порождает несчастья. «Достижением данного общественного установления станет неизбежно сокращение масштабов нищенства. Вот почему оно должно заинтересовать всех тех людей, которые усматривают в нищенстве самое печальное из бедствий цивилизации. Именно доктрина пожизненного страхования позволяет мобилизовать достаточные ресурсы и является наиболее надежным средством для того, чтобы уменьшить масштабы этого бедствия и не допустить его разрастания в будущем» [10, с. 134-135].
Однако применение принципов организации социального страхования было востребовано практической жизни и нашло свое воплощение только через 100 лет в законах, принятых в Германии в 80-х годах XIX века, известных под именем их инициатора О. Бисмарка. Аналогичные законы об обязательном социальном страховании в конце XIX- начале XX вв. были приняты в большинстве стран Европы, а в 30-х годах XX века в США и Канаде (см. табл. 9). В разное время после второй мировой войны социальное страхование было введено во многих странах Африки, Азии и Карибского бассейна.
Таблица 9
Годы принятия законов о социальном страховании и обеспечении в зарубежных странах [18, с. 69-70]
Страны | Страхование от несчастных случаев на производстве | Медицинское страхование | Пенсионное страхование | Страхование по безработице | Семейные пособия |
Германия | 1884 | 1882 | 1889 | 1927 | 1954 |
Великобритания | 1906 | 1911 | 1908 | 1911 | 1945 |
Франция | 1946 | 1930 | 1919 | 1967 | 1932 |
Италия | 1898 - | 1943 | 1919 | 1919 | 1936 |
Швеция | 1901 | 1910 | 1913 | 1934 | 1947 |
Канада | 1930 | 1971 | 1927 | 1940 | 1944 |
США | 1930 |
| 1935 | 1935 | - |
Существуют различия между той или иной национальной системой данного института защиты, однако общими для большинства из них являются следующие характеристики:
• социальное страхование финансируется за счет страховых взносов, которые обычно солидарно уплачивают работодатели и работники, при возможном участии государства в форме дополнительных взносов или дотаций за счет общих налогов (см. табл. 10);
• обязательное участие (по закону) работников и работодателей с некоторыми исключениями;
• страховые взносы аккумулируются в специальных целевых фондах, за счет которых выплачиваются пособия и пенсии, оплачиваются услуги по лечению и реабилитации;
• личные права застрахованных на пособия гарантируются наличием учета страховых взносов без какой-либо проверки доходов или нуждаемости;
• размер страховых взносов, как правило, увязан с величиной заработной платы застрахованного: ставки страховых взносов устанавливаются в процентах от всего фонда заработной платы, либо от фонда заработной платы с некоторой корректировкой (установление пределов заработной платы);
• страхование от трудового увечья обычно полностью финансируется за счет взносов работодателя;
• взносы на социальное страхование во всех странах включаются в издержки производства.
Таблица 10
Удельный вес отдельных источников в финансировании социальной защиты в отдельных странах в 1988 г., в % (19, с. 36,37)
Страна | Социальное страхование | Средства госбюджета на социальную помощь или на дотации по социальному страхованию | Доходы от капитала и другие поступления | ||
| Взносы работников | Взносы работодателей | всего |
|
|
Австрия | 27,7 | 42,3 | 70,0 | 27,5 | 2,5 |
Бельгия | 25,7 | 47,1 | 72,8 | 25,5 | 1,7 |
Канада | 10,1 | 15,8 | 25,9 | 63,3 | 10,8 |
Швейцария | 41,3 | 28,1 | 69,4 | 11,2 | 19,4 |
Германия | 27,5 | 36,7 | 64,2 | 33,7 | 1,9 |
Испания | 51,7 | 23,1 | 74,8 | 24,4 | 0,5 |
Финляндия | 8,0 | 43,1 | 51,1 | 43,2 | 5,7 |
Франция | 26,6 | 52,6 | 79,2 | 18,1 | •2,7 |
Великобритания | 17,3 | 29,2 | 46,5 | 41,3 | 12,3 |
Греция | 30,8 | 32,7 | 63,5 | 30,5 | 6,0 |
Италия | 16,7 | 13,0 | 29,7 | '58,0 | 12,3 |
Япония | 26,4 | 30.0 | 56,4 | 28,4 | 15,3 |
Индия | 25,4 | 56,4 | 81,8 | 1,2 | 16,8 |
Швеция | 0 | 72,6 | 72,6 | 18,1 | 9,3 |
США | 30,6 | 35,5 | 66,1 | 31,0 | 2,9 |
В 1991 г. общая сумма взносов работодателя и работника в западноевропейских странах изменялась от 7 % (от фонда заработной платы) в Великобритании до 58,6 % в Италии. При этом для работодателей эта величина колебалась от 5 % до 50 %, а для работника от 0%до 18,6 % (см. табл. 11).
В 1995 г. по сравнению с 1991 г. совокупные ставки страховых взносов увеличились для работодателей в 8 странах, для работников - в 11 странах, уменьшились в 7 странах и в 1 стране, остались неизменными соответственно в 2 и 3 странах. Средняя ставка страховых взносов по 17 странам Европы составила в 1995 г. для работодателей 22,2 %, а для работников - 10,8%.
Таблица 11
Совокупные ставки страховых тарифов по обязательному социальному страхованию в различных странах, в % к размеру оплаты труда [20, с. 26]
Страны | Работодатели | Работники | Всего | |||
| 1991 г. | 1995 г. | 1991 г. | 1995 г. | 1991 г. | 1995 г. |
Австрия | 16,2 | 24,7 | 14,8 | 18,2 | 31,0 | 42,9 |
Бельгия | 34,4 | 42,6 | 12,6 | 13,6 | 47,0 | 56,2 |
Швейцария | 4,5 | 5Д | 4,5 | 5,1 | 9,0 | 10,2 |
Германия | 18,6 | 20,0 | 18,6 | 20,0 | 37,2 | 40,0 |
Испания | 35,0 | 32,0 | 6,0 | 6,4 | 41,0 | 38,4 |
Финляндия | 24,3 | 29,2 | 3,5. | 8,3 | 27,8 | 37,5 |
Франция | 40,3 | 36,8 | 18,5 | 18,7 | 58,8 | 55,5 |
Великобритания | 5,0 | 3,6 | 2,0 | 1 2,0 | 7,0 | 5,6 |
Греция | 22,9 | 29,0 | 14,5 | 17,5 | 37,4 | 46,5 |
Италия | 50,0 | 50,0 | 8,6 | 8,6 | 58,6 | Г~55МГ |
Среднее по Западной Европе | 21,6 | 22,2 | 9,0 | 10,8 | 30,6 | 33,0 |
Россия |
| 41,0 |
| 1,0 |
| 42,0 |
Вывод из европейской истории при этом состоит в том, что эффективные механизмы групповой солидарности и взаимопомощи могут созреть при наличии различных взаимодополняющих структур гражданского общества (гильдии, цехи, городское самоуправление, церковные общины, профессиональные союзы и ассоциации по интересам, научные школы).
Социально-философская доктрина субсидиарности (от слова субсидии), или как еще ее называют оптимальной поддержки, тесно связана с доктринами естественных прав человека и правового государства, а предметом ее рассмотрения служит распределение компетенции и властных полномочий между органами государственной власти и структурами гражданского общества. Истоки зарождения и формирования данной доктрины связывают с философией персонализма (Н. Бердяев, Л. Шестов, Б. Боун, Дж. Ройс и др.), концепциями универсалистского государства и гражданского общества. В середине XIX века идеи субсидиарности были использованы фон Кеттелером в практическом плане, когда определялись основы устройства европейских государств - Германии и Швейцарии.
В конце XIX - начале XX вв. идеи субсидиарности были развиты учеными-католиками в триаде индивидуум-общество-государство, в которой высшей ценностью и самодостаточностью обладает индивидуум. Общество и государство, по их мнению, существует только благодаря человеку и для человека. Права и свободы личности при этом являются источником всех прав и обязанностей государства и гражданского общества.
Исходя из данного постулата в рамках доктрины субсидиарности ставится и решается ряд взаимосвязанных вопросов по организации оптимальной поддержки членов общества, позволяющие находить ответы на вопросы:
• каковы допустимые рамки вмешательства общества и государства в личную жизнь индивидуума;
• каков оптимальный объем опеки государства по отношению к общественным структурам, к семье и личности;
• каковы механизмы обеспечения права на самоответственность личности и общественных структур, касающихся возможности самостоятельно выполнять задачи и функции жизнеобеспечения.
Еще одной доктриной, оказавшей существенное влияние на формирование института социального страхования, является теория солидарности (солидаризма), к числу основоположников которой относят О. Конта, Л. Дюги, Л. Буржуа и Э. Дюркгейма. Согласно их теоретических разработок эволюционный процесс по мере его развития характеризовался преобладанием в становлении человеческого сообщества интегрирующего начала, усилением потребности во взаимопомощи индивидов, к формированию на этой основе коллектива, солидарных групп взаимоподержки.
Социализация общества протекает в русле усиления природно-обусловленных социальных качеств человека (сострадание, сопереживание, сопричастность) как антитеза асоциальным его характеристикам (обособлению, агрессивности, враждебности).
При этом солидарность в обществе в значительной степени определяется взаимосвязью различных этапов человеческого труда (О. Конт), а также разделением и кооперацией труда (Э. Дюркгейм), которые влекут для членов социальной группы, I в силу общественных потребностей и интересов, моральные! обязательства не только не вредить другим, но и оказывать им содействие.
В одной из основных своих работ «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм ставит цель: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность или, другими словами, выполняет интегрирующую функцию с помощью социализации и объединения обществ. Для обоснования этого положения Э. Дюркгейм в своих теоретических построениях увязывает в единое целое: формы организации труда, типы обществ и связующие их виды солидарности [11].
Общество, в котором каждый индивид выполняет специальную функцию в соответствии с разделением общественного труда, напоминает живой организм, и Дюркгейм называет новый тип связей между индивидами, создаваемый разделением труда, органической солидарностью. Чувство органической связи с обществом возникает из сознания взаимной зависимости профессиональных функций индивидов.
При этом, если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, «функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»). При этом в последнем случае «коллективное сознание» не исчезает, но становится более общим, неопределенным и действует в более ограниченной сфере [11, с. 182-206].
Одной из возможных организационных форм, которая позволяет наиболее удобно смягчать антагонистические противоречия труда и капитала, Э. Дюркгейм считает профессиональные корпорации, которые по его мнению, являются прообразом новых органов общественной солидарности [11, с. 119-149].
Привнесение идеи солидарности в проблематику обсуждения природы публичной власти, публичного и частного права привело Л. Дюги к выводам о взаимной социальной зависимости людей и вытекающей из нее социальной норме (всякий социальный акт, нарушающий социальную общежительную норму, обязательно вызывает протестную социальную реакцию), которая способствует объединению людей в общности и структуры гражданского общества [12].
Движение к свободе (новой системы прав коллективов и индивидов) согласно Л. Буржуа может быть обеспечено при условии расширения и конституционного закрепления понятий справедливости и равенства.
Современные ученые (Джон Роулс, Артур Рих) относят к солидарным принципам устройства социальной жизни - социальную справедливость, следование альтруистским установкам и гуманным нормам христианской помощи, ближним. В своих теоретических разработках они убедительно аргументируют высокую значимость для общественного развития моральных ценностей. Так, в «Теории справедливости» Джон Роулс выдвигает два основополагающих принципа, на которых зиждется социальная справедливость: первый - все граждане должны обладать равными свободами; второй - экономическое неравенство оправдано только в том случае, если улучшается положение наиболее обездоленных слоев населения [16; 17].
Одной из базовых ценностей этого комплекса солидарных взаимоотношений в обществе является доверие, которое по I представлению Ф. Фукуямы выступает в качестве ключевого I понятия («trust») и условий возможного сотрудничества между § гражданами, социальными институтами и государством.
Экономические и социальные успехи стран с «высоким уровнем доверия» (Японии, Германии, США и ряда других), по мнению Ф. Фукуямы, были достигнуты в условиях, когда действия государства лишь дополняли и координировали развитие структур гражданского общества, основывавшихся на принципах доверия, например, обществ взаимного страхования, кооперации и т.д. (15). Для стран с низким уровнем доверия, к которым многие отечественные и зарубежные исследователи относят и Россию (Н. Карамзин, И. Ильин, Ф. Фукуяма) характерными являются внутренняя «десоциализация общества» - неуважение к жизни и личности человека, недостаток ответственности на всех уровнях, эгоистическая клановость и корпоративизм с криминальным оттенком. Преодолеть, изжить деконструк-тивные черты и свойства характера «закрытого общества» (выражаясь словами К. Поппера) можно с помощью взращивания элементов сотрудничества и взаимодействия, например, применяя технологии социального страхования.
Это связано с тем, что в арсенале средств и механизмов социального страхования имеются наиболее простые и понятные формы социальной коммуникации на уровне личностных взаимоотношений (работник - работодатель - страховая организация), которые призваны защитить человека от рисков, сопряженных с рыночной экономикой и адаптировать его к данным условиям организации хозяйственной жизни. Данные качества социального страхования позволяют достаточно быстро пройти путь самоиндетификации, осознать и оформить социальные и экономические интересы наемному персоналу и выступают для него «подготовительными классами» школы общения в сфере современных форм труда.
По мере усвоения и развития культуры социального страхования (самоответственности и солидарной взаимопомощи) достигаются и цели более высокого уровня: снижение давления материальной нужды, повышение качества трудовой жизни, трансформация рутинной трудовой жизни на содержательные, творческие и социально защищенные ее формы.
Доктрины прав человека, правового государства и солидарности получили свое методологическое и практическое применение и развитие в концепции социального обеспечения (социальной защиты) Международной организации труда (МОТ).
В своих базовых документах - уставе, декларациях, конвенциях, рекомендациях - МОТ развила в стройную систему рекомендации по организации национальных систем социальной защиты. В их число входят:
• определение целей и принципов социальной защиты;
• ролевые функции государства и социальных субъектов;
• определение уровней социальных гарантий;
• организационные, финансовые и правовые механизмы.
В круг важнейших целей социального обеспечения и, в частности, социального страхования, МОТ относит:
• гарантированную и адекватную замену утраченного дохода, реализацию права на осуществление своего материального благосостояния и духовного развития в условиях свободы и достоинства, экономическую устойчивость и равные возможности6;
• гарантированный и широкий доступ к службам медицинского обслуживания;
• наличие гарантированных основных финансовых ресурсов.
Позиция МОТ по системе социального страхования состоит в том, что по сравнению с другими методами коллективного социального обеспечения (например, социальной помощью или фирменными системами) данный институт защиты имеет такие важные преимущества, как:
• вовлечение трудящихся (от которых требуется внесение взносов) материально и морально в процесс защиты их здоровья и трудоспособности;
• создание специализированных (а потому и высокоэффективных) страховых учреждений, занимающихся исключительно организацией профилактики, медицинским обслуживанием и денежными выплатами, которые обеспечиваются одной и той же организацией;
• гарантия определенных прав, а тем самым сохранение самоуважения делающих взносы, что защищает от произвольных решений органа, отвечающего за выплату пособий;
• гарантия выплат путем выделения определенных ресурсов и распределением расходов в течение длительного периода в соответствии со страховыми расчетами.
Высокий и надежный уровень социальной защиты, который достигается в социальном страховании, обеспечивается гарантиями основных финансовых ресурсов. Это подразумевает наличие усилий основных социальных субъектов (работодателей и работников) по повседневному проведению в жизнь комплекса мер, которые включают обязательное сочетание механизмов обеспечения минимального уровня пособий и механизмов возмещения утраченного заработка.
Филадельфийская Декларация МОТ (1944 г.). Рекомендации об 1 обеспечении дохода (1944г.) МОТ, №67; Конвенции МОТ-102 103 ,121, 128, 130(6).
Рекомендации о медицинском обслуживании (1944 г.), МОТ № 69.
- Основы социального страхования
- Введение
- Раздел I место и рольсоциального страхования в системе социальной защиты работников
- Глава 1 категория, формы и механизмы социальной защиты
- 1.1. Социально-экономическое содержание категории «социальная защита» работников
- 1.2. Формы и механизмы социальной защиты
- Глава 2 эволюция доктрин и национальных систем социальной защиты
- 2.2. Этапы развития систем социальной защиты в западных странах
- 2.3. Эволюция социальной защиты в России
- Глава 3 институты социальной защиты и современные задачи их развития в россии
- 3.1. Институты социальной защиты: теория вопроса
- 3.2. Институты социальной защиты: сравнительный анализ
- 3.3. Системные проблемы становления института обязательного социального страхования в России
- Глава 4 актуарные расчеты - методологическая основа социального страхования
- 4.1. Актуарные методы - важнейшее условие обоснования пенсионного страхования
- 4.2. Актуарная модель и системные проблемы
- 4.3. Законодательное обеспечение актуарной деятельности
- Раздел III
- Глава5 предмет социального страхования
- 5.1. Категории и виды социального страхования
- Классификация видов страхования
- 5.2. Вероятностный характер социальных рисков и функции социального страхования
- Глава 6 теоретические основы социального страхования и эволюция формирования страховых механизмов
- 6.1. Исторические и теоретические предпосылки формирования культуры социального страхования
- 6.2. Принципы организации социального страхования
- 6.3. Сравнительный анализ отечественной и западной моделей социального страхования
- Раздел IV пути формирования отечественной системы социального страхования
- Глава 7 вопросы институционального построения национальных систем социального страхования в странах снг
- 7.1. Модернизация систем социальной защиты и место в ней социального страхования
- 7.2. Трудности и «болезни роста» социального страхования
- 7.3. Пути решения первоочередных задач
- Глава 8 задачи формирования системы социального страхования в россии
- 8.1. Проблемы перехода от системы государственного социального обеспечения к системе социального страхования
- 8.2. Концептуальные основы формирования системы социального страхования в России
- 8.3. Организация социального страхования: законодательное закрепление гарантий
- 8.4. Формирование рыночной модели финансирования социального страхования
- 8.5. Организационно-управленческие вопросы
- 8.6. Стратегия и тактика предстоящих реформ системы социальной защиты
- Литература
- Содержание
- 105005, Москва, Елизаветинский пер., д. 6, офис 23