Глава 2 эволюция доктрин и национальных систем социальной защиты

2.1. Влияние форм организации труда на социальную защиту работников

Ретроспективный анализ вопроса свидетельствует о том, что эволюция теории и практики социальной защиты обуслов­ливается институциональным устройством общества и уровнем развития производительных сил, формами организации труда и культурными традициями народов. Механизмы личной и се­мейной самозащиты, коллективной помощи и взаимопомощи видоизменялись в истории человечества под влиянием транс­формации структур общества (община, семья, цех, корпорация) и государственного устройства, социальных доктрин церкви и степени цивилизованности общества (его социализации и структурированности).

Отечественные и зарубежные ученые - Тернер Ф.Г., Туган-Барановский М.И., Тоффлер Э., Иноземцев В.Л. и многие другие - отмечают в своих исследованиях тот факт, что эво­люция форм организации труда и трудовых отношений оказы­вает определяющее воздействие как на размеры семьи, структуру

⁽⁹ Освещение социальной защиты работников с позиции экономики труда предоставляет в распоряжение исследователей весь арсенал инст­рументально-методической базы данной научной дисциплины: методы разделения и кооперации труда, стоимости воспроизводства рабочей си­лы, качества трудовой жизни, трудовых отношений и т.д.)

общества, на государственное устройство, так и на меха­низмы и системы социальной защиты населения [9, 10, 11, 12]. Например, до индустриальной революции, во времена когда господствовало сельское хозяйство, преобладала большая се­мья. Она включала в себя несколько поколений, размеры ее были достаточно большими, что вызывалось необходимостью совместного труда. Другими словами, организация сельского труда была возможна в рамках большой семьи, а часть сельско­хозяйственных работ можно было выполнить только совмест­ными усилиями сельской общины.

Особенно это было характерно для Древней Руси, где в си­лу неблагоприятного климата требовалось обрабатывать доста­точно много площадей и в весьма сжатые временные сроки.¹⁰

Поэтому возделывали землю, как правило, большими семьями или несколькими семьями, а целый ряд сельскохозяй­ственных работ выполняли усилиями всей общины.

Сельскохозяйственный или ремесленный труд доиндустриального периода выполнялся в поле или дома, причем все большое семейство трудилось вместе как трудовой коллектив. Жизнь на работе и жизнь дома были слиты воедино. Коллек­тивно-семейный и общинный характер труда определял и фор­мы социальной защиты - семейные и общинные. Органиче­ское строение большой семьи (дети, взрослые, престарелые) использовалось для выполнения соответствующих посильных трудовых обязанностей: дети с раннего возраста привлекались к труду по уходу за домашними животными, престарелые по мере снижения их трудоспособности и больные выполняли бо­лее легкую домашнюю работу. Функция социальной защиты семьи, как и труд, распределялась между членами семьи. Оди­нокие пожилые (немощные), инвалиды, сироты и вдовы полу­чали солидарную поддержку от всей общины: в форме выделе­ния удобных угодий и провизии, помощи при постройке жилья или временного постоя.

Низкая урожайность земледельческих культур при холодном климате требовала привлечения к обработке гораздо больше площадей, чем в Западной Европе. Например, французский крестьянин мог прокор­мить семью из 4 человек с 5 гектаров пашни, русскому требовалось земли в 6 раз больше [8].

Поскольку жизнь крестьянского хозяйства (двора) и сель­ской общины строилась на принципах экономической самодос­таточности (автаркии), а степень разделения труда была невы­сокой и практически не требовала его кооперации с другими общинами, то уровень взаимозависимости населения был низ­ким. Такое положение дел и объясняет условия самообеспечения в сфере социальной защиты силами большой семьи и сель­ской общины. Элементы социальной защиты были «встроены» в трудовую сферу, семейную и общинную структуры. В особых случаях, когда требовалась помощь инвалидам, бездомным, применялись формы благотворительности, как правило в рам­ках церковных приходов.

Важно при этом отметить, что общий низкий уровень развития производительных сил, характерный для доиндустриальной эпохи, высокая зависимость сельскохозяйственной деятельности от погодных условий, что выражалось в частых неурожайных годах, все это приводило к массовой бедности, хроническому недоеданию и низкому качеству питания боль­шинства населения. Жестокие нравы того времени и полная зависимость населения от местных властей обуславливали часто проявляющую себя феодальную тиранию и массовое бесправие народных масс. Зачаточное состояние медицинской науки, отсутствие гигиенических коммунальных инженерных устройств в городах, антисанитарная обстановка повседневно­го труда и отдыха, низкая культура гигиенических знаний и навыков приводили к беззащитности населения перед инфек­ционными заболеваниями (холера, чума, тиф, дизентерия, оспа, туберкулез). Как следствие - средняя продолжительность жиз­ни в европейских странах была низкой: около 40 лет в XVI в. В насыщенном эпидемиями XVII в. она понизилась до 35, а в XVIII в. достигла 40 лет [11, с. 208]. В России средняя продол­жительность жизни была еще ниже. В 1838-1850 гг. средняя продолжительность предстоящей жизни у новорожденных мальчиков составляла всего 25 лет, а у девочек - 27 лет; в дальнейшем она выросла и составила в 1904-1913 гг.- соот­ветственно 32,4 и 34,5 года [13, с. 61].

Все это в итоге свидетельствует о крайне тяжелом режиме воспроизводства населения. В России примерно девяти женщи­нам из десяти приходилось по 8-10 раз рожать, сводило их существование к беременностям, ухаживанию за детьми, из которых более половины умирало, и к тяжелой работе, поскольку мужчи­ны не могли без их помощи материально обеспечить семью.

Данный режим воспроизводства населения был тяжелым и для мужчин, которые должны были добывать средства к су­ществованию на большое число иждивенцев [14, с. 210].

Процесс индустриализации внес кардинальные измене­ния во всю сферу трудовой жизни: вызвал разделение и коопе­рацию трудовых функций, закрепление их за работниками и появление приспособленного к этим операциям инструмента («частичный рабочий и его орудие»). Это сопровождается пе­ренесением работы с поля и дома на фабрику. Теперь работа стала требовать координации усилий больших коллективов работников и интеграции различной трудовой деятельности. Это вызвало коренные изменения в жизнедеятельности насе­ления: происходит трансформация большой семьи в малую, массовое перемещение населения в города и урбанизацию жизни, что в итоге предопределяет высокую материальную за­висимость наемного труда от условий найма их работодателя­ми. В результате новые условия труда и жизнедеятельности привели к появлению новой формы социальной незащищенно­сти в случаях утраты возможности трудиться из-за несчастных случаев, болезней, безработицы.

Первый этап индустриализации в истории Запада (XVII-XIX вв.) характеризовался преобразованием самих обществен­ных производительных сил: переход от мануфактуры к машин­ному или фабрично-заводскому производству. Его основные черты: превращение орудия труда из ручного в механическое, появление машин, что сопровождалось невиданным ростом производительности труда, завершением стратификации обще­ства, кристаллизацией общественных интересов и развитием классовой борьбы как формы их проявления. В трудовой сфере данный этап характеризовался крайним упрощением и изматы­вающим ритмом труда, отчуждением работника от процесса

труда, отсутствием элементарных форм охраны труда, высо­кой продолжительностью рабочего времени, неурегулированностью вопросов заработной платы, применением труда женщин и детей на рабочих местах с вредными условиями труда, от­сутствием законодательных норм, регулирующих предоставле­ние пособий в случае утраты трудоспособности из-за несчаст­ных случаев на производстве, болезней и старости.

Государственная власть, придерживаясь в основном принципов либерализма и индивидуализма, не предпринимала активных действий, за исключением предоставления некото­рых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) государст­венным служащим или отдельным группам рабочих, условия труда которых отличались повышенным профессиональным риском (горняки, шахтеры и т.п.).

Перемены, вызванные индустриализацией и связанными с ней урбанизацией жизни и монополизацией экономики, станов­лением рабочего движения, потребовали новой доктрины соци­альной защиты, взамен ранее существовавшей и основанной на принципах самоподдержки, семейного обеспечения нетрудоспо­собных и благотворительности. Великобритания - первая ка­питалистическая страна, которая ввела законодательное регу­лирование вопросов труда с помощью фабричного законода­тельства. Помимо продолжительности рабочего дня английское фабричное законодательство уже в те годы регулирует вопросы охраны, гигиены труда (определяет меры по предупреждению несчастных случаев и улучшению санитарно-гигиенических условий труда), а с 80-х годов определяет систему обязательно­го страхования на случай утраты трудоспособности на произ­водстве. Аналогичные виды фабричного законодательства на­чиная с 60-х годов формируются и в других западноевропей­ских странах - Германии, Франции, Австрии [15, с. 599-612].

Более чем столетний опыт развития трудовых отношений в условиях крупного машинного производства позволил вы­явить существенные характерные (принципиальные) моменты, связанные с условиями найма рабочей силы, ее оплаты и социальной защиты. Их суть состоит в том, что оплата наемного труда должна иметь две формы:

а) непосредственно выплачиваемой работнику для удов­летворения его (и его семьи) текущих потребностей;

б) резервируемой (в специальных фондах вне предпри­ятий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) в случаях утраты трудоспособности (болезнь, несча­стный случай, старость), достаточной для общественно прием­лемого уровня материального обеспечения и медицинского об­служивания.

Необходимость в формировании резервируемой час­ти заработной платы для случаев риска утраты трудо­способности возникает на этапе капиталистических трудовых отношений, когда единственным источником дохода выступает заработная плата, что объясняется спецификой найма рабочей силы: полный рабочий день, ус­ловия трудовой занятости практически на весь период жизни - с момента зрелости до момента истощения жизненных сил работника (утраты необходимой трудо­способности).

При этом резервируемая часть заработной платы выступа­ет как очень выверенная (умеренно допустимая и выгодная для работодателей) форма компенсации утраты заработка работни­ками, так как:

• исчисляется с учетом трудового вклада работников (зависит от размеров их текущей заработной платы и периодов их трудовой деятельности);

• резервируется за счет зарабатываемых средств самих работников на основе объединения возможностей достаточно больших групп работников, т.е. используется эффект распреде­ления социальных рисков (которые наступают только для части работников) между всеми работниками, что делает систему соци­ального страхования экономически выгодной;

• выплачивается только в явных случаях утраты трудо­способности (болезненное состояние и инвалидность подтверждается медицинской экспертизой, возраст выхода на пенсию по старости определяется на основе законодательных норм);

• перераспределяется во времени - от периода работы к периоду, когда работа прекращается, а также между работни­ками (здоровые - больные и инвалиды, доживающие и не до­живающие до возраста выхода на пенсию), что обеспечивает ее наиболее рациональный характер;

• финансируется за счет отчислений работников (с их текущей заработной платы) и средств работодателей (дополни­тельных к текущей заработной плате), что позволяет гармони­зировать отношения между социальными субъектами, препят­ствует неоправданному снижению текущих доходов работни­ков, повышает уровень и гарантированность страховых выплат.

Введение законодательного регулирования социальной защиты работников в период становления крупного машинного производства обусловлено общественными потребностями на этапе зрелости рыночных отношений, когда формирование цивилизованных трудовых отношений диктует необходимость выделения специализированных функций государства и созда­ния соответствующих институтов для эффективного решения задач в данной сфере. Ядром экономических трудовых от­ношений становится компенсация утраты заработка в слу­чаях наступления нетрудоспособности работника или ли­шения его места работы. Данная компенсация становится об­щественно признанной платой за функционирование экономики в условиях высоких рисковых ситуаций - техногенных (про­фессиональные риски), экономических (организация производ­ственного процесса в условиях неуправляемой рыночной сти­хии), которые для наемного персонала выступают в форме со­циальных рисков -потери заработной платы из-за утраты здоровья, трудоспособности или места работы.

Одним из факторов, способствовавших привлечению об­щественного внимания к проблеме социальной защиты работ­ников, становится рабочее движение. «Эксплуатация рабочих и их среды обитания на ранних стадиях индустриализации была движущей силой создания рабочего движения, формирования его идей и политических установок», отмечается в материалах XVII Конгресса Социалистического Интернационала, про­ходившего в Стокгольме в 1989 году¹¹ [16, с. 119].

Социальное напряжение в обществе из-за низкого уровня доходов трудящихся, крайне тяжелых условий труда, их соци­альной незащищенности вызвали появление радикальных проектов общественного переустройства, предложенных партиями 1 марксистского направления, воплотившихся затем в незападных обществах (в частности, в России). Необходимо отметить, что в решении социальных проблем большинство стран пошли не по революционному, а по эволюционному пути. Уже в ту пору начинались поиски социальных амортизаторов. Предпринимались попытки организовать добровольные системы коллективной защиты престарелых, вдов, сирот (фонды помощи безработным, кассы взаимопомощи и медицинские кассы). Профсоюзы, осо­бенно в Великобритании, часто выступали в роли обществ взаимопомощи, совмещая эту деятельность с основной своей поли­тической функцией защиты рабочих; они были первыми органи­зациями, которые начали выплату пособий по безработице.

Следует отметить, что процесс индустриализации несмот­ря на тяжелое экономическое угнетение, несомненно, улучшил материальный уровень жизни простого населения: происходит улучшение условий питания, проживания и здравоохранения.