2.6. Задачи кодификации российского торгового законодательства

Важно понимать взаимовлияние торгового и гражданс­кого права. Гражданское право своим происхождением и развитием обязано в первую очередь торговле. Потребнос­ти регулирования товарных рыночных отношений оказы­вают определяющее воздействие на развитие частного пра­ва, основных его институтов. По выражению известного английского ученого-юриста В. Ансона, «договорное право является детищем торговли». Это означает, что главное ре­гулирующее средство частного права — договор — возникло и сформировалось под воздействием потребностей торгово­го оборота.

Активное развитие коммерческого права под влиянием потребностей торговли, а также широкого применения обы­чаев делового оборота обусловило его более прогрессивный характер по сравнению с гражданским правом, характе­ризующимся статичностью и формализованностью. Это наглядно проявилось в выработке коммерческим правом большого числа новых правовых конструкций и институ­тов. В процессе кодификаций эти новшества были воспри­няты гражданским правом. Однако такое заимствование не устранило отличительных черт соответствующих конст­рукций и институтов, создаваемых их применением в сфере

торговли, не остановило дальнейшего самостоятельного развития коммерческого права.

Процесс отделения от гражданского права в качестве самостоятельной отрасли права торгового обусловлен объ­ективными закономерностями. Первая состоит в необходи­мости наличия системы специальных норм, регулирующих именно торговые отношения. Массив таких специальных норм является значительным. Великий философ древности Платон отмечал, что в торговых городах требуется вдвое больше гражданских законов, чем в городах, где торговля не ведется. Правильность этого положения уже для капитали­стических отношений подтверждает французский энцикло­педист Ш. Монтескье в книге «О духе законов»⁶. В совре­менных условиях с возрастанием объемов торговли данная закономерность сохраняется.

Сама специфика торгового законодательства обуслов­ливается такими имманентными чертами торгового обо­рота, как высокая скорость торговых операций, их воз­мездный характер, легкость доказывания, широкое исполь­зование кредита. Как отмечал Ю.С. Гамбаров, самостоя­тельное развитие торгового права происходит потому, что торговля особенно нуждается в специальных нормах и уч­реждениях, способствующих быстроте заключения сделок, легкости их доказательства и др.⁷

Второе объективное основание обособления коммерческого права состоит в различии динамики развития торгового и гражданского законодательства. Немецкий юрист П. Шустер пишет, что «торговое право всегда действовало в качестве ли­дера гражданского права»⁸. А.И. Каминка отмечал, что торго­вое право часто является пионером новых идей, оно «постоян­но увеличивается новыми нормами, соответствующими вновь возникающим отношениям в области торгового оборота»⁹. В настоящее время лидирующая роль коммерческого права уси­лилась и объективно будет возрастать.

Сама неравномерность развития торгового и гражданс­кого законодательства возникает в результате более высокой динамики роста торговли внутри имущественного обо­рота в целом. В рыночной экономике торговля является наиболее активно развивающимся видом деятельности с быстрой оборачиваемостью капитала. Достаточно напом­нить, что за последние 30 лет объемы мировой торговли увеличились в 5 раз — никакой другой участок имуществен­ного оборота, кроме информатики, так не вырос.

Понимание указанных обстоятельств важно для пра­вильного решения вопроса о кодификации торгового зако­нодательства. Издавать ли отдельный торговый кодекс или урегулировать вопросы торгового права внутри граждан­ского кодекса — это лишь на первый взгляд дело законода­тельной техники. Проблема, однако, в следующем. Разная интенсивность развития требует более частых изменений норм по вопросам торговли, тогда как общий консерватизм гражданского законодательства и сложность его изменений затрудняют это.

Кроме того, в силу ограниченности объемов гражданские кодексы никогда не позволяли с необходимой полнотой одновременно урегулировать торговую деятельность. В нынешнем ГК, объемы обязательственной части которого втрое больше, чем у ГК РСФСР, вообще не нашлось места для урегулирования жизненно важных видов договоров: оптовой купли-продажи, маркетинга, передачи и перера­ботки информации, изготовления и распространения рек­ламы, дистрибьюторских обязательств, электронной тор­говли и др. Кодекс в данном отношении значительно отстает от условий деятельности и современных запросов общества и будет держать страну в состоянии отсталости.

Стремление урегулировать торговую деятельность в рамках ГК порождает аномальные явления. Ряд видных ученых отмечают процесс «коммерциализации гражданско­го законодательства», т.е. все большую его подчиненность задачам регулирования торговли. Такая линия порочна, поскольку в результате не обеспечивается нормальное регу­лирование ни торговых, ни собственно гражданских отно­шений. Гражданское право, говоря словами Г.Ф. Шершене­вича, «пока мало захвачено интересами торгового оборота». Да это, собственно, и не его задача, а требование развития торгового законодательства.

Отсюда настоятельная необходимость разработки Торго­вого кодекса России. Такой шаг будет соответствовать обще­мировым тенденциям развития законодательства. Ю.С. Гамбаров писал, что торговое право, как регулирующее исклю­чительно торговые действия, — такое право не только про­должает свое самостоятельное существование, но не переста­ет развиваться и противополагаться особенностями своего объекта гражданскому праву¹⁰. Известный специалист по за­рубежному праву М.И. Кулагин отмечает, что «сохранение самостоятельности торгового права в полной мере отвечает тенденции современного права»¹¹.

Анализ соотношения торгового и гражданского зако­нодательства в зарубежных странах свидетельствует о раз­личных способах решения указанной проблемы. Более чем в 70 странах Западной Европы, Центральной и Южной Америки и Дальнего Востока наряду с гражданскими име­ются самостоятельные торговые кодексы. Италия в 1942 г. и Нидерланды в 1992 г. отказались от ранее имевшихся тор­говых кодексов, инкорпорировав их в гражданские. В дру­гих странах отсутствие торговых кодексов обычно возмеща­ется изданием специальных законов, как, например, в Швейцарии — Обязательственным законом, воспроизводя­щим первоначальный проект Торгового уложения. Вместе с тем в ряде стран в последние полвека приняты отдельные торговые кодексы: США — 1952 г., Турция — 1956 г., Корея — 1962 г., Чехия — 1991 г., Словакия — 1991 г., Эстония — 1995 г. и др. Франция приняла в 1999 г. новый Торговый кодекс. Их успехи убедительно показывают, насколько важным и эффективным может быть принятие торгового кодекса для развития национальной экономики.

Изучение российского законодательства о торговой дея­тельности приводит к выводу о его ненормальном состоя­нии. Во многом не закончено формирование законодатель­ной основы товарного обращения. Имеющиеся нормативные акты носят разрозненный характер, содержат противоре­чия. Отсутствует единая направленность нормативных ус­тановлений, четкая и обоснованная система регулирования рыночных отношений. Недостаточность законодательной базы влечет массовое издание ведомственных и региональ­ных актов.

Изменить подобную ситуацию можно путем издания Торгового кодекса России. Каким он должен быть? Очевид­но, что он не может просто копировать законодательство западных стран. Исходя из конкретной экономической и правовой ситуации в стране, Торговый кодекс должен слу­жить формированию российского товарного рынка, созда­нию его структуры, налаживанию торгово-хозяйственных связей и их развитию.

В настоящее время подготовлено несколько концепций и примерных макетов Торгового кодекса, которые имеют значительное сходство. В кодексе намечается выделить три части. В первой предполагается закрепить специфику участ­ников торгового оборота с учетом характера выполняемых ими функций. Специально должны быть закреплены осо­бенности построения и порядка деятельности так называ­емых организаторов товарного рынка: товарных бирж, оптовых ярмарок, оптовых продовольственных рынков, организаторов коммерческих торгов и др. Предполагается определить порядок построения сбытовых и иных товаро­проводящих сетей. Очевидно, что речь идет о регулирова­нии особенностей, обусловленных участием лиц в торговом обороте, а совсем не о повторении положений ГК о видах юридических лиц.

Во второй части необходимо урегулировать особенности заключения торговых договоров. Анализ показывает, что способы установления договорных отношений в торговой сфере значительно разнообразнее, нежели предусмотрен­ная ГК общая схема «оферта-акцепт». Интересы развития торговли требуют закрепления таких особенностей.

Более полного и четкого урегулирования требуют торго­вые договоры, предусмотренные ГК или отсутствующие в нем. Это договоры оптовой купли-продажи, поставки, закупки для государственных нужд и др. Решить с необходимой полнотой эти вопросы в рамках ГК заведомо невозможно.

Здесь же должен быть урегулирован ряд важных видов договоров, которые вообще не упоминаются в ГК, хотя иг­рают значимую роль в организации рыночных отношений. Таковы, прежде всего, договоры на проведение маркетинго­вых исследований, на предоставление и переработку ком­мерческой информации, на изготовление и распростране­ние рекламы, дистрибьюторские контракты и договоры на исключительную продажу товаров, договоры об электрон­ной торговле и другие.

В третьей части намечается урегулировать основные послеторговые отношения, которые вообще не регламенти­руются законом, что создает серьезные затруднения в хозяйственной деятельности. Речь идет о порядке приемки товаров по количеству, об экспертизе качества, о гарантий­ном и сервисном обслуживании, о возврате многооборотной тары и о других важных вопросах.

Пока трудно сказать, удастся ли реализовать эти идеи, и если да, то в какой степени. Чтобы преодолеть нынешнее состояние упадка, надо наладить устойчивые торгово-хозяйственные связи между отечественными производите­лями и покупателями. Это невозможно без разработки Тор­гового кодекса. Опыт развитых стран убеждает в этом. Отставание России коренится в отсутствии нормально ра­ботающего товарного рынка, а этот рынок невозможно со­здать без правовой и иной поддержки государства, без уста­новления четких законодательных правил коммерческой деятельности.