1.2 Система защиты банковских депозитов

В настоящее время законодательство России предусматривает четыре различных способа различных защиты интересов индивидуальных вкладчиков. Первые три способа предусмотрены Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", четвертый - Федеральным законом "О Центральном Банке РФ (Банке России)".

Первый способ. Банки обязаны выполнять норматив обязательных резервов, депонируемых в Банке России, в том числе по срокам, объемам и видам привлеченных и денежных средств (статья 25). Средства фондов обязательного резервирования использовались Центральным Банком в случае банкротства банков для компенсации вкладов гражданам.

Второй способ. Государством гарантируется сохранность и возврат вкладов физических лиц в банках, созданных государством и банках, в установленном капитале, которых государству принадлежит более 50% голосующих акций (статья 36). Предоставление государственных гарантий, таким образом, распространяется и на вклады физических лиц, хранящихся в Сберегательном банке.

Третий способ. Банк России требует от банков получения лицензий на право привлечения во вклады денежных средств физических лиц. Более того, это право предоставляется вновь создаваемым банкам, с даты регистрации которых прошло не менее двух лет (статья 36).

Четвертый способ. Банк России ограничивает коммерческие банки от принятия повышенного риска по вкладам физических лиц. В соответствии с инструкцией №1 ЦБ "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций" максимальный размер привлеченных денежных вкладов населения установлен в размере 100% от величины капитала.

Одной из первоочередных задач государства является создание Федерального фонда обязательного страхования вкладов. В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" предусмотрено создание Федерального фонда обязательного страхования вкладов (статья 38). Участниками этого Фонда являются Банк России и банки, привлекающие средства граждан. Кроме того, предусматривается возможность создания фондов добровольного страхования вкладов (статья 39).

Действующий в настоящее время порядок защиты индивидуальных вкладчиков имеет ряд серьёзных проблем. Одна из наиболее важных заключается в том, что вкладчики Сбербанка получают государственные гарантии, в то время как вкладчики частных коммерческих банков могут иметь защиту лишь в рамках создания добровольного фонда. Эти фонды в российских условиях не получили широкого распространения. Другая проблема состоит в том, что государственные гарантии Сбербанку практически создают ему значительные преимущества при конкуренции с участниками рынка частных вкладов.

Такой подход законодателя в определенной мере предопределил отток вкладов из коммерческих банков в период банковского кризиса августа 1998г. У коммерческих банков остается не так много альтернативных возможностей в конкурентной борьбе за привлечение частных вкладчиков в условиях общего недоверия к банковской системе.

С нашей точки зрения, построение системы страхования банковских депозитов должно базироваться на следующих основных положениях:

1. Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, независимо от их финансового положения. Обязательная форма участия обеспечит распределение риска по всей банковской системе.

2. Фонд страхования банковских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится первостепенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Совместное управление страховым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как независимой от государства организации, на наш взгляд, преждевременен.

3. Членство в Государственном фонде страхования депозитов должно стать необходимым требованием получения лицензии ЦБ на право привлечения средств физических лиц.

4. Объектами страхования в первоочередном порядке должны стать депозиты физических лиц, а в перспективе и депозиты юридических лиц.

5. В объекты страхования должны быть включены валютные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку валютных ресурсов за границу.

6. Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

7. Определение ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых банками с различным финансовым положением.

8. Государственный страховой фонд в тесном взаимодействии с ЦБ, с нашей точки зрения, должен иметь право на разработку конкретных мер по оздоровлению финансового состояния страны. Это связано с тем, что в рамках страхового фонда обязательно должны проводиться процедура обследования финансового положения коммерческих банков, а также контроль за их деятельностью. Делать это необходимо в целях обеспечения сохранности средств вкладчиков, эффективного взимания страховых взносов и своевременного возврата средств в случае банкротства банка. Однако сейчас совершенно неопределенной остается возможность наделения Фонда функцией контроля за деятельностью банков.

9. Участие ЦБ в Фонде должно выражаться в том числе и в виде возможности открытия кредитной линии в случае недостаточности средств.

10. Форма собственности Фонда должна быть смешанной. Учредителями фонда должны стать в первую очередь ЦБ, Ассоциация российских банков, Антимонопольный комитет и другие организации. Участие банков может быть либо прямым, либо косвенным (через ассоциации).

Введение смешанной системы защиты депозитов в России обеспечило как бы прямую защиту вкладчиков (когда вкладчик в случае банкротства получает из фонда определенную сумму в пределах страхового покрытия), так и косвенную защиту (когда ЦБ совместно с фондом принимает меры по финансовому оздоровлению проблемного банка). Поэтому, для создания эффективной системы страхования банковских депозитов необходимо изменить подход к решению проблемы. Субъектом страхования и защиты должен стать не отдельный вкладчик, а банк со своими вкладчиками, то есть эффективная защита предполагает одинакого хорошее выполнение функций страхования, так и функции контроля и надзора за финансовым состоянием коммерческих банков.

Несмотря на значительные трудности в нахождении источников первоначального капитала Фонда и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов окажет благоприятное психологическое воздействие на владельцев денежных средств и финансовых институтов: возрастет степень доверия к банковской системе, повысится доля привлекаемых средств в коммерческих банках.

Для создания эффективной системы страхования банковских депозитов в России наиболее полезным с точки зрения экономического, социального и политического развития является опыт систем страхования стран Восточной Европы (Болгарии, Польши, Румынии, Венгрии и др.). Проблемы защиты вкладчиков в этих странах имеют много общего с российскими. Переход к рыночной экономике предполагал проведение радикальных банковских реформ: создание двухуровневой банковской системы, становление банков как самостоятельных финансовых институтов, формирование нового типа независимого центрального (государственного) банка. Все это привело к необходимости формирования новой системы вкладов, ответственность за сохранность которых должны брать на себя и государство в лице центрального банка, и сами банки. Поэтому в условиях переходного периода во многих странах Восточной Европы формируется смешанная система защиты вкладов.

Так, в Венгрии принят закон о государственном фонде страхования вкладов, фонд фактически создан и функционирует с преимущественно государственным управлением и негосударственными источниками финансирования. Деятельность фонда освобождена от налогообложения. В его функции входят не только взимание страховых взносов и выплата страховых премий, но и право принимать меры, предупреждающие банкротство финансового института. Кроме того, политика фонда ориентирована на преимущественную защиту интересов мелких и средних банков и вкладчиков. Объектами страхования являются депозиты как физических, так и юридических лиц. На наш взгляд, эти положения целесообразно заложить в основу построения российской системы страхования депозитов.

При построении механизма взимания страховых платежей и разработке системы мониторинга финансового положения банков заслуживает внимания также опыт США.

Функции Федеральной корпорации страхования депозитов США очень широки. Она не только собирает взносы и осуществляет компенсационные выплаты, но и ведет мониторинг финансового положения кредитных институтов, организуя корректирующие меры. Это делает систему страхования депозитов достаточно эффективной.

В США в 80-х гг. была разработана модель GMS Growth-Monitoring System, применяемая FDIC в целях распознавания начальной стадии процессов, перерастающих в неплатежеспособность банков. Данная модель основана на том, что быстрый рост банковских активов может вести к росту концентрации вложений с повышенной степенью риска и снижению качества управления банком. Банки, выделяемые GMS как "быстро растущие", являются объектом дополнительного внимания со стороны FDIC. Модель использует пять показателей:

1. прирост активов;

2. прирост кредитного портфеля;

3. доля кредитных вложений и вложений в ценные бумаги со сроком свыше 5 лет в составе активов;

4. доля неустойчивых обязательств в пассиве;

5. капитализация баланса.

При этом рассчитываются темпы прироста последних трех показателей, затем процентные соотношения сравниваются с соответствующими средними показателями сходной группы банков. Всего в зависимости от величины баланса, местоположения и количества отделений банка выделяется 25 таких групп. Данные соотношения оцениваются по соответствующим критериям и образуют общую оценку GMS. Прогнозные свойства модели позволяют выделить банки, характеризующиеся повышенным риском неплатежеспособности в будущем, причем прогноз распространяется на 4 года.

В США в 1993г. была разработана система показателей риска кредитного института для определения величины страховых взносов. Введению системы предшествовало исследование, проведенное FDIC. Исходные данные анализа включали 1193 случая ликвидации/реорганизации банков. Исследуемый период составил 13 лет - с 1980г. по 1993г. и был разделен на 5 частей. Все банки были разделены на две группы: подвергшиеся и не подвергшиеся ликвидации/реорганизации в течение последних 4-5 лет.

Результаты анализа выявили высокую значимость и устойчивость показателя доли кредитов в суммарных активах при прогнозировании банковских трудностей. Начиная с 1980г. более 50% всех случаев неплатежеспособности приходилось на банки, первоначально включенные в высшую группу риска по данному показателю. С использованием регрессионного анализа были ранжированы индикаторы по критерию статистической значимости и оценены регрессионные уравнения по группам риска с целью выбора прогнозных средств индикаторов. Роль остальных показателей менялась в зависимости от изучаемого периода, что указывало на нестабильность зависимостей. Включение банков в группу пониженного риска по критерию доли кредитов в суммарных активах не означало сохранение ими устойчивости. Остальные показатели риска в целом довольно точно указывали на вероятность кризисов.

Введенная система в значительной степени способствовала ограничению величины риска, принимаемого кредитными институтами, и повышению уровня надежности вкладов.