8.2.2. Инфляция в условиях перехода к рыночным отношениям

С конца 1991 г. страна взяла курс на изменение базовых основ рос­сийской экономики - перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения. Последние устанавливаются при не­разработанности правовой базы, правовой ответственности всех субъек­тов товарного, финансового, валютного и кредитного рынков. Эти от­ношения строились на отношениях разгосударствления собственности и либерализации всех сфер хозяйствования. Была поставлена задача в максимально короткий срок по упрощенной схеме провести разгосу­дарствление и приватизацию предприятий, финансовой и банковской систем.

В рамках рыночных преобразований с начала 1992 г. осуществляет­ся либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массами, накопившегося за последние десятилетия.

Существовало мнение, что в новых условиях хозяйствования сразу же заработают рыночные механизмы самонастройки, свободного пе­реливания капитала, обеспечивающие структурную перестройку оте­чественной экономики. Сокращение совокупного спроса под воздей­ствием либерализации цен должно было высвободить дополнительные ресурсы для использования их в наиболее эффективных производствах и видах хозяйственной деятельности.

Отказ от государственного ценового регулирования в январе 1992 г., как считали некоторые экономисты, был единственно возможным и наиболее эффективным средством ликвидации «подавленной» инфля­ции, преодоления товарных дефицитов, предотвращения окончатель­ного развала потребительского рынка и распада финансовой системы в целом. Одновременно предполагалось проведение жесткой денеж­но-кредитной и бюджетной политики для достижения рыночного рав­новесия.

В результате полного «освобождения» цен вместо рыночного равно­весия в стране начался глубокий экономический кризис, приведший к гиперинфляции, а затем и стагфляции экономики. Это было связано с тем, что либерализация цен проходила в условиях крайне монополизи­рованных структур, не поддающихся быстрому превращению их в кон­курентоспособных собственников. Процессы демонополизации, разго­сударствления собственности еще не были до конца проработаны и начинались без создания надежной правовой базы как для приватиза­ции, так и для регулирования экономических и социальных процессов в стране, с деформированной структурой производства и крайне низ­кой его эффективностью.

Нарастанию хозяйственного и финансового кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.

Либерализация цен в нашей стране совпала с процессами дезинтег­рации хозяйственных связей со странами социалистического содруже­ства и с бывшими союзными республиками. Разрушаются единый на­роднохозяйственный комплекс, единая банковская и бюджетная система страны, единое рублевое пространство.

Дезинтеграция экономики стимулировала нарастание инфляции в результате резкого спада производства и введения национальных валют. Глобальный развал товарных рынков, обособление денежных систем союзных республик вызвали массовый сброс платежных средств на российский республиканский рынок. Он составил свыше 1 трлн руб., что подняло цены в Российской Федерации примерно на 10%. Под государ­ственным контролем оставались цены на топливно-энергетические ре­сурсы, ряд важнейших видов продовольственных товаров, жилье, транс­портные услуги.

Либерализация цен не только ликвидировала избыток денежной мас­сы в обращении, но и создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обес­ценило основной и оборотный капитал в промышленности, приведшей к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступ­ления финансовых ресурсов в бюджет России. Финансовые проблемы возникли во всех секторах экономики.

Экономическое напряжение в стране усугублялось расстройством финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими ре­гионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выво­дом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, из-за военных дейст­вий на окраинах бывшего СССР.

Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных цен в от­сутствие конкуренции и государственного регулирования повышал зат­раты государства на содержание армии, науки, культуры, здравоохране­ния и образования. Они увеличивали дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных креди­тов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспечен­ную массу платежных средств.

Огромной проблемой для экономики России при регулировании инф­ляционных процессов становятся внешние займы. Не решив ни одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью инос­транных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще больших заим­ствований, поскольку все большую долю в бюджетных расходах зани­мают расходы по обслуживанию внешнего долга.

Таким образом, спровоцированная государством «отпуском» цен, инфляция издержек дополнялась инфляцией спроса.

Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явились дальнейшая либерализация валютного законодательства, внеш­ней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операци­ям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней задолженности государства.

Отказ от защитных торговых и валютных барьеров привел к огром­ным потокам дешевых импортных товаров, которые вытеснили с внут­реннего рынка аналогичную отечественную продукцию и способство­вали сокращению ее производства.

Мощные спекуляции на валютном рынке вызвали быстрое падение курса рубля и вздорожание всех импортируемых товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции. Од­новременно резко сокращаются возможности импорта инвестиционных товаров, сводя на нет долгосрочные перспективы экономического рос­та и решение проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным не­гативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 г. российскую экономику инвестиций в разме­ре 12-13 млрд долл., что эквивалентно 15-16% ВВП.

Особенностью российской инфляции является то, что она сопровож­далась привязкой рубля к доллару и наличием нереального валютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80% продаж иностранной валюты осуществляются на межбанковском рынке.

В условиях частичной конвертируемости рубля, расширения прав использования валюты предприятиями и населением увеличился спрос на иностранную валюту для страхования инфляционного риска.

Разрешение использовать на территории России в качестве платеж­ного и покупательного средства иностранную валюту привело к долларизации экономики и дополнительному росту денежной массы в обра­щении в объеме обращающейся иностранной валюты. Около 15% денежных доходов населения России вложено в наличную валюту, а по­вышенный спрос на нее стимулировал спекулятивные сделки с валютой на рынке.

Особенно активно пользовались этим банки, играя на повышении и понижении курса валют, получая значительный доход от обмена на­личной и безналичной валюты, реэкспортируя наличную валюту в дру­гие страны. Все это усиливало инфляционные тенденции в России.

Наиболее сильно финансовый кризис поразил промышленные пред­приятия, обусловивших кризис неплатежей, спад производства, сниже­ние налогооблагаемой базы и нарастание бюджетного дефицита.

Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила возможности государственные предприятия нормально осуществлять свою деятельность, обесценив их оборотные средства.

При этом следует отметить, что государственные предприятия в стра­не никогда не наделялись в достаточной степени оборотными средства­ми, необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. Мини­мальный размер оборотных средств компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2% го­довых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государ­ственных предприятий предусматривалось формирование части оборот­ных средств-товаров, отгруженных за счет ссуд под расчетные докумен­ты в пути.

Потери оборотных средств государство предприятиям не компен­сировало, оптовые цены возрастали значительно быстрее возможнос­тей увеличения оборотных средств. Банковский кредит стал недосту­пен из-за высоких процентных ставок в условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.

Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовал бюджет за счет роста за­долженности предприятий банковской системе.

Обесценение активов государственных предприятий не компенси­ровалось переоценкой основных фондов, которая была осуществлена только в октябре 1992 г. За это время сумма недоначисленной аморти­зации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, со­ставила около 1 трлн руб. В 1993 г. стоимость фондов не изменялась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компен­сации для создания новых. Сейчас амортизация утратила свойство од­ного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоя­нии обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.

Проблема обеспечения промышленных предприятий платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутрен­ний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.

В первой половине 1992 г. в результате проведения жесткой денеж­но-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поста­вить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась практика бес­контрольной выдачи кредитов бывшим республикам СССР.

Либерализация хозяйственных связей создавала огромные возмож­ности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и даль­нее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках в России.

В то же время нарастала задолженность бывших союзных республик Центральному банку РФ по «техническим» кредитам, связанным с не­возможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-матери­альных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25% общего объема инфляции.

Сжатие денежной массы внутри России вызвало колоссальный кри­зис неплатежей. Масштабы кризиса неплатежей существенно сократи­лись после проведения в середине 1992 г. зачета взаимной задолженно­сти предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн руб. Вследствие этого наблюдается временный подъем промышленного про­изводства при одновременном росте денежной массы и темпов инфля­ции в 2 раза.

В 1993 г., используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня - 14% по сравнению с де­кабрем 1991 г. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефи­цита и его покрытия на 60% за счет эмиссии Центрального банка РФ.

Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей, рост которых продолжается до настоящего времени. Темпы роста неплатежей коррелируют с дина­микой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста последних, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 г. увеличение взаимных не­платежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.

Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, что­бы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов, стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами сни­жения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи - спад (оста­новка) производства - сокращение доходной базы бюджета - потреб­ность в кредите для его финансирования.

Сокращая дефицит бюджета, государство увеличило свою задолжен­ность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по техно­логическим цепочкам и общим кризисом неплатежей к концу года. Ис­кусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.

В 1994 г. характер денежной политики государства не меняется. Оно любой ценой добивается снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.

Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления дав­ления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возмож­ности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрез­вычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Быстрое наращивание номинальных объемов эмиссии обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресур­сов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.

С 1995 г. существенным моментом денежно-кредитной политики ЦБ РФ является требование жесткой централизации контроля за предло­жением денег экономике. Правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Предусмотрено 57% дефицита по­крывать доходами от операций с государственными ценными бумага­ми на внутреннем рынке, 47% - за счет внешних заимствований.

Вместе с тем используемые государством формы «неэмиссионного» механизма финансирования нараставшего дефицита государственного бюджета не только создают огромные проблемы бюджету, так как ста­новятся крупнейшей расходной статьей бюджета по обслуживанию и погашению государственного долга, но и разрушают отечественное производство, лишая его финансовой базы развития.

При низком уровне рентабельности промышленности (6%) и убы­точности сельского хозяйства (18%) временно свободные денежные сред­ства в экономике направлялись в государственные ценные бумаги, до­ходность по которым достигала 80% годовых, а временами - 200, 300%. Одновременно Банк России фактически прекратил прямое предостав­ление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к проведению кредитных аукционов, где на конкурсной основе прода­ются кредитные ресурсы.

Развивая инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных ры­чагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинанси­рования; лимиты кредитования: определение приоритетных сфер дея­тельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резерв­ных требований).

Несмотря на принятую жесткую программу, темпы инфляции в пер­вом полугодии 1995 г. сохранялись достаточно высокими по сравне­нию с 1994 г. На них оказало влияние неоднократное увеличение цен на основные виды энергоресурсов, их рост превышал рост инфляции. Это повлекло за собой рост оптовых цен промышленности, стоимости пе­ревозок грузов на транспорте и рост потребительских цен.

Посредством ряда жестких административных мер и, в частности, установлением валютного коридора, а также массированных валютных интервенций Банк России стабилизировал ситуацию на валютном рын­ке, что имело определенный антиинфляционный эффект. Все это по­зволило снизить темпы инфляции с 18% в январе 1995 г. до 7,9% в сере­дине и в конце года.

Вместе с тем чрезвычайно жесткая политика Правительства и Цент­рального банка РФ по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 г. вызвала серьез­ный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков, который парализовал работу межбанковского рын­ка. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской сис­темы Центральным банком РФ была осуществлена массированная скуп­ка ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствует о том, что финансовый кризис и кри­зис неплатежей поразили уже все сферы экономики.

Общим итогом последствий проводимых правительством жестких мероприятий в области регулирования денежной массы и снижения инфляции явился глубочайший экономический кризис (табл. 8.2).

Таблица 8.2