4.1. Зарубежная практика актуарного моделирования в пенсионном страховании

В настоящее время существуют традиционные, апробирован­ные многолетней практикой и хорошо зарекомендовавшие себя в условиях стран с различными социально-экономическими систе­мами методы проведения актуарного оценивания пенсионных систем, построенных на основе накопительных принципов, ко­торые, как правило, функционируют в рамках негосударствен­ных пенсионных фондов. Это обусловлено существованием огра­ниченного числа разновидностей накопительных схем.

Значительно сложнее обстоит дело с оценкой пенсионных систем, основанных на солидарно-распределительных принци­пах, используемых по традиции в общегосударственном масшта­бе. Основная проблема выработки более или менее типовой схемы актуарного оценивания распределительных пенсионных систем вызвана отсутствием единообразия в используемых пен­сионных формулах, количестве и видах предоставляемых такими системами пенсионных льгот и, следовательно, различными масштабами перераспределяемых внутри системы ресурсов, что отражается на количественных и качественных характеристиках размеров назначаемых пенсий и объемах расходов на их выплату.

В то же время укрупненная структура моделей, разработан­ных для актуарного оценивания распределительных пенсионных систем, практически идентична, поскольку в основе всех расче­тов лежит необходимость сопоставления объемов поступлений и выплат.

Однако зарубежные модели (в частности, модели Всемирно­го банка и Международной организации труда) могут использо­ваться для оценки финансового состояния российской пенсион­ной системы с существенными оговорками, поскольку дают чрезвычайно высокий процент ошибок даже на ближайшую перспективу.

Причины возникновения ошибок заключаются в следующем. Как правило, расчеты доходов пенсионной системы в подоб­ных моделях осуществляются исходя из среднего размера зара­ботной платы. Дифференциация застрахованных лиц по уровню получаемой зарплаты обычно не производится. В условиях ис­пользования регрессивной шкалы и возможности различных способов ее индексации сложно без осуществления подобной дифференциации достаточно точно оценить изменение нагрузки на фонд оплаты труда в долгосрочной перспективе, особенно ес­ли индексация шкалы производится способами, отличными от темпов роста средней заработной платы или индекса потреби­тельских цен. В результате возникают серьезные ошибки в оцен­ке объемов поступлений.

Вышеназванные модели, как правило, используют ограни­ченное количество категорий плательщиков (или, применитель­но к российскому законодательству, застрахованных лиц, за кото­рых производится уплата взносов) и, тем более, не осуществляют разбивку внутри одной категории застрахованных лиц. Напри­мер, наемные работники в российском пенсионном законода­тельстве подразделяются на наемных работников, занятых в про­изводстве сельскохозяйственной продукции, и остальных наемных работников. Однако необходимо учитывать различные ставки отчислений для вышеназванных; подкатегорий и различную дифференциацию по группам заработной платы (как известно, уровень заработной платы в сельском хозяйстве России сущест­венно ниже, чем в других отраслях экономики, тогда как форму­ла исчисления пенсии для всех одинакова).

Сочетание некорректного подхода к исчислению доходов пенсионной системы при расчете поступлений от различных категорий застрахованных лиц на порядок увеличивает процент ошибок.

Следующим недостатком использования типовых актуарных моделей для оценивания российской пенсионной системы явля­ется методика формирования расходного блока.

Размер пенсии по типовой методике зарубежных моделей рассчитывается достаточно укрупненно: определяется средний размер пенсии и далее он, как правило, индексируется по заданному темпу роста инфляции, средней заработной платы или комбинированному (возможны и более сложные варианты, но обычно расчет предельно упрощен).