Закон денежного обращения и регулирования денежной массы

Историческая заслуга открытия закона денежного обращения принадлежит К. Марксу. Анализируя функцию денег как средства обращения, он пришел к выводу: «...Таким образом, для процесса обращения за данный промежуток времени:

Этот закон имеет всеобщее значение» (Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978. Т. I. С. 130.).

И дальше: «Поэтому, если растет число оборотов денег в обращении, то масса денег, находя­щаяся в обращении, уменьшается. Если уменьшается число обо­ротов, то масса их растет». А это означает, что

где М — масса денег в обращении;

∑ (Р * О) — сумма цен реализуемых (за год) товаров;

V — средняя скорость обращения денег (раз).

Как известно, деньги в обращении выступают не только в ка­честве средства обращения, но и средства платежа. Поэтому, ана­лизируя функцию средства платежа, К. Маркс формулирует раз­вернутую формулу определения количества денег, необходимых для обращения: «Если мы теперь рассмотрим общую сумму денег, находящихся в обращении в течение данного промежутка време­ни, то окажется, что она — при данной скорости циркуляции средств обращения и платежа — равняется сумме подлежащих реализации товарных цен плюс сумма платежей, которым насту­пил срок, минус взаимопогашаемые платежи и, наконец, минус сумма оборотов, в которых одни и те же деньги функционируют попеременно, то как средство обращения, то как средство плате­жа... Поэтому даже в том случае, если даны цены, скорость денеж­ного обращения и экономия платежей, все же масса денег, нахо­дящихся в обращении в течение определенного периода, например одного дня, более не совпадает с массой обращающихся товаров. Обращаются деньги, представляющие такие товары, которые уже давно извлечены из процесса обращения. Обращаются товары, денежный эквивалент которых появится лишь впоследствии».

Это выражается известной в нашей литературе формулой:

где Д — количество денег, необходимых для обращения;

∑ Ц — сумма цен реализуемых товаров;

К — сумма цен товаров, проданных в кредит;

ВП — взаимопогашаемые платежи;

П — сумма цен товаров, ранее проданных в кредит, срок оп­латы которых наступает в данном году.

Уровень обеспеченности экономики деньгами измеряется от­ношением денежной массы к ВВП и называется коэффициентом монетизации.

Указанная выше формула была принята за теоретическую ос­нову регулирования количества денег, необходимых для обраще­ния в советской экономике. Конечно, она сегодня нуждается в уточнениях в связи с изменившимися условиями.

С началом экономических реформ и принятием в качестве с официальной экономической доктрины либерального монетариз­ма в Россию хлынул поток зарубежной, в первую очередь амери­канской, литературы. Под ее влиянием изменились и взгляды мно­гих отечественных экономистов на многие вопросы теоретической экономики.

Сегодня трудно найти учебник по деньгам, кредиту, банкам, в котором не упоминалось бы «классическое уравнение обмена» И. Фишера. Утверждается, что формула К. Маркса применима только для полноценных денег, а в условиях бумажно-денежного обращения применяется уравнение обмена И. Фишера.

«Главная функция денег, — пишет А. Илларионов, — высту­пать средством обмена, обслуживать трансакции в экономике. Из классического уравнения денежного обмена

МV = PY, получаем

М = PY/ V,

где М — денежная масса;

V — скорость денежного обращения;

Р — уровень цен;

У — количество трансакций в экономике, измеряемое обыч­но объемом реального дохода или производства». (Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платеж­ного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 41.)

Но, во-первых, если под PY понимать сумму всех реализо­ванных товаров, то приведенное уравнение есть не что иное, как преобразованная и урезанная формула К. Маркса. Во-вторых, преобразованная и урезанная до такой степени, что является ир­рациональной.

Если у К. Маркса речь шла о сумме цен реализуемых товаров, то в приведенном уравнении, авторство которого приписывается американскому экономисту Ирвингу Фишеру, мы имеем произ­ведение загадочного уровня цен на количество трансакций в эко­номике, да и к тому же измеряемое объемом дохода или произ­водства. И первый и второй множители этого произведения иррациональны, и за исчисление их не возьмется статистика ни одной страны или международной финансовой организации.

Некоторые российские авторы представляют формулу Фише­ра еще как:

MV = РQ,

где М — масса денег;

V — скорость обращения денег;

Р — цена товара;

Q — количество товаров, представленных на рынке.

И продолжают: из формулы количество денег, необходимое для обращения определенной массы товаров, равно:

М = РQ / V,

а цена товара

Р = MV/ Q¹

Если вспомнить, что под MV имеется в виду ВВП, то на какое количество Q надо делить его, чтобы получить цену магического товара?

Неудивительно, что еще 90 лет назад известный русский эко­номист М.И. Туган-Барановский писал, что «формула Фишера столь же бесспорна, как и бессодержательна».

И еще об одном принципиально важном вопросе. В приведен­ном выше уравнении определения денежной массы

представляющем развернутую формулу К. Маркса, в расчет при­нимается только сфера товарно-денежного обращения. Но если мы сегодня признаем, что деньги обслуживают не только обмен това­ров и услуг, но также движение ссудного капитала, операции на фондовом рынке, сбор налогов, социальные выплаты, сферу стра­хования и др., то совершенно очевидно, что необходимо внести соответствующие поправки в числителе правой части приведен­ного выше уравнения, увеличить его на совокупную массу денег, функционирующих за пределами сферы товарно-денежного обо­рота. Этот факт был замечен еще К. Марксом в третьей главе пер­вого тома «Капитала» при анализе функций денег: «при извест­ном уровне развития и достаточно широких размерах товарного производства функция денег как средства платежа выходит за пре­делы товарного обращения». Сегодня этот «известный уровень развития и достаточно широкие размеры товарного производ­ства» давно достигнуты и превзойдены. Нетоварная сфера денеж­ного оборота получила широчайшее развитие. В практической жизни это отражается в некоммерческом кредитовании, в фор­мировании и расходовании основной части бюджетных ресурсов, частично в балансах денежных доходов и расходов населения. Представляется, что и теоретическая экономика уже давно долж­на подтянуться до уровня требований современной практики и сделать соответствующие корректировки. А развернутая фор­мула определения количества денег, необходимых для обращения, должна иметь вид:

Где ДМ — денежная масса, количество наличных и безналичных де­нег, необходимых для обращения;

∑ ЦТУ — сумма цен товаров и услуг, подлежащих реализации, со­ставляющая совокупный общественный продукт;

К — сумма цен товаров, продаваемых в данном периоде в кре­дит;

ВПП — взаимопогашаемые платежи;

П — сумма цен товаров, ранее проданных в кредит, срок оп­латы которых наступает в данный период;

ПНО — платежи сферы нетоварного денежного обращения (вы­дача и погашение кредитов, уплата налогов, социальные выплаты, арендная плата, обороты фондового рынка, страховой сферы);

О — средняя скорость обращения денег (раз).

Наконец, еще одна проблема. Мы специально выделили кур­сивом совокупный общественный продукт, который, помимо все­го прочего, имеет исключительно важное значение при решении проблемы определения количества денег, необходимых для обра­щения. Дело в том, что во всех зарубежных и отечественных пуб­ликациях, включая учебники, в качестве базы отсчета (суммы цен товаров и услуг, подлежащих реализации) берется валовой внут­ренний продукт. Но что такое валовой внутренний продукт? Чи­таем «Современный экономический словарь»: «Валовой внутрен­ний продукт (ВВП) — один из важнейших макроэкономических показателей, выражающий исчисленную в рыночных ценах сово­купную стоимость конечного продукта (продукции, товаров и ус­луг), созданного в течение года внутри страны с использованием факторов производства, принадлежащих как данной стране, так и другим странам. Валовой внутренний продукт может быть исчис­лен следующими методами: а) как сумма добавленных стоимостей во всех отраслях (производственный метод)...». (Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. С. 50.)

Итак, валовой внутренний продукт — это совокупная стои­мость конечного продукта или сумма добавленных стоимостей во всех отраслях. Но в реальной действительности товары продают­ся по ценам, равным не добавленной, а полной стоимости. В со­став валового внутреннего продукта по существующим между­народным стандартам не включается промежуточный продукт. Он равен вновь созданной за год в стране стоимости (или нацио­нальному доходу) плюс сумма годовой амортизации. ВВП не вклю­чает стоимость потребленных сырья, материалов, топлива, ком­плектующих, энергии, малоценки. Но все эти элементы входят в состав издержек производства и цены реализации. Товары и ус­луги реализуются не по добавленной стоимости, а по полной сто­имости, составляющей в итоге сумму не ВВП, а совокупного об­щественного продукта или по современной импортированной терминологии валовой выпуск. Валовой выпуск — это стоимость всех товаров и услуг, созданных на территории страны за год. Вот это и есть «сумма цен товаров и услуг, реализуемых за год», кото­рая должна составлять исходную базу при исчислении количества денег, необходимых для обращения, а не «усеченный» ВВП. Тогда развернутая формула, выражающая закон денежного обращения, будет иметь вид:

где ДМ — денежная масса, количество наличных и безналичных де­нег, необходимых для обращения;

К — сумма цен товаров, проданных в кредит;

ВПП — взаимопогашаемые платежи;

П — сумма цен товаров, ранее проданных в кредит, срок оп­латы которых наступает в данном году;

ПНО — платежи сферы нетоварного денежного обращения;

∑ ЦТУ — валовой выпуск или совокупный общественный продукт, созданный в стране за год.

Поэтому коэффициент монетизации экономики целесообраз­нее определять отношением денежной массы не к валовому внут­реннему продукту, а к совокупному общественному продукту, на­зываемому сегодня валовым выпуском.

Предлагаемой методики расчета денежной массы нет пока ни в одной стране. Но, если мы хотим более точно и более адекват­но определить ее, необходимо внести соответствующую корректи­ровку. Тем более что технически это не представляет никакой труд­ности, поскольку определить валовой выпуск даже легче, чем ВВП.