§ 5. Теории страхового фонда

как макроэкономической категории

Характеристика страхового фонда в его макроэкономическом значении обычно увязывается с двумя теоретическими доктринами: доктриной К. Маркса и так называемой амортизационной теорией страхового фонда.

В своем анализе природы страхового фонда в его макроэкономическом разрезе обе теории во внимание принимают два взаимосвязанных фактора: а) источник формирования страховых фондов; б) назначение самого страхового фонда.

По мнению К. Маркса, источником образования страхового фонда выступает прибавочная стоимость. Этот фонд создается "для того, чтобы иметь в распоряжении средства производства для устранения последствий тех чрезвычайных разрушений, которые вызываются случайностями и силами природы" <1>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 199.

На практике это означает, что страхователь выплачивает страховые взносы за счет своей прибыли, т.е. за счет своего чистого дохода, остающегося в распоряжении страхователя после уплаты налогов и других обязательных платежей государству. С этих позиций страховой фонд представляет собой часть распределенного национального дохода, точнее говоря, такой его части, как прибыль, обозначаемой в политэкономии (или, как говорят сейчас, в общей экономической теории) знаком m.

Назначение страхового фонда К. Маркс определял через его сравнение с фондами накопления и потребления. В результате он пришел к следующему выводу: "Это - единственная часть дохода, которая не потребляется как доход и не служит обязательно фондом накопления. Служит ли она фактически фондом накопления или лишь покрывает проблемы производства, это зависит от случая" <1>. В связи с этим Л.А. Мотылев писал: "Страховой фонд - это совершенно специфический фонд, направление использования которого можно только предположить, но не предусмотреть точно, поскольку заранее невозможно определить ни размеры ущерба, ни тем более в какой сфере материального производства будет нанесен ущерб. Нельзя предсказать, что будет уничтожено - то ли средства производства, то ли готовый продукт, предназначенный для потребления" <2>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 416.

<2> Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972. С. 13.

Следует иметь в виду, что многие высказывания К. Маркса о сущности страхового фонда относятся к его представлениям о роли страхования в будущем коммунистическом обществе, где само страхование рассматривается на уровне макроэкономических показателей и связано с его общим социально-экономическим назначением в масштабе широкого спектра общественных отношений. Иначе говоря, он оперирует понятиями "страхование" и "страховой фонд" в их широком общественно-экономическом понимании (скорее даже в их общественно-политическом значении), рассматривая страхование не только как способ защиты общества и экономики от природных катаклизмов и техногенных катастроф, но и как способ решения лежащих на коммунистическом обществе задач по содержанию нетрудоспособных, престарелых, немощных и т.п. При этом страховые фонды рассматривались им как фонды самого общества, а не как фонды государства, потому что в коммунистическом обществе его вообще не будет. Источником образования страховых фондов выступает распределенная часть национального дохода (точнее даже такая его составляющая, как прибавочный продукт). Сам фонд рассматривался как натуральный фонд (денег в коммунистическом обществе тоже не будет). И уж тем более эти фонды не расценивались им (в данном ракурсе рассмотрения их сущности) как фонды частнокапиталистических страховых организаций, деятельность которых направлена на извлечение прибыли. Поэтому было бы ошибочным давать оценку высказываниям К. Маркса с позиций страхового отношения, субъектами которого выступают страхователь и страховщик и где сама страховая деятельность выступает разновидностью частнопредпринимательской деятельности, осуществляемой в условиях капиталистического общества, как это имеет место в настоящее время.

Определяя двойственную природу страхового фонда (в одних случаях фонд накопления, а в других случаях фонд потребления), К. Маркса выделял две группы разных по своему назначению страховых фондов: фондов, выступающих источником возмещения случайных потерь в средствах производства, и фондов социального обеспечения.

Таким образом, К. Маркс анализировал природу страхового фонда с позиций того, какую функцию он реализует для общества и какие его потребности этот фонд призван удовлетворить.

Использование страхователями полученных от страховщика страховых выплат зависит от характера потребности страхователя. В результате деньги могут быть использованы как на цели накопления (например, для восстановления поврежденных в результате страхового случая средств и предметов производства), так и на цели потребления (например, при страховании жизни, направленном на получение гражданами дополнительного дохода). Граждане (не считая индивидуальных предпринимателей) всегда будут расходовать полученные деньги на цели потребления.

Попутно отметим, что использование страхователем полученной суммы страховой выплаты не выражает собой использование самого фонда. Здесь происходит использование суммы страховой выплаты. Использование страхового фонда и использование страховой выплаты - это далеко не равнозначные понятия и экономические процессы.

В равной мере способ использования страхователем полученных от страховщика денежных средств вовсе не означает, что страховые фонды, как полагал К. Маркс, могут носить либо характер фондов накопления, либо характер фондов потребления. Такое мнение в значительной степени определяется тем, что сами фонды рассматриваются фондами общества, нуждающегося в страховой защите. Между тем страховые фонды - это не фонды общества в целом, а фонды конкретной страховой организации. Поэтому в системе общественного воспроизводства данный фонд является тем денежным фондом, который обслуживает производственный процесс страховой организации по оказанию реализуемых ею страховых услуг. С этой точки зрения страховой фонд является производственным фондом страховой организации, т.е. всегда выступает фондом накопления.

Согласно еще одной теории, получившей название "амортизационная теория страхового фонда", виднейшим представителем которой был Адольф Вагнер (1835 - 1917), страховой фонд имеет амортизационную природу. Как и всякий амортизационный фонд, страховой фонд предназначен для восстановления средств производства. Страховой фонд, подобно амортизационному фонду, создается путем постепенного переноса части стоимости средств производства на готовый продукт. Разница лишь в том, что амортизационный фонд - мера естественного и постепенного изнашивания средств производства, вызванная его использованием в процессе производства, а страховой фонд - мера случайного их повреждения или утраты. В силу этого страховой фонд, как и любой другой амортизационный фонд, является фондом простого воспроизводства, а страховые взносы представляют собой разновидность амортизационных отчислений. Это дает основание относить данные взносы, так же как и амортизационные отчисления, на издержки производства.

С точки зрения современных представлений амортизация и страхование рассматриваются как различные и самостоятельные экономические институты. В обоснование этого приводятся следующие доводы. Во-первых, создание амортизационного фонда обусловлено необходимостью воспроизводства основных средств, утрачивающих свою потребительскую стоимость в результате физического износа. При этом товаропроизводитель не может нормально функционировать, если не будет обеспечивать воспроизводство своего основного капитала через формирование амортизационного фонда. Поэтому формирование данного фонда является следствием понимания того, что без этого фонда обойтись нельзя. Необходимость данного фонда очевидна. Особенностью же страхования является "неочевидность его необходимости для отдельного субъекта". Поэтому страхование субъектом своего имущества от всякого рода рисков может ему показаться излишним ввиду вероятностного характера страховых событий <1>. Проще говоря, товаропроизводитель надеется на то, что с ним ничего не случится, экономит на страховых платежах и поэтому не страхует свое имущество.

--------------------------------

<1> Страхование: Учебник / Под ред. Т.А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. С. 31 - 32.

Во-вторых, "амортизация не имеет стихийный характер уничтожения имущества, а страхование имеет форму случайного его уничтожения" <1>. Амортизация призвана восстановить то имущество, которое неизбежно изнашивается физически при своем использовании в процессе производства. Страхование призвано восстановить то имущество, которое случайно погибло в результате определенного события. При амортизации восстанавливается та стоимость, которая уже была перенесена на производимый товар; при страховании восстанавливается та первозданная стоимость, которая не была воспроизведена в товаре, а была уничтожена страховым случаем. И в этом принципиальное различие между амортизацией и страхованием.

--------------------------------

<1> Страхование / Под ред. проф. В.В. Шахова. С. 37.

К этому можно добавить, что амортизационная теория не вписывается в рамки личного страхования (независимо от того, кем это страхование осуществляется: организацией или самим гражданином), так как применительно к человеку, его жизни и здоровью в качестве предмета страхования рассуждения на тему амортизации неприемлемы. Человек - не машина, утрата которой вследствие страхового случая может быть амортизирована посредством страхового фонда.

Не вписывается в эту теорию вообще любое страхование, осуществляемое гражданами (за исключением индивидуальных предпринимателей), даже если это страхование носит характер страхования имущества. При амортизации речь идет о возмещении стоимости потребленных средств производства. При страховании гражданами своего имущества речь идет о страховании предметов потребления.

Наконец, не вписываются в эту теорию такие виды страхования, как страхование предпринимательского риска, а также страхование ответственности (даже если это страхование осуществляет производственная организация), так как при этих видах страхования не имеет место утрата или повреждение имущества товаропроизводителя, относящегося к его производственным фондам.

В итоге амортизационная теория страхового фонда может быть применена лишь к страхованию имущества, да и то если страхователь осуществляет производственную деятельность. Но это частный вид страхования. Распространять же выводы, посвященные частному виду страхования, на все страхование в целом ошибочно даже с методологической точки зрения.

Но главное даже не в этом.

Согласно рассматриваемой амортизационной теории страхового фонда этот фонд предназначен для удовлетворения производственных потребностей страхователя в виде потребности восстановления средств производства, пострадавших в результате страхового случая. Преломляясь через теорию страхового фонда как коллективного фонда страхователей, образующих некое "страховое сообщество", назначением данного фонда выступает удовлетворение производственных потребностей того из членов этого "сообщества", имущество которого пострадало в результате страхового случая.

Между тем страховой фонд, о чем сказано выше, является не фондом страхователей, а денежным фондом страховщика. И предназначен он не для удовлетворения потребностей страхователей, образующих некое "сообщество", а для удовлетворения потребности самого страховщика в виде обеспечения его обязательств по производству страховых выплат. Потребности страхователя будет удовлетворять страховая выплата, полученная им от страховщика. Причем эта выплата может быть произведена не только из средств страховых резервов, но и в случае недостатка этих средств за счет иного его имущества. При этом данные выплаты не носят целевой характер и использование сумм страховых выплат определяется самим страхователем по его усмотрению. И он может использовать эти деньги самым разным образом: для восстановления поврежденных средств производства (т.е. на цели простого воспроизводства, где использование суммы страховой выплаты будет носить характер инвестиции замещения); для приобретения новых средств производства (т.е. на цели расширенного воспроизводства); просто на потребление (например, на выплату дивидендов своим акционерам). Заметим, что с точки зрения налогообложения суммы страховых выплат, полученных страхователем, рассматриваются как его доходы. Другое дело, что налоговым законодательством по этим видам доходов могут быть предоставлены льготы (полные или частичные).

Таким образом, прямой зависимости между назначением страхового фонда и назначением произведенных из него выплат не существует. Сам же страховой фонд, вопреки распространенному мнению, не имеет своим прямым назначением ни "амортизацию" утраченных средств производства, ни даже возмещение ущерба, причиненного имуществу страхователя страховым случаем, как не имеют этого назначения и сами страховые выплаты, произведенные страховщиком. К тому же возмещение ущерба, причиненного имуществу страхователя страховым случаем, вовсе не является амортизацией этого имущества.

Поэтому оценка страхового фонда как амортизационного фонда (или даже хотя бы как фонда, предназначенного для возмещения причиненного имуществу страхователя ущерба) не имеет под собой никаких ни экономических, ни правовых оснований.

Каждая из названных теорий страхового фонда (теория К. Маркса и "амортизационная теория страхового фонда") имеет свой взгляд на природу страховой премии (страховых взносов).

По мнению К. Маркса, страховой взнос - это часть прибавочной стоимости. Иначе говоря, страхователь должен оплачивать страхование за счет прибыли. Такой подход невыгоден для страхователей, так как приводит к уменьшению их прибыли. Исходя из "амортизационной теории страхового права" страховой взнос - это часть издержек производства, которые должны относиться на себестоимость продукции. Такой подход более выгоден для страхователей, так как позволяет экономить на страховых платежах (точнее, переложить их на покупателей своей продукции, включив эти платежи в цену продукции через ее себестоимость).

В части природы страховых премий отметим, что они, во-первых, не выступают, как сказано выше, вкладом (взносом) в страховой фонд. Они являются платой за страхование, выступают доходом страховщика, выражая возмездный (эквивалентный) характер страхового отношения как особого вида экономического отношения. Уплата страховой премии выражает, естественно, расходование денежных фондов страхователя. При страховании, которое можно назвать "производственным", поскольку оно направлено на защиту производительных сил общества (например, страхование имущества в виде орудий и средств производства), оплата страхования осуществляется за счет фондов накопления страхователя с отнесением расходов на страхование на затраты производства. Иначе говоря, плата за страхование будет выражать собой издержки производства. Если использовать ту схему распределения совокупного общественного продукта, которую применял К. Маркс, то затраты на страхование будут выражены символом C. Страхование, направленное на защиту условий существования гражданина, можно назвать "потребительским". Если при таком страховании гражданин выступает застрахованным лицом, а страхователем является организация, то оплата страхования осуществляется за счет фондов потребления и будет обозначена символом m. Если же страхователем будет выступать гражданин (при страховании, например, домашнего имущества, транспортного средства, жилого дома, жизни и т.п.), то страхование будет осуществляться за счет его личного дохода (точнее, за счет, как принято сейчас именовать, располагаемого личного дохода).

При этом страховые премии не выражают собой амортизационные отчисления страхователей.

Для страховой организации страховая премия выступает частью его валового дохода. Производимые страховой организацией отчисления в страховые фонды будут представлять собой односторонний акт распределения данной организацией своего валового дохода, в состав которого помимо страховых премий входят также и иные доходы этой организации.

Надо сказать, что вопрос о природе страховых премий имеет свое практическое значение главным образом при осуществлении налогообложения.

В практике правового регулирования налогообложения разных стран законодатель использует различные варианты оценки сущности страховых премий, демонстрируя при этом либо полное незнание названных теорий, либо их полное игнорирование, полагая их, очевидно, в одинаковой мере ошибочными (в чем, кстати, недалек от истины) и больше рассчитывая на свой здравый смысл. Причем одним из главных соображений, которым руководствуется законодатель при решении вопроса о характере страховых премий, а равно и страховых выплат, является недопущение использования страхования как способа уклонения от уплаты налога.

В России предусмотрено, что страхователи имеют право включать в состав своих расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, страховые взносы по всем видам обязательного имущественного страхования, а также при добровольном страховании имущества, используемого при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, в том числе основных средств производственного назначения и нематериальных активов. Установление такого порядка продиктовано, естественно, не тем, что законодатель разделяет "амортизационную теорию страхового фонда" и рассматривает страховые платежи в качестве амортизационных отчислений, а тем, что признает данные виды страхования общественно полезными, т.е. не продиктованными исключительно интересами самого страхователя.

По остальным видам добровольного имущественного страхования страховые платежи страхователь уплачивает за счет своей прибыли. Такое решение вопроса опять-таки не продиктовано тем, что законодатель в данном случае стоит на позиции теории К. Маркса, а тем, что эти виды страхования законодатель не считает столь уж общественно необходимыми.

В целом же следует признать, что законодатель при решении вопросов налогообложения хотя и постепенно, но приближается к осознанию сущности страхования как экономической категории и природы страховых премий. Однако еще во многом строит налогообложение без учета этой сущности. Такое положение в какой-то степени объясняется тем, что он руководствуется ошибочными положениями теории страхования как экономической категории. Выражается это, в частности, в том, что не всякие затраты страхователя по осуществлению страхования, которое мы именуем "производственным", при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль относятся на затраты производства. Выражается это и в том, что при налогообложении страховой организации льготированию подвергаются лишь те отчисления в страховой фонд, которые осуществляются страховщиком за счет страховых премий. Отчисления от других видов доходов (например, от инвестиционных доходов) должны пройти горнило налогообложения. В таком подходе сказался постулат теории "страхование как экономическая категория", согласно которому страховой фонд образуется за счет страховых взносов страхователей, где эти взносы представляют собой их вклад в данный фонд, выступающий коллективным фондом страхователей.