logo
sedelyshkova_m_g_pravovoe_regulirovanie_pensionnogo_strakhov / Седелышкова М

§ 3. Гарантии прав граждан в системе дополнительного пенсионного

страхования

Подавляющее большинство граждан, в силу отсутствия необходимых знаний, не в состоянии сделать обоснованное заключение о надежности

1 Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства// Гос. и право. 1999. №9. с. 10.

своих вложений и поэтому вправе рассчитывать на помощь государства, под надзором которого создаются и функционируют финансовые инсти­туты. Значение негосударственного пенсионного страхования, осуществ­ляемого через НПФ и страховые компании, предопределяет активность государственных структур в наблюдении за функционированием данной сферы. Поскольку, как уже упоминалось, государство чрезвычайно заин­тересовано в развитии данного вида страхования, ему необходимо не только создать благоприятные экономические условия для деятельности соответствующих институтов, но и обеспечить надежную защиту интере­сов потенциальных пенсионеров. В России, где еще свежи воспоминания о «МММ» и «Хопер-инвесте», чрезвычайно осторожно и с большим не­доверием относятся к новым финансовым начинаниям. Эффективный контроль со стороны государственных органов, являющийся частью со­циально-экономической политики, в состоянии не только преодолеть на­званные негативные тенденции, но и содействовать становлению и разви­тию системы негосударственного пенсионирования.

В соответствии с положениями законодательства за страховой дея­тельностью осуществляется государственный надзор, за деятельностью в области негосударственного пенсионного обеспечения - государственный контроль. Несмотря на некоторые терминологические различия, формы его осуществления и в том и в другом случае совпадают. Наиболее важ­ными из них являются: лицензирование деятельности, особые требова­ния, предъявляемые к размеру уставного капитала, установление правил

формирования и размещения страховых и пенсионных резервов и кон­троль за их размещением, а также иные формы деятельности специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Анализ законодательства отражает достаточно противоречивую карти­ну. Например, ст. 24 Федерального закона о негосударственных пенсион­ных фондах предусматривает, что размещение пенсионных резервов осу­ществляется на принципах надежности, сохранности, ликвидности, до­ходности и диверсификации в соответствии с правилами размещения пен­сионных резервов, утверждаемыми Правительством Российской Федера­ции1 . Между тем, правила размещения страховых резервов утверждаются органом страхового надзора. Уровень правового регулирования демонст­рирует, какое значение придает федеральная власть проблеме сохранно­сти средств вкладчиков в системе негосударственного пенсионирования. Однако при текстуальном сопоставлении названных нормативных актов приоритет должен быть отдан Правилам размещения страховщиками страховых резервов от 22 февраля 1999 г. Они более детально регламен­тируют виды активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и требования к ним предъявляемые, а также устанавливают структурные соотношения активов и резервов, что является чрезвычайно важным для формирования «инвестиционного портфеля» страховщика.

Правила размещения пенсионных резервов негосударственных пенси­онных фондов и контроля за их размещением в значительной степени

1 Названные правила были утверждены Постановлением Правительства РФ 23 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6418.

дублируют положения федерального закона, а решение многих важных, с финансовой точки зрения, вопросов переадресуют Инспекции негосудар­ственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ.

Активно влияя на инвестиционную политику НПФ и страховых компа­ний, государство фактически принуждает последних вкладывать значи­тельные средства в приобретение федеральных ценных бумаг. К сожале­нию, точное следование предписаниям законодателя в ряде случаев при­водит к плачевным результатам.

Так, до августа 1998 года НПФ обязаны были держать в государствен­ных облигациях (ГКО-ОФЗ) не менее 30% своих активов. На практике эта цифра была гораздо большей - привлекали высокая доходность и надеж­ность ценных бумаг. Отказ государства исполнить свои долговые обяза­тельства поставил НПФ на грань выживания. Сейчас около 50 из них на­ходятся в стадии ликвидации, основной причиной которой явилось то, что при реструктуризации задолженности по ГКО-ОФЗ им досталось только 30% «живых денег», на остальные 70% были выданы новые облигации, хотя удельный вес облигаций, принадлежащих всем НПФ составлял всего 0,25% от их общего числа1. На наш взгляд, с учетом большой обществен­ной значимости программ дополнительного пенсионного страхования, Правительство РФ не только могло, но и должно было осуществить пога­шение в полном объеме.

1 Е. Эпштейн. Две пенсии лучше, чем одна// Финансовая газета. 2000. № 7. С.8.

Это еще раз ярко продемонстрировало проблему ответственности госу­дарства по своим обязательствам. «Фактическая невозможность человека или юридического лица получить возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями органов государственной власти или их долж­ностными лицами»1 является реалией сегодняшнего дня. Так, за послед­ние месяцы арбитражными судами рассмотрен ряд исков владельцев об­лигаций внутреннего валютного займа с требованием их погашения, вме­сто предлагаемой Минфином РФ новации. По многим вынесены положи­тельные решения, но «даже если суды удовлетворяют подобные иски о возмещении вреда за счет государства, реального исполнения судебных решений не наступает, так как в бюджете не предусмотрены подобного рода расходы» . Вывод напрашивается сам собой - если у любого иного должника отсутствуют или являются недостаточными денежные средства на выплату долга, то он может быть взыскан за счет имущества. Государ­ство же создало себе положение привилегированного должника и, обла­дая монополией на законодательную деятельность, не торопится закре­пить процедуру ареста государственного имущества и порядок обращения на него взыскания.

Требования, предъявляемые к размеру минимального уставного капи­тала страховой компании, являются более жесткими в сравнении с теми, которые установлены для совокупного вклада учредителей фонда при

1 Л. А. Морозова. Выступление на Круглом столе «Проблемы правовой ответственности госу­ дарства, его органов и служащих» // Гос. и право. 2000. .№3. С.23.

2 Л.А. Морозова. Указ. Соч. С.24.

создании последнего. Так, для СК данное требование установлено на уровне 25000-50000-кратного минимального размера оплаты труда (на­пример, по страхованию жизни - 35000 минимальных размеров оплаты труда). Для фондов аналогичная сумма значительно скромнее: 15000-кратный размер.

Особые требования устанавливаются законодателем с целью обеспе­чения финансовой устойчивости НПФ. Поскольку фонд признается не­коммерческой организацией, а деятельность по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской, управление пенсионными резервами (за рядом исключений) должно быть поручено управляющей компании - коммерческой организации в форме хозяйственного общест­ва, получившей в установленном порядке необходимые разрешения (ли­цензии). Взаимоотношения фонда и управляющей компании регулируют­ся договором о доверительном управлении либо, как сказано в законе, иными договорами . Таким образом, фонд лишь аккумулирует денежные средства, реальное же распоряжение ими сосредоточено, в большинстве случаев, в руках управляющей компании. Именно от того, как она распо­рядится ими, зависит, сможет ли фонд в полной мере исполнить свои обя­зательства перед участниками. Данное положение осложняется еще и тем, что период уплаты пенсионных взносов и выплаты негосударственных

1 Договор доверительного управления имуществом закреплен в ГК РФ впервые. На сегодняш­ний день в науке гражданского права отсутствует единство мнений об отнесении договора к вещному или обязательственному праву, о его целях и видах. См., например: А. А Рябов. Траст в российском праве // Гос. и право.1996. № 9. С.42-51; Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Гос. и право. 1997. № 3. С.22-31.

пенсий является весьма продолжительным. Поэтому, на наш взгляд, зако­нодатель в первую очередь должен был установить формы эффективного контроля за деятельностью управляющих компаний. На практике нередки случаи, когда компания, претендующая на роль управляющей, иницииро­вала создание фонда в целях улучшения собственного финансового поло­жения либо одно и тоже лицо являлось организатором создания и фонда, и компании для «перекачивания» денег из одной структуры в другую.

Ст. 25 федерального закона о НПФ, предусматривающая ответствен­ность управляющей компании за ненадлежащее исполнение своих обя­занностей по договору с фондом оставляет открытым вопрос об обеспе­чении интересов фонда в том случае, когда, несмотря на добросовестное исполнение компанией своих обязательств по договору, она все же понес­ла убытки вследствие неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Ст. 1022 ГК РФ, закрепляющая положения об ответственности доверительного управляющего, также достаточно противоречива и фактически содержит взаимоисключающие положения. В одном случае п.1 ст. 1022 говорит о виновной ответственности, в другом о том, что доверительный управ­ляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо дейст­вий выгодоприобретателя или учредителя управления. Хотя, по мнению большинства цивилистов, общим правилом ответственности доверитель­ного управляющего служит ответственность без вины .

1 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).М.: 1996. С. 608.

По общему правилу, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, а в случае его недостаточности - за счет имущества довери­тельного управляющего и учредителя управления. «В этом случае отдает­ся предпочтение защите интересов третьих лиц перед защитой интересов учредителя управления, заключившего договор с таким доверительным управляющим, который не обеспечил должного управления вверенным ему имуществом»1. Однако ч. 8 ст. 25 федерального закона о НПФ уста­навливает исключение из названного правила - взыскание по долгам фонда (учредителя управления) и управляющего (доверительного управ­ляющего) не может быть обращено на пенсионные резервы. Это не про­тиворечит положениям гражданского законодательства, так как подобная возможность предусмотрена п. 2 ст. 1026 ГК РФ. Цели законодателя, ус­тановившего такое правило, вполне понятны, но в результате интересы одних субъектов провозглашаются приоритетными в ущерб интересам других. Причем анализ положений гл. 4 федерального закона о НПФ по­зволяет сделать вывод о том, что взыскание в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1022, может быть обращено на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда.

Следует обратить внимание также на то, что Положение об Инспекции НПФ при Министерстве труда и социального развития РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 октября 1999 г., относит к числу

1 Гражданское право. Часть вторая. С. 601.

полномочий инспекции установление условий, которым должны соответ­ствовать договоры об управлении пенсионными резервами фондов, за­ключаемые между фондами и управляющими компаниями1. На наш взгляд, названное положение противоречит п. 2 ст. 1026 ГК РФ, преду­сматривающему, что правила, установленные главой 53 ГК РФ, применя­ются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учреж­денному по основаниям, предусмотренным законом, если иное не уста­новлено законом. Таким образом, изменять условия договора доверитель­ного управления имуществом возможно только на уровне федерального законодательства. Поэтому указанный пункт Положения об инспекции НПФ необходимо привести в соответствие с гражданским законодатель­ством.

Заслуживают внимания положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона о негосударственных пенсионных фондах, где предусмотрено право фондов заключать договоры страхования, обеспечивающие дополнительные га­рантии исполнения обязательств фондов перед участниками. Анализ по­ложений главы 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, позво­ляет высказать ряд предположений.

Во-первых, принципиальным является ответ на вопрос - какой вид до­говора имущественного страхования может быть заключен в данном слу­чае? Ст. 933 ГК РФ предусматривает возможность страхования предпри­нимательского риска - риска убытков от предпринимательской деятель-

1 Бюллетень Минтруда РФ. 1999. № 12.

ности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринима­теля или изменения условий этой деятельности по независящим от пред­принимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Как известно, с финансовой точки зрения наиболее рискованны­ми являются действия управляющей компании, которая является контр­агентом НПФ по договору доверительного управления, и риск нарушения ею своих обязательств логичнее всего было бы застраховать. Но ч. 9 ст. 25 закона о НПФ гласит, что деятельность фондов по размещению пенсион­ных резервов не является предпринимательской, следовательно, НПФ лишены возможности заключить подобный договор. Нет у НПФ и воз­можности застраховать предпринимательский риск управляющей компа­нии - договор страхования предпринимательского риска лица, не являю­щегося страхователем, ничтожен (ч. 2 ст. 933 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 933 ГК РФ свой предпринимательский риск может застраховать управляющая компания, но в этом случае она же и будет выгодоприобретателем.

Нельзя дать однозначную оценку возможности применения ст. 932 ГК РФ, предусматривающей страхование ответственности по договору. Ч. 1 названной статьи закрепляет, что подобный договор может быть заклю­чен только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Таким обра­зом, законодатель сознательно ограничивает случаи, когда ответствен­ность за нарушение обязанностей по договору может быть переложена на страховщика. Возникает еще один вопрос - можно ли рассматривать ука-

зание, содержащееся в ч. 3 ст. 23 закона об НПФ как законодательно пре­дусмотренную возможность заключения названного вида договора?

На наш взгляд, положения названной статьи нуждаются в уточнении и ее ч. 3 следует изложить следующим образом: " В целях обеспечения до­полнительных гарантий исполнения обязательств перед участниками фонды вправе страховать риск своей ответственности по пенсионным до­говорам, в том числе путем участия в обществах взаимного страхования". По нашему мнению, речь должна идти о добровольном, а не обязатель­ном страховании.

Внесение названых изменений в законодательство автоматически ста­нет действенной гарантией прав участников НПФ, потому что в силу упоминавшейся ст. 93 2 ГК РФ риск ответственности за нарушение дого­вора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по усло­виям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответ­ственность, иначе говоря при наступлении страхового случая страховое возмещение получит именно участник фонда.

Безусловно, проблема сохранности денежных средств в СК или НПФ затрагивает интересы всех субъектов анализируемых отношений - стра­хователей, выгодоприобретателей, вкладчиков и участников, но в первую очередь это важно для участников, поскольку речь идет о возможности реального получения дополнительной пенсии.

Для предприятия-вкладчика предпочтительнее открытие солидарного счета. Это позволяет ему, самостоятельно определяя приоритетные на-

правления кадровой и иной политики, распределять средства с солидар­ного счета на индивидуальные по мере необходимости. Однако в этом случае работник лишен возможности даже на получение информации о состоянии его пенсионного счета, потому что такая возможность предос­тавлена только владельцам именных счетов (ст. 13 закона о НПФ). Кроме того, предприятие-вкладчик в накопительный период может перераспре­делять средства на индивидуальных пенсионных счетах, вплоть до пол­ного закрытия счета. Поэтому вполне реальной может оказаться ситуация, когда работник длительное время проработавший на предприятии и обла­дающий, по его мнению, правом на дополнительную негосударственную пенсию, оказывается ни с чем. Оспаривание же этого права в судебном или ином порядке будет затруднительным. Все связанные с дополнитель­ным пенсионным обеспечением вопросы решаются на локальном уровне. Право на льготы, - а именно к ним приравнивается дополнительная пен­сия - предоставляется работникам по усмотрению администрации. В ус­ловиях продолжающегося падения роли профсоюзов1, а в значительном количестве случаев их отсутствия на предприятии, защита права работни­ка на негосударственную пенсию становится проблематичной. Хотя профсоюзы должны быть заинтересованы в развитии дополнительного пенсионного страхования, потому что оно позволяет обеспечивать права и интересы работников в такой важной сфере, как социальная защита. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О профессиональных сою-

1 Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во ПТУ, Инф.-правовое агентство ИНПЭА, 1992. С. 220.

зах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996г., профсоюзы вправе участвовать в формировании социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в разработке мер по социальной защите работников, а также вправе осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением зако­нодательства в указанной сфере1. Пожалуй, этот тот редкий случай, когда профсоюзы таким образом могли бы осуществлять одновременно и эко­номическую, и социальную функции, обеспечивая баланс интересов рабо­тодателей и работников. Но сегодня «профсоюзы не готовы для участия в этой деятельности, тогда как они должны быть союзниками фондов» . Необходимость решения этой проблемы нашла свое отражение в Гене­ральном соглашении между общероссийскими объединениями профсою­зов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000-2001 годы, где в п. 22 подчеркивается необходимость способ­ствовать становлению и развитию негосударственного пенсионного обес­печения населения как составной части пенсионной системы РФ. Было рекомендовано предусматривать при заключении коллективных догово­ров и соглашений условия страхования работников по негосударственно­му пенсионному обеспечению, формированию на базе негосударственных пенсионных фондов профессиональных (региональных) пенсионных сис­тем3. Это подчеркивается и в документах Международной организации

'СЗРФ. 1996. №3. Ст. 148.

2 Бродский Г. М., Бродский М. Н. Право и экономика пенсионного обеспечения. Спб: Б. И., 1998. С. 33.

3 См.: Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 1.

труда. По мнению экспертов МОТ, «в новых условиях профсоюзам необ­ходимо разрабатывать новые стратегии, оказывать трудящимся новые ви­ды услуг, чтобы привлекать в свои ряды новых членов» .

Очевидно, в ближайшем будущем возрастет актуальность сохранения пенсионных прав при смене работы, что в зарубежной практике получило название «вестинга». Эти вопросы исследованы Е. Е. Мачульской. Она выделяет три группы пенсионных программ в зависимости от условий со­хранения пенсионных прав при увольнении. Возможен перевод накоп­ленной суммы к новому работодателю, в некоторых случаях - со сниже­нием размера пенсии. Третий вариант заключается в предоставлении ра­ботнику «отложенной пенсии», когда «при выполнении минимальных квалификационных условий работник вправе уволится с предприятия и впоследствии, после достижения пенсионного возраста, потребовать на-значения пенсии» . Действующее российское законодательство, фактиче­ски игнорируя данную проблему, не устанавливает минимального уровня гарантий, который может служить ориентиром для локального нормо­творчества. Полагаем, что законодательно должен быть закреплен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых работник может быть лишен или ограничен в праве на дополнительную профессиональную пенсию. На наш взгляд, возможность перевода пенсионных накоплений должна быть связана с продолжительностью

непрерывного стажа работы на данном предприятии, наличием

1 Некипелов Д, С. Профсоюзы и организации предпринимателей: проблемы приспособления к новым условиям// Труд за рубежом. 1998. № 2. С. 135.

2 Мачульская Е. Е. Негосударственные формы социального обеспечения в зарубежных странах. М.:ИГПРАН,ИНИОН, 1995. С. 12-13.

боты на данном предприятии, наличием профессионального заболевания, основанием увольнения и т. д.

Программа пенсионной реформы, утвержденная постановлением Пра­вительства РФ от 20 мая 1998 г., подчеркивает необходимость формиро­вания многоуровневой системы гарантий сохранности пенсионных нако­плений. К первому уровню таких гарантий Программа относит обязатель­ный резервный фонд НПФ, порядок формирования которого должен оп­ределяться специальными нормативными актами. Второй уровень состав­ляет собственный капитал управляющих компаний, депозитариев и НПФ. Третий уровень гарантий - это гарантийный страховой фонд, образуемый как саморегулируемая организация, подлежащий прямому государствен­ному контролю. Участие в гарантийном страховом фонде целесообразно сделать обязательным для всех НПФ, осуществляющих обязательное пен­сионное страхование.

Не совсем понятно, предполагает ли государство принять на себя ка­кую-то часть обязательств по обеспечению гарантированности пенсион­ных накоплений? В данном случае это было бы логично, поскольку НПФ, осуществляя обязательное профессиональное и региональное пенсионное страхование, реализуют полномочия государства и обеспечивают по сути дела государственные гарантии использования накопленных (приобре­тенных) пенсионных прав. Опыт зарубежных стран показывает, что это необходимо. Выше уже приводилась позиция М. В. Лушниковой, отме­чающей необходимость развития социально-обеспечительного регулиро-

вания деятельности НПФ. Она говорит о двух основных формах государ­ственного регулирования в этой сфере. Первая форма - «установление ог­раничений по размещению пенсионных резервов. В странах с развитым рынком капиталов (Великобритания, США и др.), по крайней мере, ХА стоимости активов страховых компаний должны быть размещена в акци­ях. В других странах, особенно континентальной Европы, преобладают государственные ценные бумаги, так, во Франции их минимальная доля устанавливается законом не менее 34 % от всех страховых средств»1. Вторая форма государственного регулирования сопряжена с непосредст­венным участием государства и его институтов в обеспечении сохранно­сти пенсионных накоплений. В этих случаях государство выступает в роль конечного страхователя. Помимо использования традиционных мо­делей (сострахование, перестрахование и пр.), в случае необходимости может применяться дофинансирование из государственного бюджета, как это делается, например, в Чили, чей успешный опыт реформирования системы пенсионного страхования восприняли Аргентина, Колумбия и Перу2.

Фактически это означает, что государство берет на себя обязатель­ство выплачивать досрочную пенсию гражданину при любых форс-мажорных обстоятельствах, так как «отсутствие у конкретного пенсион­ного фонда необходимых средств для расчетов подрывает доверие вклад-

1 Лушникова М. В. Указ. соч. С. 191.

2 См., например: Шестакова Е. Е. Опыт реформирования систем пенсионного страхования в странах Латинской Америки// Труд за рубежом. 1997. № 1. С. 72- 84; Пенсионные системы Ла­ тинской Америки// Эксперт. 2000. № 10. С. 86.

чиков и граждан - их участников не только к этому фонду, но и в целом дискредитирует идею негосударственного пенсионного обеспечения. Также очевидно, что недоверие к этой идее трансформируется в об­щественном сознании в формирование соответствующих претензий к го­сударству в целом, его федеральным и региональным исполнительным органам и уполномоченным государственным институтам»1.

Полагаем, что, исходя из особенностей правового положения НПФ, наиболее приемлемым в российских условиях является обязательное го­сударственное страхование их деятельности, осуществляемое за счет средств федерального бюджета.

1 ИИ. Панфилов Формирование системы гарантии в негосударственном пенсионном обеспече­нии. // Пенсия. 1999. № 5. С. 46.

Заключение

В диссертации предпринята попытка комплексного исследования пенсионного страхования как основного элемента пенсионной системы. Это позволило выработать ряд предложений по совершенствованию зако­нодательства.

  1. Сформулирован ряд предложений общего характера. Например, даны определения пенсионной системы и пенсионного страхования, ко­торые могли бы быть включены в проект Федерального закона «Об осно­вах пенсионной системы в РФ». Предложены также варианты оптимиза­ции тарифообложения в системе государственного пенсионного страхо­вания, приведены новые аргументы в пользу создания единой пенсионной службы в качестве страховщика с передачей ей функций по сбору и акку­муляции средств и вьшлате пенсий. Высказаны соображения по поводу использования страхового стажа в качестве основания назначения страхо­вой пенсии. В частности, предложено выделять общий, специальный и непрерывный стаж страхования. Доказывается, что минимальный размер пенсии не может быть ниже минимального потребительского бюджета, но не прожиточного минимума, и т. д.

  2. Выработано несколько конкретных предложений. Так, в Федераль­ный закон о НПФ необходимо внести изменения, которые уравнивали бы требования, предъявляемые к совокупным вкладам учредителей НПФ и СК.

  1. В Положение об Инспекции НПФ при Министерстве труда и соци­ального развития РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 октября 1999 г., внести изменения, исключив слова «установление условий, которым должны соответствовать договоры об управлении пен­сионными резервами фондов, заключаемые между фондами и управляю­щими компаниями».

  2. Ч. 3 ст. 23 ФЗ о НПФ следует изложить следующим образом: «В целях обеспечения дополнительных гарантий исполнения обязательств перед участниками фонды вправе страховать риск ответственности по договорам, в том числе путем участия в обществах взаимного страхова­ния».

  3. Полагаем необходимым в числе других направлений профсоюзного контроля в ст. 22 Федерального закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности назвать и дополнительное пенсионное страхование.

  4. Следует предусмотреть в Федеральном законе о НПФ создание са­мостоятельной государственной организации, условно называемую здесь Федеральный фонд защиты участников НПФ (далее - «Фонд защиты»), который в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивал бы государственные гарантии сохранности пенсионных на­коплений участников НПФ. Наиболее логично это реализовать в форме обязательного государственного страхования пенсионных взносов или накоплений.

  1. В Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ПФР, после слов «заключаемых с негосударственными пенсионными фондами» добавить слова «и страховыми компаниями», предоставив тем самым обоим категориям страховщиков в системе дополнительного пен­сионного страхования равные льготы.

  2. Необходимо внести изменения в ч.2 ст.1 закона о НПФ, изложив ее в следующей редакции: «Правила, предусмотренные Гражданским кодек­сом РФ, применяются к пенсионному договору и вытекающим из него от­ношениям постольку, поскольку настоящим законом не предусмотрено иное».

  3. Предложить законодателю устранить внутреннее противоречие в п. 1 ст. 1022 ГК РФ, исходя из того, что ответственность доверительного управляющего за причинение вреда наступает во всех случаях, если он не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла выгодоприобретателя или учредителя управления.

Источники

Международные нормативные правовые акты

  1. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ас­самблеей ООН. 1948г. // Международные акты о правах человека. Сбор­ник документов. М: НОРМА - ИНФРА-М. 1999.

  2. Конвенция № 102 МОТ о минимальных нормах социального обес­печения. 1952г. // Международная организация труда: Конвенции и реко­мендации (1919 - 1990). Женева, 1991. Т. 1, 2.

  3. Конвенция № 118 о равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения. 1962г. // Меж­дународная организация труда: Конвенции и рекомендации (1919 - 1990). Женева, 1991. Т. 1,2.

  4. Конвенция № 121 МОТ о пособиях в случае производственного травматизма. 1964г. // Международная организация труда: Конвенции и рекомендации (1919 - 1990). Женева, 1991. Т. 1, 2.

  5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН. 1966г. // Международ­ные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА - ИН­ФРА-М. 1999.

  1. Конвенция № 128 о пособиях по инвалидности, по старости, по случаю потери кормильца. 1967 г. // Международная организация труда: Конвенции и рекомендации (1919 - 1990). Женева, 1991. Т. 1,2.

  2. Конвенция № 130 о медицинской помощи и пособий по болезни. 1969г. // Международная организация труда: Конвенции и рекомендации (1919 - 1990). Женева, 1991. Т. 1, 2.

  3. Конвенция № 157 об установлении международного системы со­хранения прав в области социального обеспечения. 1982г. // Междуна­родная организация труда: Конвенции и рекомендации (1919 - 1990). Же­нева, 1991. Т. 1, 2.

  4. Рекомендации МОТ № 167 об установлении международной сис­темы сохранения прав в области социального обеспечения. 1986г. // Меж­дународная организация труда: Конвенции и рекомендации (1919 - 1990). Женева, 1991. Т. 1,2.

  5. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН. 1989г. // Международные акты о правах человека. Сборник доку­ментов. М.: НОРМА - ИНФРА-М. 1999.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации, (отдельное издание). М.: Юридическая литература, 1993.

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. (отдельное издание). М.: СПАРК, 1995.

  2. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2. (отдельное издание). М.: СПАРК, 1996.

  3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (отдель­ное издание). М.: СПАРК, 1997.

  4. Закон РФ от 20 ноября 1990 г. с изм. и доп. «О государственных пенсиях в РСФСР» (отдельное издание). М.: Ось-89, 2000.

  5. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в РФ»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 29. Ст. 3703; № 47. Ст. 5622.

  6. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессиро­ванных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Вер­ховного Совета РСФСР. 1991. № 18 . Ст. 572; Ведомости Съезда народ­ных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1230

  7. Закон РФ «О прокуратуре РФ» в ред. от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472

  8. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейст­вию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»// Ведомо­сти Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верхов-

ного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1861; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4561; 1996. №51. Ст. 5680; 1999. № 16. Ст. 1937; № 28. Ст. 3460.

  1. Закон РФ «О статусе судей в РФ»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792, САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

  2. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»// Ведомости Съезда народных депу­татов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1998. № 30. Ст. 3613.

  3. Закон РФ от октября 1991 г. с изм. и доп. «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1624; 1993. № 1. Ст. 21; РГ. 1993. 15 октября; СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4242.

  4. Закон РФ от 11 марта 1992 г. с изм. и доп. «О коллективных дого­ворах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 890; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.

  5. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. с изм. и доп. «О пенсионном обес­печении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутрен­них дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 9. Ст. 328; СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 46; 1996. № 1. Ст. 4; 1997. № 51. Ст. 5719; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 23. Ст. 2813.

  1. Закон РФ от 19 феврали 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 16. Ст. 551, САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086, Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Вер­ховного Совета РФ. 1993. № 26. Ст. 957.

  2. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования»// СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

  3. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

  4. Федеральный закон «Об аварийно - спасательной службе в статусе спасателей»// СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

  5. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии»// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст. 808.

  6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»// СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29.Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613.

  7. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасно­сти»// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

  8. Федеральный Закон «О радиационной безопасности населения»// СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

  1. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (пер­сонифицированном) учете в системе государственного пенсионного стра­хования» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 1401.

  2. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. «О гарантиях прав корен­ных малочисленных народов РФ»// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

  3. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в РФ»// СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

  4. Федеральный Закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке»// СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 143.

  5. Федеральный Закон от 10 января 1996 г. «О дополнительных гаран­тиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ»// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 144; 1997. № 30. Ст.3587.

  6. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3284.

  7. Федеральный закон от 12 января 1995 г. ( в ред. Федерального за­кона от 2 января 2000 г.) «О ветеранах»// СЗ РФ.2000. № 2. Ст. 161.; РГ. 2000. 6 мая.

  8. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Го­сударственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5615

  1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3585.

  2. Федеральный закон от 21 июля 1997т. «О службе в таможенных ор­ганах РФ»// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

  3. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

  4. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»// СЗ РФ. 1998. №48. Ст.5850.

  5. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. «О государственной охране»// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594; 1997. № 29. Ст. 3502.

  6. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужа­щих»// СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; 2000. № 1 (часть 2). Ст. 12.

  7. Федеральный закон от 28 октября 1998 г. «О порядке финансирова­ния государственных пенсий, вьшлата которых по законодательству РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5393.

  8. Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государствен­ной службы в РФ»// СЗ РФ. 1995.№ 31. Ст.2990.

  9. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ»// СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

  1. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенси­онных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

  2. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Го­сударственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.225.

  3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципаль­ной службы в РФ»// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

  4. Федеральный закон от 9 января 1997 г. «О предоставлении соци­альных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»// СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 349.

  5. Указ Президента РФ от 15 апреля 2000 г. «О компенсационной вы­плате пенсионерам»// РГ. 2000. 18 апреля.

  6. Указ Президента РФ от 15 апреля 2000 г. «Об отношении средне­месячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемой при определении индивидуального коэффициента пенсионера»// РГ. 2000. 18 апреля.

  7. Указ Президента от 15 июня 1999 г. «О внесении изменений и до­полнений в Указ Президента РФ от 16 августа 1995 г. «О некоторых соци­альных гарантиях лиц, замещающих государственные должности РФ и должности федеральных государственных служащих»» // СЗ РФ. 1999. № 25. Ст. 3089.

  1. Указ Президента РФ «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза СССР и РСФСР»// СЗ РФ. 1999. № 25. Ст. 3090.

  2. Пост. Правительства РФ от 11 ноября 1999 г. «О реализации Указа Президента от 15 июня 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 16 августа 1995 г. «О некоторых социальных га­рантиях лиц, замещающих государственные должности и должности го­сударственных служащих»» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5698.

  3. Пост. Правительства РФ от 11 ноября 1999 г. «О реализации Указа Президента РФ «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. «О доплате к государственной пенсии лицам, за­мещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза СССР и РСФСР»»// СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5699.

  4. Постановление Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. «О некото­рых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в РФ»»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №23. Ст. 817.

  5. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. «О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми и семей­ными общинами малочисленных народов Севера, занимающимися тради­ционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в фонды обяза­тельного медицинского страхования. Фонд социального страхования РФ и

Государственный фонд занятости населения РФ» // Бюллетень Министер­ства труда РФ. 1995. № 1.

52. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утв. пост. Правительства РФ от 7 мая 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2295; 1999. № 42. Ст. 5057; РГ. 2000. 21 марта.

53.Положение о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, утв. пост. Правитель­ства РФ от 18 июня 1996 г.// Бюллетень Министерства труда РФ. 1996. №8.

54. Пост. Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Феде­рального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государствен­ный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинско­го страхования на 1997 г.» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов»// СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1242.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. « По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2,4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Го­сударственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 г.» и ст. 1 Федерального закона от 30

марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социально­го страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 г.» в связи с жа­лобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами су­дов»// СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 353.

  1. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на произ­водстве, утв. пост. Правительства РФ от 11 марта 1999 т.II Бюллетень Минтруда РФ. 1999. № 4.

  2. Программа пенсионной реформы, утв. Пост. Правительства РФ от 20 мая 1998 г.// СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2239.

  3. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг., утв. пост. Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1173.

  4. Письмо Пенсионного фонда РФ от 26 марта 1997 г. «О праве инди­видуальных предпринимателей на ведение трудовых книжек лиц, рабо­тающих у них по трудовому договору» //Бюллетень Минтруда РФ. 1997. №5.

  5. Сводная таблица коэффициентов для исчисления заработка, мини­мальных и максимальных пенсий // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1997. №2.

  6. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифициро­ванного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государствен-

ного пенсионного страхования, утв. пост. Правительства РФ от 15 марта 1997 г.// Бюллетень Минтруда РФ. 1997. №4.

  1. Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назна­чения пенсий в РСФСР, утв. приказом Министерства Социального обес­печения РСФСР от 4 октября 1991 г.// Пенсионное законодательство. М.: СПАРК, 1996.

  2. Порядок расчета среднемесячной заработной платы в стране за квартал для исчисления и увеличения государственных пенсий в связи с ростом заработной платы в стране в соответствии с Федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», утв. пост. Минтруда РФ от 4 апреля 2000 г.// РГ. 2000. 12 апреля.

Список литературы

  1. Азарова Е.Е. Новое в законодательстве о пенсионном обеспечении. М.: Юрид. лит. 1994.

  2. Александров В.И. Работа по реализации программы пенсионной реформы продолжается // Пенсия. № 9. 1999.

  3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2 . М.: Юрид. лит. 1982.

  4. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России // Про­блемы теории и практики управления. 1995. № 2.

  5. Аникеева Л.В. Экономическая основа трудовых пенсий // Пенсия. №3. 1999.

  1. Аникеева Л.В., Эченикэ Е.В. Проблемы реализации программы пенсионной реформы // Пенсия. № 7. 1999.

  2. Архангельский В.Д. Какой будет пенсия? // ЭКО. 1996. № 9.

  3. Атрошенко С. Мы представляем интересы 40 миллионов россиян // Человек и труд. 1999. №11.

  4. Афанасьев С.А. Состояние пенсионного обеспечения и перспекти­вы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации // Пен­сия. № 10. 1999.

  5. Афанасьев С.А., Люблин Ю.З. Прогноз в области пенсионного обеспечения до 2001 г.: требуется передел доходов в пользу пенсионеров// Пенсия. 1999. № 2.

  6. Ачаркан В. А. Государственные пенсии в СССР: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М.: ВНИИСЗ, 1969.

  7. Ачаркан В.А. Единая система пенсионного обеспечения и ее со­вершенствование. М: Знание, 1971.

  8. Бадави М. Методология статистического исследования пенсионных фондов в Великобритании: Автореф дис... канд. экон. наук. М.: Москов­ский экономико-статистический. ин-т. 1992.

  9. Балабанов И. Т. Финансы граждан (как россиянам создать и сохра­нить богатство) М.: Финансы и статистика, 1995.

  10. Барчук В. Собирай пенсию смолоду... А законы должны помогать // Охрана труда и соц. страхование. 1996. № 2.

  1. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд. 1998.

  2. Баскаков В.Н., Карташов Г.Д., Новиков В.В. Готовь сани летом, а страхователя в институте // Надежность и контроль качества. 1998. № 11

  3. Баскакова М.Е. Развод по-российски //Социальная защита (Пенси­онное обеспечение). 1999. № 5 (86)

  4. Баторин В.Г. Страхование дополнительной пенсии. М.: Финансы и статистика. 1988.

  5. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. М.: АТиСО, 1998

  6. Белякин В. Льгота - исключение, а не норма // Охрана труда и соц. страхование. 1997. № 18.

  7. Берг А., Ревцов А., Донец Л., Основные проблемы создания про­фессиональных пенсионных систем и методы их решения // Пенсия. 1999. № 2, № 3, № 5.

  8. Бодров Е.Н. Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения к системе пенсионного обеспечения (на примере Орловской области) // Пенсия 1999. . № 1.

  9. Большакова И.В. Солидарный и именной пенсионные счета // Пен­сия. 1999. №5.

  10. Бродский Г.М., Бродский М.Н. Право и экономика пенсионного обеспечения. Спб: Б. И., 1998.

  1. Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во ПГУ, Инф.-правовое агентство ИНПЭА, 1992.

  2. Васильев В. А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав ра­ботников в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Пермь: ПГУ, 1999. (с. 15 - о социальном партнер­стве)

  3. Васильева Ю. В. Пенсии работникам творческих профессий в Рос­сии: Автореф. дне...канд. юрид. наук. Пермь: ПГУ, 1998.

  4. Васильева Ю.В. Основания для дифференциации правового регу­лирования пенсионных отношений. // Правоведение. 1998. № 3.

  5. Веселова Р. Израиль: социальная роль государства и работодате­лей//Человек и труд. 1995. № 12.

  6. Воробьева Е. Чтобы не упасть, стели соломки // Научный парк. 1997. №8.

  7. Воронин Ю.В. Как рассчитать свою пенсию // Российская газета. 1997. 18 сент.; 19 сент.; 23 сент.; 24 сент.; 26 сент.1; 1 окт.

  8. Воронин Ю.В. Когда и как будут индексироваться пенсии // Пен­сия. 1996. №2

  9. Воронин Ю.В. Пенсионная реформа // Соц. защита. 1986. № 2.

  10. Воронин. Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной Рос­сии // Пенсия. 1997. №№ 7(10), 8(11)

  11. Все о пенсиях в России: Кому, сколько, за что?.. М: Профсоюзы и экономика, 1992.

  1. Вульф Л.С. Пенсионное обеспечение // Ваше право. 1997. № 24.

  2. Галаганов В. П. правоприменительная деятельность в сфере пенси­онного обеспечения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1988.

  3. Гарипов Р. С. Пособие по временной нетрудоспособности (право­вые вопросы): Автореф. дис...канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 1997.

  4. Головина СЮ. Понятийный аппарат трудового права. Екатерин­бург: Изд-во УрГЮА, 1997

  5. Граве В.К., Лунц Л.А. Страхование. М: Госюриздат. 1960;

  6. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. .Толстого. М.: «Проспект». 1997.

  7. Дмитриев Н. Реформирование пенсионной системы на основе на­копительного пенсионного финансирования // Ваше право. 1997. № 18. C.VIII-IX. (Доп. том.)

  8. Доброхотова Е.Н., Филиппова М.В., Янтураева М.А. Советское право социального обеспечения. Спб., 1992.

  9. Дубровский В. От страховки до личного счета: Нормативная база деятельности негосударственного пенсионного обеспечения // Соц. защи­та. 1994. № 2.

  10. Ершова И.Б. Пенсионный возраст в системе государственного пен­сионного страхования (из опыта восточноевропейских стран) // Труд за рубежом. 1997. №4.

  11. Жуков Ю. Вторая пенсия: миф или явь // Труд. 1997. 10 июня.

  1. Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению в СССР: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М.: МГУ, 1974

  2. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России 1990 г.: хорошее начало и печальные результаты // Гос. и право. 1998. № 3.

  3. Зезюлина Е.С. Негосударственная пенсия // ЭКО. 1995. № 12.

  4. Зубченко Л. Пенсионная система Франции: состояние и перспекти­вы реформирования // Вопросы экономики. 1995. № 9.

  5. Измеров Н.Ф. Капцов В.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. Проблема оценки профессионального риска в медицине труда // Медицина труда и промышленная экология, 1993, № 3-4.

  6. Измеров Н.Ф. Капцов В.А., Овакимов В.Г., Денисов Э.И. Концеп­ция оценки профзаболеваний по категориям и рискам тяжести // Медици­на труда и промышленная экология, 1993, № 9-10.

  7. Измеров Н.Ф., Молодкина Н.Н. О досрочном выходе на пенсию в связи с условиями труда. Медико-биологическое обоснование // Охрана труда и социальное страхование. 1997. № 13.

  8. Измеров Н.Ф., Ткачев В.В., Соболев В.В. Расчет и регулирование пылевых экспозиционных доз с целью снижения уровня профессиональ­ных заболеваний пылевой экологии // Медицина труда. 1995. № 5.

  9. Как рассчитать свою пенсию // Сов. Сибирь. 1997. 10 окт. .

  10. Калинина Л.А. Пенсионный фонд России: Основные направления деятельности и роль в организации пенсионного обеспечения // Дело и право. 1995. № 7.

  1. Каминский П.Л. Юридические аспекты реформирования системы социальной защиты населения. // Пенсия. 1999. № 8.

  2. Кибиткин Л.А. Как платить взносы в пенсионный фонд // Налоги. 1995. № 10.

  3. Киевич А.В. Финансовое регулирование деятельности негосударст­венных пенсионных фондов в Российской Федерации: Автореф дис... канд. экон. наук. СПб.:, 1996..

  4. Климкина А.А. Исчисление и индексация пенсии // Соц. защита. 1997. №4.

  5. Колесник А. Как станут рассчитывать пенсии будущим пенсионе­рам // Человек и труд. 1995. №11.

  6. Колесник А. Что сулит персонифицированный учет // Экономика и жизнь. 1997. № 23.

  7. Колесник А.П. Внедрение индивидуального учета завершается. Что дальше?// Пенсия. 1999. № 5.

  8. Колесник А.П. Вопросы развития пенсионной системы России. // Пенсия. 1997. № 8.

  9. Колесник А.П. Тенденции развития пенсионной системы и ее адап­тация к условиям рыночной экономики // Пенсия. 1997. №1.

  10. Колесник. А.П. Хрупкая стабильность // Экономика и жизнь, 1995, №15.

  1. Коркин А.Ю. Совершенствование деятельности региональных пен­сионных фондов в современных экономических условиях: Автореф дис.... канд. экон. наук. М.:, 1998.

  2. Крылова Е.Г. Имитационное моделирование функционирования негосударственного пенсионного фонда: Автореф дис... канд. экон. наук. М.:., 1996.

  3. Кувшинов В., Цевский А. О состоянии пенсионного обеспечения в странах СНГ // Охрана труда и социальное страхование. 1997. № 17.

  4. Кузнецов С. А. Теоретические вопросы кодификации законода­тельства пенсионном обеспечении: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЗ, 1987.

  5. Кузнецов Ю. Будущее - за накопительными пенсионными система­ми // Рос. Аз. 1997. 1-7 окт. № 38.

  6. Кучма М. Новое в пенсионном законодательстве // Кадры. 1995.№ 5.

  7. Кучмий И.В. Вариант перерасчета пенсии выбирает сам пенсио­нер// Российская газета. 1997. 4 сент.

  8. Ладанова Л.А. Социальные внебюджетные фонды: Учеб. пособие. Сыктывкар, 1995.

  9. Ланцев Д. Пенсионное обеспечение в условиях перехода к рыноч­ной экономике // Вопросы экономики. 1993. № 7.

77. Ларионова 3. А. Государственное пенсионное обеспечение в стра­нах ОЭСР. М.: Научно - исследовательский финансовый институт, 1991.

  1. Лейвен Р. Пенсия и страхование жизни в России: точка зрения за­падного актуария // Страховое дело. 1995. № 5/14.

  2. Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (срав­нительно-правовое исследование). Ярославль: ЯГУ, 1997.

  3. Льготные пенсии в Российской Федерации: Документы и коммен­тарии. М.: Экономика и жизнь, 1992.

  4. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Прогноз в области пенсионного обеспечения до 2001 года: требуется передел доходов в пользу пенсионе­ров // Пенсия. 1999. № 2.

  5. Люблин Ю.З., Роик В.Д. Российская пенсионная реформа: пробле­мы, противоречия, перспективы // Человек и труд. 1998. № 12

  6. Малютина М.С. Моделирование макроэкономических последствий пенсионной реформы: Автореф дис... канд. экон. наук. М.: ,1998..

  7. Матрусова Т. Пенсии по-японски // Знакомьтесь - Япония. 1995. №10.

  8. Мачульская Е. Е. Негосударственные формы социального обеспе­чения в зарубежных странах. М.: ИГП РАН, ИНИОН, 1995.

  9. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: Учебное посо­бие. М.: Книжный мир, 1998.

  10. Мачульская Е. Е. Правовое регулирование социального обеспече­ния в Великобритании: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1991.

  11. Мелешенко Н.Т. Право на пенсию: конспект лекций// Тверь, 1991.

  1. Мельников А.В. Профессия - актуарий //Страховое ревю. 1995. №2.

  2. Милославская Л.В., Нестерова Г.И., Кириллов Ф.Ф. Страховые взносы во внебюджетные фонды. М.: Главбух, 1998.

  3. Миронова Т. К. Развитие законодательства о социальном обеспече­нии: новые подходы // Гос. и право. 1995. № 2.

  4. Миронова Т.К. Пенсионное страхование в Конвенциях МОТ // Со­циальная защита. 1998. № 2.

  5. Миронова Т.К. Профессиональное пенсионное страхование // Дело и право. 1996. № 4.

  6. Можаев В. Правовые основы социальной защиты // Социальная за­щита. 1996. №1.

  7. Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения выбрать: пе­рераспределительную или накопительную? // Человек и труд. 1997. № 2.

  8. Морозов А.Г. Государство и негосударственные пенсионные фон­ды//Пенсия. 1999. № 10.

  9. Морозов П. Политические грабли // АиФ. 1997.№ 41.

  10. Мудраков В.И. Долги перед пенсионерами - «порочный круг, или свет в конце туннеля» // Пенсия. 1999. № 6.

  11. Мудраков В.И. Проблемы государственного регулирования разви­тия негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 1999. № 8.

  12. Наумов В. Арифметика для Марии Ивановны // Труд. 1997. 7-15 авг.

  1. Негосударственные пенсионные программы: пример Великобрита­нии // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). 1993. № 5.

  2. Некоторые вопросы досрочного пенсионного обеспечения безра­ботных граждан // Сов. Сибирь. 1997. № 44. 8 марта.

  3. Некрасов В., Авдюшин Г. Пять фондов - пять проблем // Экономи­ка и жизнь. 1995. № 11

  4. Нефеденко Л. Пенсионеры будущего // Профсоюзы и экономика. 1996. № 5.

  5. Никифорова А. А. Пенсионные системы в странах с развитой ры­ночной экономикой // Труд за рубежом. 1997. № 3.

  6. Николаева И. Пересчитайте ваши пенсии // Ваше право. 1997. № 26.

  7. Новое в социальном обеспечении: Пенсии, пособия, компенсации, льготы. М: ACT, 1992.

  8. Новый возраст пенсии пока отменяется // Ведомости. 1997. 10 окт.

  9. О государственных пенсиях в РФ // Соц. защита. 1997. № 4. (Вкла­дыш.)

ПО. Орловский Ю.П. Как получать пенсию по новому закону?: Закон СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР". Закон РСФСР "О государственных, пенсиях в РСФСР". Комментарии, и рекомендации. М.: Интер-Контур, 1991.

111. Основы страховой деятельности: Учебник Отв. ред. Проф. Т. А. Федорова. М.: Издательство БЕК. 1999.

  1. Панфилов И.И. Формирование системы гарантии в негосударст­венном пенсионном обеспечении. // Пенсия. 1999. № 5, № 6, № 7.

  2. Паршинцева Г.В., Стариков В.А., Поспелов Е.И. Применение зако­на РСФСР о пенсиях в Кузбассе. Кемерово, 1991.

  3. Пастухов Б. Пути негосударственного пенсионного обеспечения // Страховое дело. 1995. № 5/14.

  4. Пастухов Б., Николаенко Н. Негосударственное пенсионное обес­печение: теория и практика // Страховое дело (ревю). 1995. № 1.

  5. Пейвен Р. Пенсия и страхование жизни в России: точка зрения за­падного актуария // Страховое дело. 1995. № 5.

  6. Пенсионное законодательство РФ // Соц. защита. 1996. № 1.

  7. Пенсионное законодательство: Сб. нормат. актов и документов. М: СПАРК, 1996.

  8. Пенсионное обеспечение // Соц. защита. 1996. № 6-7.

  9. Пенсия педагогам // Соц. защита. 1996. № 8.

  10. Перова Г.С. О практическом значении решения теоретического во­проса о социально-правовой природе страховых взносов в ПФР // Пенсия. 1998. № 4.

  11. Поленина СВ. Взаимодействие системы права и системы законо­дательства // Гос. и право. 1999. № 9.

  12. Порядок предоставления и оформления документов для назначения пенсий // Хозяйство и право. 1992. № 12.

  1. Право выбора пенсии - за вами // Вечерний Новосибирск. 1997. 24 сент.

  2. Право социального обеспечения: Учебное пособие/ Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 1999.

  3. Профессиональные пенсии: вчера, сегодня, завтра // Соц. защита. 1996. № 8.

  4. Пудов А.Н. О Федеральном законе «О внесении изменений и до­полнений в Порядок уплаты страховых взносов работодателями и граж­данами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)» (закон на момент опубликования статьи не был подписан президентом и отправлен на доработку в специальную комиссию) // Пенсия. 1999. № 3.

  5. Разъяснения по применению Перечня выплат, на которые не начис­ляются страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, утвержденного поста­новлением Правительства РФ от 7 мая 1997 г. № 546 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд» // Экон. и жизнь. 1997. № 39.

  6. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования. М: Изд-во АН СССР. 1947;

  7. Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Гос. и право. 1996. № 4.

  8. Ржаницьша. Л. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры // Вопр. экономики. 1995. № 9.

  1. Родионова В.М. Российские реформы и негосударственные пенси­онные фонды // Финансы. 1995. № 10.

  2. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999.

  3. Опыт работы в условиях единой пенсионной службы // Пенсия. 1999. №11.

  4. Роик В. Д. Социальная защита в процессе труда: проблемы теории и практики : Автореф. дис. ...докт. экон. Наук. М.: НИИ труда Минтруда РФ, 1994.

  5. Роик В. Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути со­вершенствования. М.: Институт труда Министерства труда РФ, 1994.

  6. Роик В. Льготное пенсионное обеспечение: направления реформ // Человек и труд. 1993. № 9.

  7. Роик В. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт. // Человек и труд. 1998. № 2.

  8. Роик В. Система профессиональных пенсий. Какой ей быть в Рос­сии. // Человек и труд. 1998. № 5.

  9. Роик В., Чернышов С. Льготная пенсия: кто и за что из должен пла­тить // Человек и труд. 1996. № 6.

  10. Савостьянова В. Б. Новация принципов пенсионного права в усло­виях современной пенсионной реформы в России: Дис. ... канд. юрид. на­ук. Пермь: ПГУ, 1999.

  1. Самойлова P.M. Пенсионное обеспечение в странах - членах евро­пейского союза // Труд за рубежом. 1994. № 1.

  2. Сборник нормативных актов по пенсионному обеспечению. Минск: Полымя, 1994.

  3. Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

  4. Сильченко А. Пенсионные фонды: час пробил // Деловые люди. 1994. №4-5.

  5. Скворцов А.Д. Эффективность деятельности единой пенсионной службы // Пенсия. 1999. № 6.

  6. Слобожанин В. П. Система социального обеспечения при социа­лизме: Автореф. дис... канд. экон. наук. Минск: Институт экономики АН БССР, 1973.

  7. Смолякова Т. Новые русские пенсионеры не станут ждать милости от государства, а позаботятся о себе сами // Российская газета. 1997. 10 окт.

  8. Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса // Российский экономический журнал. 1997. № 7.

  9. Соловьев А. Пенсионная система: проблемы плательщиков и пен­сионеров // Человек и труд. 1996. № 6.

  10. Соловьев А. Пенсионное обеспечение не терпит революций // Эко­номика и жизнь. 1997. № 39.

  11. Соловьев А.К. Бюджетно-финансовая система пенсионного фонда России // Финансы. 1996. № 5.

  1. Соловьев А.К. Начисление страховых взносов в пенсионный фонд// Бух. учет. 1997. № 1.

  2. Соловьев А.К. О новом порядке уплаты страховых взносов в Пен­сионный фонд РФ // Бух. учет. 1996.№ 6.

  3. Соловьев А.К. Проблема финансового обеспечения нестраховых периодов пенсионного стажа // Пенсия. 1999. № 10.

  4. Соловьев А.К. Система пенсионного обеспечения // Финансы. 1997. №8.

  5. Соловьева Т. Начало новой пенсионной системы // Охрана труда и социальное страхование. 1996. № 10.

  6. Социальное обеспечение в СССР. Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1986.

  7. Социальные пенсии // Соц. защита. 1997. № 4.

  8. Справочник «Социально-экономические проблемы России»/ Под ред. П.С. Филиппова, Норма, СПб.:, 1999.

  9. Суворов Г.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. Оценка вероятности вибрационной болезни от действия локальной вибрации с учетом сопут­ствующих факторов// Гигиена труда. 1991. № 5.

  10. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхо­вание. Ростов-на-Дону: «Экспертное бюро», 1997.

  11. Тучкова Э. Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые вопросы): Автореф. дис... докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1990.

  1. Тучкова Э.Г. На повестке дня пенсионная реформа // Человек и труд. 1888. №8

  2. Тучкова Э.Г. Новое пенсионное законодательство: "война законов" или борьба корпораций?// Социальное обеспечение. М, ЦИЭТИН, 1992.

  3. Тучкова Э.Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: ВЮ-ЗИ, 1990.

  4. Фалин В. Ю. Содержание понятий "социальная защита", "социаль­ное страхование" и "социальный риск" // Труд за рубежом. 1994. № 3.

  5. Федорова М. Ю. Пенсионное обеспечение в России и странах с раз­витой рьшочной экономикой: сравнительно-правовой анализ // Вестник Омского университета. 1998. № 1.

  6. Федорова М. Ю. Правовые проблемы пенсионной реформы в Рос­сии // Вестник ОмГУ. 1996. № 2.

  7. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Феде­рации: Курс лекций. Омск: Издание ОмГУ, 1999.

  8. Фильев В. И. Социальное страхование в России и зарубежных странах. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

  9. Финансовая математика и ее применение // Консультант. 1994. № 6

  10. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: ЮРИСТЪ. 1999.

  11. Царегородцев В.Е. Негосударственное пенсионное обеспечение -новый источник инвестиций в экономику регионов. // Пенсия. 1999. № 9.

  1. Частные фонды: сбережения на старость // Соц. защита. 1994. № 2.

  2. Чейре Э. Частная система социального обеспечения: Опыт чилий­ских экономических реформ М.: Дело, 1992.

  3. Чернов С. Реформа системы пенсионного обеспечения: свет в кон­це тоннеля // Человек и труд. 1995. № 12..

  4. Чернышев С.Д., Николаенко А.С., Кучмий И.В. Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение: (С доп. и разъяснениями на 1 февр. 1996 г.): М.: Металлургия, 1996.

  5. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды: Зарубежный опыт для отечест­венных предприятий, актуарные расчеты М.: АРГО, 1993.

  6. Чижик Л.И. Особенности управления пенсионной службой в Московской области // Пенсия. 1999. № 4.

  7. Чикирева И. П. Пенсии за выслугу лет в связи с работой в граждан­ской авиации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 1996.

  8. Чистов В.П., Цисарь И.Ф. Оптимальное управление в банке акти­вами пенсионного фонда // Банк. дело. 1996. № 3..

  9. Шайхатдинов В. Ш. Система социального обеспечения Российской Федерации на современном этапе // Российский юридический журнал. 1994. №1.

  10. Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: учебное пособие. Вып. 1; 2. Екатеринбург: УрАГС, 1996.

  1. Шайхатдинов В. Ш. Теория социального обеспечения. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982.

  2. Шаманаева И. И. Вопросы соотношения российского законодатель­ства о социальном обеспечении с международными актами о правах чело­века: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринубрг: УрГЮА, 1999.

  3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изда­нию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995;

  4. Шестакова Е.Е. Опыт реформирования систем пенсионного страхо­вания в странах латинской Америки. // Труд за рубежом. 1997. № 1.

  5. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М: Издатель­ский центр «Анкил», 1993.

  6. Юлдашев Р. Т. Социальное и личное страхование (опыт страхового рынка ФРГ). М.: Издательский центр «Анкил», 1996.

  7. Яковлева Т.П., Тихонова Г.И., Лескина Л.М., Шамарин В.Н, Ерма­ков С.Л. Влияние производственно-профессиональных факторов на про­должительность жизни металлургов. // Медицина труда. 1995. № 4.

  8. Якушев Л. Хитрость правит бал, или политика пенсионного обес­печения // Соц. защита. 1995. № 6.

  9. Якушев Я. Негосударственные пенсионные фонды - новые инсти­туциональные инвесторы // Финансист. 1995. № 41.

  10. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в России. Опыт истории стра­хования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912.