Формы предоставления возврата кредита.

 Правовые формы предоставления и погашения кредита включают в себя те действия, посредством которых осуществляются эти процедуры, и те правовые конструкции, которые при этом используются. Специалисты в области банковского дела отмечают, что в настоящее время коммерческие банки могут использовать три варианта передачи кредитных ресурсов заемщику: 

перечисление суммы кредита со счетов банка на расчетный счет заемщика, при этом банк практически теряет контроль за использованием предоставленных денег;  перечисление суммы кредита со счетов банка на специально открываемый ссудный счет заемщика, относительно которого банк осуществляет контроль общих параметров использования кредита'  перечисление суммы кредита со счетов банка на специально открываемый ссудный (спецссудный) счет, относительно которого банк осуществляет детальный контроль расходуемых средств  путем акцепта специальной службой банка платежей заемщика в  адрес своих контрагентов .  Это в принципе верное экономическое суждение влечет за собой целый ряд правовых вопросов, предполагающих обсуждение действующих на настоящий момент правовых актов. Дело в том, что указанные формы предоставления кредита были выработаны банковской практикой и закреплены в Правилах кредитования материальных запасов и производственных затрат. После этого были изданы нормативные акты, запрещающие предоставление и погашение кредита путем открытия ссудного или спецссудного счета. Этот запрет был не категорическим, но устанавливалось, что кредиты подлежат погашению путем перечисления денег с расчетного счета, — таким образом отрицалась возможность осуществления операций по ссудному счету.  Правда, многие банки проигнорировали установленный запрет, поскольку перечисление денег на расчетный счет и соответствующий их возврат порой противоречат цели кредитования. Например, если банковский кредит предоставляется для потребительских нужд или с целью финансирования закупок оборудования либо сырья, то, попав на расчетный счет, эти деньги подчиняются очередности операций по счету, а следовательно, они могут быть направлены на погашение долгов заемщика перед бюджетом. В та-ком случае теряется смысл целевого кредитования, что порой не соответствует интересам не только банка, но и самого клиента. Более того, при таком правовом подходе заемщик практически лишен какой-либо возможности улучшить свое финансовое положение путем активизации хозяйственной деятельности за счет заемных средств, поскольку во всех случаях зачисления кредита на расчетный счет деньги будут направлены не на производственные или доходные цели, а на погашение прежних долгов, что в принципе не может создать прибыли. 

То, что банковская практика не восприняла запрет, установленный Указом Президента РФ, хорошо подтверждается следующим примером. Санкт-Петербургские специалисты по банковскому делу В. И. Букато и Ю.И. Львов в своей книге «Банки и банковские операции в России» указывают, что в зависимости от степени полноты и оперативности выполнения функций кредита коммерческие банки придерживаются следующих двух методов кредитования, которые отличаются по виду применяемых ссудных счетов:  метод кредитования, свойственный простому ссудному счету;  метод кредитования, предназначенный для специального ссудного счета .  Следовательно, в данном случае нужно говорить о существовании противоречия между экономическими интересами, нашедшими свое закрепление в банковских обычаях, и п. 14 Правил кредитования, а также требованиями иных правовых актов, в том числе актов налоговых служб. Представляется, что в настоящее время решить эту проблему можно только на судебном уровне, поскольку закон никаких предписаний по этому поводу не содержит. Банк может отступить от анализируемого запрета в интересах кредитора и взять на себя риск ответственности, но в случае возбуждения по требованию налоговых органов соответствующего производства и взыскания штрафов за допущенное правонарушение такой банк может обжаловать эти действия должностных лиц в арбитражный суд. Последний как раз и может разъяснить порядок применения противоречащих друг другу нормативных актов. Разумеется, такое решение должно быть в пользу банка.