Творческие задания

Под рефератом, докладом и сообщением подразумевается итог самостоятельной исследовательской работы студента. Эти творческие исследовательские работы могут представлять собой обзор литературных источников по теме исследования с приведением различных точек зрения на проблему, описанием имеющегося зарубежного и отечественного опыта. Студентом должен быть внесен элемент новизны (обобщение изученного материала в таблице, предложены свои классификации, разработаны логические схемы взаимосвязи категорий и.т.д.). В большей степени ценятся реферат и доклад, в которых на основе изучения литературных источников студент выдвигает свою гипотезу, проводит сбор эмпирического материала (с официальных сайтов ЦБ РФ, кредитных организаций и др.), изучает необходимые документы и т.д., проверяет гипотезу, приходит к обоснованным выводам, доказывает правильность собственного решения проблемы. Основой для написания теоретической части самостоятельных научно-исследовательских работ (реферата, доклада и сообщения) являются учебники, учебные пособия, монографии, публикации в периодических изданиях, таких как журналы "Российский экономический журнал", "Вопросы экономики", “Финансы”, “Деньги и кредит”, “Рынок ценных бумаг”, еженедельники “Экономика и жизнь”, “Эксперт”, “Бизнес и банки”, газеты “Финансовая газета”, “ВестиЪ” и др.

Список литературы самостоятельных исследовательских работ должен содержать только те источники, которые реально были использованы при написании реферата, доклада, сообщения. Правовые акты, приведенные в списке, должны быть действующими на момент проверки реферата, выступления с докладом (сообщением). Большая часть используемых учебников, монографий и статей должна быть выпущена в течение последних 5 лет.

Для выступления по реферату или с докладом студенту отводится до 5 минут (на сообщение – до 2 минут) на практических занятиях. При выступлении предпочтительнее, чтобы студент не читал текст, а говорил свободно, лишь заглядывая в написанную работу. Реферат (доклад) обсуждается участниками семинара и оценивается преподавателем. Если озвучивание реферата (доклада) невозможно (нет времени, у студента болит горло или имеется иная серьезная причина), реферат/доклад сдается для оценки преподавателю.

Оцениваются реферат, доклад и сообщение с учетом труда, вложенного студентом в его подготовку. Они не подменяются полностью переписанным текстом из одного или из нескольких источников: студент должен научиться отбирать основное, обязательно указывая ссылки на источники.

Оценка за реферат, доклад и сообщение учитывает не только содержание выполненной работы, но и качество устного выступления: умение говорить публично, заинтересовать слушателей, владение речью, ясность, образность, живость речи и т.д.

Реферат (ПК1, ПК14)- форма контроля учебной работы студента, представляет собой обзор научной литературы (а также учебной литературы) по заданной теме, краткое изложение результатов изучения определенной темы или научной проблемы. Тема реферата выбирается студентом из предложенного списка тем к соответствующей теме практического занятия (Приложение 1). Задание на реферат и сроки выполнения заносятся в индивидуальный план студента. План реферата согласовывается с преподавателем.

Цель подготовки реферата - показать эрудицию студента, его умение самостоятельно находить, анализировать, систематизировать, классифицировать и обобщать имеющуюся научную, статистическую и учебную информацию по заданной теме.

Реферат состоит из: титульного листа; оглавления, введения; основной части; заключения; списка использованной литературы (не менее 10 источников), приложения.

Титульный лист оформляется в соответствии с требованиями ЭФ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

Во введении указывается

- актуальность темы;

- цель и задачи реферата;

- объект и предмет исследования;

-временной период исследуемых источников;

Основная часть состоит из 2-3 разделов. В них проводится обзор отечественной и зарубежной литературы по предмету исследования, в котором дается характеристика степени разработанности проблемы и авторская аналитическая оценка основных теоретических подходов к ее решению.

В заключении кратко излагаются основные результаты исследования, содержатся конкретные выводы, предложения и рекомендации по исследуемым вопросам, вытекающие из основной части работы.

К основному тексту работы может быть приложен пронумерованный иллюстративный материал (схемы, диаграммы, таблицы), формы документов и необходимые расчеты (Приложения). В тексте работы на все приложения должны быть даны ссылки. Приложения располагают в порядке ссылок на них в тексте работы. В Приложении реферата должна быть обязательно представлена сводная таблица, отражающая основные положения авторов, по работам которых написан реферат.

Реферат должен быть написан научным языком. Объём реферата 10-15 страниц, набранных 12 кеглем, через 1,5 интервала. Поля: слева – 3 см, справа 1,5 см, сверху и снизу по 2 см. Список литературы и затекстовые сноски в (квадратных скобках) должны быть оформлены строго в соответствии с ГОСТом 7.1.-2003. Реферат представляется на проверку преподавателю в электронной форме (файл с расширением rtf. или doc.) для проверки на плагиат.

P.S. Использование «научной» информации из Интернета, не гарантируют объективности и достоверности материала и выводов.

Критерии оценки реферата:

7 баллов – наличие хорошо структурированного плана; соответствие реферата теме, глубокое и полное раскрытие темы; наличие введения и заключения, написанных в соответствие с установленными требованиями; полнота и правильность цитирования источников; правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, монографий, авторефератов диссертаций, зарубежных источников (переведённых самостоятельно), учебной литературы. Основной текст логически последователен, соблюдается единый стиль изложения. Студент владеет материалом реферата, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по реферату носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из реферата, показывают самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

6 баллов – наличие хорошо структурированного плана; соответствие реферата теме, глубокое и полное раскрытие темы; наличие введения и заключения, написанных в соответствие с установленными требованиями; полнота и правильность цитирования источников; правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, монографий, учебной литературы. Основной текст логически последователен, соблюдается единый стиль изложения. Студент владеет материалом реферата, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по реферату носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из реферата, показывают самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

5 баллов – наличие хорошо структурированного плана; соответствие реферата теме, глубокое и полное раскрытие темы; наличие введения и заключения, написанных в соответствие с установленными требованиями; логичность, связность, структурная упорядоченность текста, соблюдение единого стиля изложения; полнота и правильность цитирования источников; правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, монографий, учебной литературы. Студент владеет материалом реферата, свободно излагая его основные положения, заглядывая в написанную работу. Ответы на вопросы по реферату носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

4 балла – наличие недостаточно структурированного плана; соответствие реферата теме, недостаточно глубокое и полное раскрытие темы; наличие введения и заключения, написанных в соответствие с установленными требованиями; логичность, связность, структурная упорядоченность текста, соблюдение единого стиля изложения; полнота и правильность цитирования источников; правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, монографий, учебной литературы. Студент, в целом, владеет материалом реферата, свободно излагая его основные положения, заглядывая в написанную работу. Ответы на вопросы по реферату носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

3 балла – наличие недостаточно структурированного плана; соответствие реферата теме, не достаточно глубокое и полное раскрытие темы; наличие незначительных ошибок во введении заключении; логичность изложения материала, несоблюдение стиля изложения; цитирование источников с ошибками в оформлении сносок; незначительные ошибки в оформлении научного аппарата, использование при написании научных статей, учебной литературы. Изложение основных положений темы, в основном, самостоятельно, заглядывая в написанную работу. Ответы на вопросы по реферату носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

2 балла – слабое соответствие реферата теме, недостаточно глубокое и полное раскрытие темы, нарушение правил цитирования источников, нарушение логики изложения материала, слабая структурная упорядоченность текста, несоблюдение стиля изложения; цитирование источников с ошибками в оформлении сносок; незначительные ошибки в оформлении научного аппарата, использование при написании 1-2 научных статей, использование преимущественно учебной литературы. Изложение основных положений темы по написанной работе. Ответы на вопросы по реферату носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

1 балл – слабое соответствие реферата теме, недостаточно глубокое и полное раскрытие темы, нарушение правил цитирования источников, нарушение логики изложения материала, слабая структурная упорядоченность текста, несоблюдение стиля изложения неверное оформление научного аппарата, использование при написании реферата исключительно учебной литературы. Изложение основных положений темы по написанной работе. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывая его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения темы студентом.

0 баллов – несоответствие реферата теме, неправильность цитирования источников, нарушение логики изложения материала, слабая структурная упорядоченность текста, неверно оформленный научный аппарат. Изложение основных положений темы, не отрываясь от написанной работы. Отказ отвечать на вопросы по теме реферата.

«минус» 3 балла - копирование материалов интернета при написании текста реферата (плагиат).

Подготовка тематического научного доклада (ПК1, ПК13, ПК14).

Научный доклад представляет собой научно-исследовательскую работу студента по заданной теме (Приложение 1). Задание на доклад и сроки выполнения заносятся в индивидуальный план студента. План доклада согласовывается с преподавателем.

Цель подготовки доклада - сформировать научно-исследовательские навыки и умения у студентов, способствовать овладению методами научного познания, критического мышления. Научный доклад должен соответствовать следующим требованиям: иметь самостоятельный, исследовательский характер; проблема исследования должна быть актуальна; иметь теоретическую значимость (новизну) и практическую значимость.

Доклад состоит из: титульного листа; оглавлении, введения; основной части; заключения; списка использованной литературы (не менее 25 источников), приложения.

Титульный лист оформляется в соответствии с требованиями ЭФ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского

Во введении указывается

- актуальность темы;

- цель и задачи доклада;

- объект и предмет исследования;

- перечень источников статистических данных;

- временной период исследуемых источников;

- адресность практических рекомендаций

Основная часть включает:

- обзор отечественной и зарубежной литературы по предмету исследования, в котором дается характеристика степени разработанности проблемы;

- анализ статистических данных;

- авторскую аналитическую оценку основных теоретических подходов к решению проблемы и практические рекомендации.

В заключении кратко излагаются основные результаты исследования, содержатся конкретные выводы, предложения и рекомендации по исследуемым вопросам, вытекающие из основной части работы.

К основному тексту работы может быть приложен пронумерованный иллюстративный материал (схемы, диаграммы, таблицы), формы документов и необходимые расчеты (Приложения). В тексте работы на все приложения должны быть даны ссылки. Приложения располагают в порядке ссылок на них в тексте работы. В Приложении научного доклада должна быть обязательно представлена сводная таблица, отражающая основные положения авторов, по работам которых написан доклад.

Доклад должен быть написан научным языком. Объём доклада 10-15 страниц, набранных 12 кеглем, через 1,5 интервала. Поля: слева – 3 см, справа 1,5 см, сверху и снизу по 2 см. Список литературы и затекстовые сноски (в квадратных скобках) должны быть оформлены строго в соответствии с ГОСТом 7.1.-2003. Доклад представляется на проверку преподавателю в электронной форме (файл с расширением rtf. или doc.) для проверки на плагиат.

P.S. Использование «научной» информации из Интернета, не гарантируют объективности и достоверности материала и выводов.

Критерии оценки тематического научного доклада

7 баллов – соответствие научного доклада теме, убедительное обоснование актуальности, глубокая теоретическая проработка, элементы научной новизны, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, структурная упорядоченность текста, правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, монографий, самостоятельно переведённых зарубежных источников, анализ статических данных. Студент владеет материалом доклада, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по теме доклада носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из доклада, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

6 баллов – соответствие научного доклада теме, убедительное обоснование актуальности, глубокая теоретическая проработка, элементы научной новизны, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, структурная упорядоченность текста, правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, монографий, зарубежных источников, анализ статических данных. Студент владеет материалом доклада, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по теме доклада носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из доклада, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

5 баллов – соответствие научного доклада теме, обоснование актуальности, не достаточно глубокая теоретическая проработка, элементы научной новизны, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, структурная упорядоченность текста, правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, анализ статических данных. Студент владеет материалом доклада, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по теме доклада носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из доклада, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

4 балла – соответствие научного доклада теме, недостаточное обоснование актуальности, не достаточно глубокая теоретическая проработка, элементы научной новизны, наличие выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, структурная упорядоченность текста, правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, анализ статических данных. Студент, в целом, владеет материалом доклада, свободно излагая его основные положения, заглядывая в написанную работу. Ответы на вопросы по докладу носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

3 балла – соответствие научного доклада теме, недостаточное обоснование актуальности, не достаточно глубокая теоретическая проработка, несоблюдение единого стиля изложения материала, отсутствие элементов научной новизны, наличие выводов, обоснованных полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, структурная упорядоченность текста, правильность оформления научного аппарата, использование при написании научных статей, анализ статических данных. Студент, в целом, владеет материалом доклада, свободно излагая его основные положения, заглядывая в написанную работу. Ответы на вопросы по докладу носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

2 балла – соответствие научного доклада теме, недостаточное обоснование актуальности, не достаточно глубокая теоретическая проработка, несоблюдение единого стиля изложения материала, отсутствие элементов научной новизны, незначительные ошибки в цитировании источников, недостаточная логика изложения, незначительные ошибки в оформлении научного аппарата, использование при написании научных статей, анализ статических данных. Изложение основных положений темы по написанной работе. Ответы на вопросы по реферату носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

1 балл – соответствие научного доклада теме, недостаточное обоснование актуальности, поверхностная теоретическая проработка, несоблюдение единого стиля изложения материала, отсутствие элементов научной новизны, ошибки в цитировании источников, недостаточная логика изложения, ошибки в оформлении научного аппарата, использование при написании преимущественно учебной литературы. Изложение основных положений темы по написанной работе. Ответы на вопросы по реферату носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы студентом.

0 баллов – несоответствие доклада теме, нарушение логики изложения материала, слабая структурная упорядоченность текста, несоблюдение единого стиля изложения материала, неверно оформленный научный аппарат. Изложение основных положений темы, не отрываясь от написанной работы. Отказ отвечать на вопросы по теме доклада.

«минус» 3 балла - копирование материалов интернета при написании текста реферата (плагиат).

Ряд положений, которые излагаются в учебниках по дисциплине «Деньги. Кредит. Банки», быстро меняются вслед за изменением экономической ситуации в стране. Но при этом основные вопросы дисциплины являются предметом активного обсуждения в ежедневной и периодической экономической печати. Это требует использования таких форм обучения, как сообщения и составление обзоров по материалам экономической печати по рассматриваемым темам на практических занятиях, что также активизирует самостоятельную работу студентов.

Сообщение (ПК1, ПК2, ПК14) менее информативно по сравнению с рефератом и докладом, не требует оформления. Сообщение должно раскрывать вопрос по плану практического занятия на основе изучения публикаций (не менее 5 источников) в периодических изданиях, таких как журналы "Российский экономический журнал", "Вопросы экономики", “Финансы”, “Деньги и кредит”, “Рынок ценных бумаг”, еженедельники “Экономика и жизнь”, “Эксперт”, “Бизнес и банки”, газеты “Финансовая газета”, “ВестиЪ” и др. за текущий год. Сообщение должно отражать авторскую аналитическую оценку тенденций изменений, основных теоретических подходов к решению проблемы и практическим рекомендациям, определенным по изученным публикациям. Проблемы, представленные в сообщении менее масштабны по сравнению с докладом и рефератом.

Студент, выступающий с сообщением должен быть готов назвать основные источники, использованные для подготовки доклада, в т.ч. нормативные документы.

Критерии оценки сообщения:

3 балла – соответствие сообщения теме практического занятия, элементы научной новизны, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, использование при подготовке сообщения достаточного количества научных статей, анализ статических данных. Студент владеет материалом сообщения, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по теме сообщения носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и данными из сообщения, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

2 балла – соответствие сообщения теме практического занятия, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, использование достаточного количества научных статей, анализ статических данных. Студент, в целом, владеет материалом сообщения, свободно излагая его основные положения, заглядывая в текст. Ответы на вопросы по сообщению носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и данными из работы, показывают глубину изучения проблемы студентом.

1 балл – соответствие сообщения теме практического занятия, несоблюдение единого стиля изложения материала, отсутствие элементов научной новизны, ошибки в цитировании источников, недостаточная логика изложения, использование недостаточного количества источников при подготовке сообщения. Изложение основных положений темы без отрыва от написанной работы. Ответы на вопросы по сообщению носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и данными из работы, показывают недостаточную глубину изучения темы студентом.

0 баллов – несоответствие сообщения теме практического занятия, нарушение логики изложения материала, несоблюдение единого стиля изложения материала. Изложение основных положений темы, не отрываясь от написанной работы. Отказ отвечать на вопросы по теме сообщения.

Обзор периодической литературы (ПК1, ПК14) (как и сообщение) предполагает изучение научных публикаций и аналитических обзоров в периодической литературе по вопросам темы практического занятия (не менее 10 источников) и краткое изложение результатов изучения определенной темы или научной проблемы по ним.

В отличие от сообщения обзор периодической литературы по вопросам темы практического занятия может не содержать авторскую аналитическую оценку определенных по публикациям проблем и практических рекомендаций, но должен иметь общие выводы студента по проведенному обзору.

Критерии оценки обзора:

3 балла – соответствие обзора теме практического занятия, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, использование при подготовке обзора достаточного количества источников. Студент владеет материалом обзора, свободно излагая его основные положения. Ответы на вопросы по теме обзора носят четкий характер, раскрывают сущность вопросов, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и данными из сообщения, показывают самостоятельность и глубину изучения источников студентом.

2 балла – соответствие обзора теме практического занятия, наличие развернутых, обоснованных выводов, полнота и правильность цитирования источников, логичность, связность, использование при подготовке обзора достаточного количества источников. Студент, в целом, владеет материалом обзора, свободно излагая его основные положения, заглядывая в текст. Ответы на вопросы по обзору носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и данными из работы, показывают глубину изучения источников студентом.

1 балл – соответствие обзора теме практического занятия, несоблюдение единого стиля изложения материала, ошибки в цитировании источников, недостаточная логика изложения, использование недостаточного количества источников при подготовке обзора. Изложение основных положений темы без отрыва от написанной работы. Ответы на вопросы по реферату носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и данными из работы, показывают недостаточную глубину изучения темы студентом.

0 баллов – несоответствие обзора теме практического занятия, нарушение логики изложения материала, несоблюдение единого стиля изложения материала. Изложение основных положений темы, не отрываясь от написанной работы. Отказ отвечать на вопросы по теме обзора.

Развернутое оппонирование по теоретическим сообщениям (докладам, рефератам и т.п.) происходит при обсуждении этих сообщений (докладов, рефератов и др.) на занятии и не ограничивается теми или иными вопросами к докладчику, а включает в себя высказывание собственного мнения, обоснование и защиту его.

Критерии оценки развернутого оппонирования (ПК13, ПК14):

2 балла – дана подробная развернутая оценка выступления студента, выделены как положительные, так и отрицательные стороны публичного выступления, с обоснованием мнения оппонентом, представлены возможные причины выявленных ошибок и недостатков и направления их устранения в будущем; оппонент доброжелателен и корректен;

1 балл - дана подробная развернутая оценка выступления студента, выделены как положительные, так и отрицательные стороны публичного выступления, с обоснованием мнения оппонентом; оппонент доброжелателен и корректен;

0 баллов - оценка выступления студента дана односложно, выделены или только положительные, или только отрицательные стороны публичного выступления, без обоснования мнения оппонентом; оппонент допускал резкость при оппонировании.

Выполнение дополнительных заданий преподавателя (ПК1, ПК2, ПК13) – это довольно серьезная работа, связанная со значительной затратой времени. Например, это может быть подготовка части лекции на своем курсе. В этом случае преподаватель дает студенту возможность выступить со своим фрагментом лекции вместо себя. Конечно, заготовку студента надо проверить, подкорректировать, а состоявшееся выступление потом обсудить с другими студентами.

Это может быть задание на проведение аналитического исследования – письменная работа, предусматривающая составление аналитических таблиц, анализ объекта исследования с использованием различных аналитических методов; решение задач повышенной сложности, предлагаемых преподавателем (например, анализ форм отчетности банка).

По вопросам, получившим многовариантное освещение в литературе (функции кредита, принципы различных форм кредита, функции ссудного процента и др.), целесообразно предложить студентам провести сравнительный анализ. Для проведения указанного сравнительного анализа студенты должны избрать (с обоснованием) определенные признаки (критерии) сравнения. Форма аналитических таблиц разрабатывается студентом самостоятельно. Составление подобных таблиц позволяет более наглядно и конкретно представить содержание рассматриваемых понятий.

Проверка выполнения заданий может проходить в форме обсуждения выводов на практических занятиях.

Критерии оценки дополнительных заданий:

– задание выполнено полно без ошибок - 3 балла;

– задание выполнено полностью с несущественными ошибками - 2 балла;

– задание выполнено полно с существенными ошибками - 1 балл;

– задание выполнено неполно и/или неверно - 0 баллов;

Дополнительные задания выполняются по инициативе студента и не являются обязательными.

Исследование на лекции: в определенный момент лекции (чаще всего в ее начале или при переходе к новым проблемам, понятиям, идеям) преподаватель задает студентам вопрос (или вопросы), еще не раскрытый на лекции, для самостоятельного обдумывания. При этом учитывается, что студенты получили информацию по предложенной проблематике из различных книг, телепередач и других источников, а кроме того, способны к собственным продуктивным умозаключениям. Такой прием приводит ко многим положительным следствиям и, в частности, резко повышает интерес к тому, о чем как раз и собирается говорить лектор.

По каждой теме возможно в качестве дополнительного домашнего задания возможно формирование презентации по вопросам темы. Слайды должны отражать схематично и наглядно основные положения вопроса/вопросов темы. Обязательно формирование слайда с заголовком темы и представляемого вопроса темы, с отражением автора презентации (ФИО студента и группы). По одному вопросу темы презентация должна содержать не менее 10 слайдов.

По каждому обязательному к изучению нормативному документу возможно формирование тестового задания (не менее 10 вопросов). Требования к составлению тестового задания представлены в Приложении 5. Оценивается правильность составления тестового задания, соответствие предъявляемым требованиям и оригинальность.

Для углубления знаний студентов по учебной дисциплине «Деньги. Кредит. Банки», активизации мыслительной деятельности студентов и развития навыков объективного самоанализа целесообразно некоторые семинарские занятия, дискуссии, а также контроль самостоятельной и индивидуальной работы студентов проводить методом активного самоконтроля знаний (ПК1, ПК2, ПК13, ПК14). В понятие метода активного самоконтроля включается способность коллектива студентов самостоятельно повышать уровень знаний, осуществлять контроль и оценку собственной деятельности непосредственно на занятии. Самоконтроль является составной частью самоорганизации обучения. Практика показала, что не каждый теоретический материал годится для проведения занятий методом активного самоконтроля, наиболее эффективно применение этого метода при изучении проблемных, дискуссионных вопросов. Так, например, по курсу «Деньги. Кредит. Банки» проведение занятий с применением метода активного самоконтроля предлагается проводить по темам «Методы государственного регулирования денежного оборота», «Сущность инфляции, ее причины и методы преодоления», «Роль кредита и границы его применения» и другие.

Существует несколько вариантов проведения занятия методом активного самоконтроля. Преподаватель на подготовительном этапе консультирует студентов по теме занятия, определяет форму проведения занятия методом активного самоконтроля знаний. В процессе занятия преподаватель наблюдает за его ходом и при необходимости вносит коррективы. По окончании занятия он подводит итоги обсуждения темы, оценивает работу студентов. В случае необходимости оценки, выставленные студентами-членами арбитражной комиссии могут быть исправлены преподавателем с объяснением ошибок и неточностей.

Выступление с научным докладом на студенческой конференции (ПК1, ПК2, ПК14). Доклады студентов, оцененные не ниже 6 баллов рекомендуются на студенческую научную конференцию.

Критерии оценки выступления с научным докладом на научной студенческой конференции:

- в ОмГУ:

6 баллов – первое место;

5 баллов – второе место;

4 балла – третье место;

3 балла – выступление без места

- в другом вузе:

7 баллов – первое место;

6 баллов – второе место;

5 баллов – третье место;

4 балла – выступление без места

Научная публикация. Подготовленный научный доклад может быть рекомендован кафедрой «Финансы и кредит» к публикации.

Критерии оценки научной публикации (ПК1, ПК2, ПК13):

10 баллов – публикация или рекомендация к публикации в научном издании, включённом в список ВАКа;

7 баллов – публикация или рекомендация к публикации в научном издании (кроме материалов конференций), не включённом в список ВАКа;

5 баллов – публикация или рекомендация к публикации в материалах международной, всероссийской или региональной научной конференции;

3 балла – публикация или рекомендация к публикации в материалах студенческой научной конференции

Ведение индивидуального плана. Студент может вести индивидуальный план освоения дисциплины Приложение 3.

Индивидуальный план утверждается преподавателем на первой неделе семестра, заполняется в двух экземплярах, один из которых хранится у студента, а второй экземпляр хранится на кафедре. Студент регулярно заполняет графы о выполнении заданий. В конце месяца план проверяет и подписывает преподаватель. Если студент не утверждает свой индивидуальный план, он имеет право заниматься по типовому учебному плану.

Критерии оценки ведения индивидуального плана

2 балла – студент вёл план в соответствии с требованиями, план выполнен

1 балл – студент вёл план в соответствии с требованиями, план корректировался в течение семестра, скорректированный план выполнен

0 баллов – план не вёлся.

Критерии оценки за участие в олимпиаде и интернет-чемпионате в составе основной команды (баллы получает каждый участник команды)

10 баллов - за 1 место

9 баллов - за 2 место

8 баллов - за 3 место

7 баллов - за участие в олимпиаде

Участие в профтестировании на знание нормативной базы по учебной дисциплине «Банковское дело» специализация «Кредитные операции».

Критерии оценки за участие в профтестировании (по каждой специализации):

10 баллов - за результат не ниже 60%;

9 баллов - за результат от 50 до 60%;

7 баллов - за результат от 40 до 50%;

5 баллов - за результат от 30 до 40%.

При проведении аттестации на контрольной неделе указываются критерии оценки по трехбалльной системе.

Для получения «2» необходимо: посещать все занятия, выполнить все установленные преподавателем требования к усвоению дисциплины и иметь высокие положительные оценки по всем видам текущего контроля успеваемости в соответствии с РП по дисциплине.

Для получения «1» необходимо: иметь не более 25 % неотработанных пропусков, выполнить все установленные преподавателем требования к усвоению дисциплины и иметь положительные оценки по всем видам текущего контроля успеваемости в соответствии с РП по дисциплине.

Студент получает «0», если не выполняются хотя бы одно из перечисленных требований.

Приложение 1