1.2.3. Рейтинговая оценка деятельности коммерческих банков

Для полноценной оценки финансового состояния банка в рамках внутреннего аудита, для сравнения его работы с деятельностью сходных по потенциалу кредитных организаций, для упрощения контроля со сто­роны надзорных органов используются различные модификации рейтинговой оценки. В большинстве случаев и в зарубежной, и в отечественной практике при составлении рейтинга используются финансовые показа­тели работы банка и данные его баланса.

Рейтинг - это метод сравнительной оценки деятельности нескольких банков. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определённому признаку, позволяющая выстраивать (группировать) коммерческие банки в определённой последовательности по степени убывания данного признака.

Наиболее значимым рейтингом в нашей стране на сегодняшний день по праву можно назвать рейтинг Центрального Банка РФ [37, 38, 39, 40]. Несомненно всем пользователям финансовой информации о банках хочется знать мнение центрального контролирующего органа

В настоящее время базой для рейтинга Центрального Банка России служит ежеквартальная финансовая отчетность банков. Рейтинг Центрального Банка России включает четыре основных показателя:

1) достаточность капитала (коэффициент Кука). Он рассчитывается в соответствии с требованиями Инструкции №1 ЦБ РФ;

2) качество кредитного портфеля. Расчет этого показателя осуществляется в соответствии с Инструкцией №17 ЦБ РФ, то есть объем ссуд умножается на соответствующий коэффициент риска, определенные для каждой из пяти групп риска. Затем полученные результаты по группам складываются и общая сумма относится к общему числу ссуд;

3) прибыльность банка (отношение чистой прибыли к активам). Она рассчитывается в соответствии с Инструкцией №17 ЦБ РФ);

4) ликвидность банка. Показатель ликвидности определяется следующим образом: из суммы совокупных краткосрочных активов со сроками погашения до 6 месяцев вычитаются совокупные краткосрочные обязательства, а полученная разность делится на размер совокупных активов (сумму баланса, агрегированную по Инструкции №17 ЦБ РФ).

Далее все коммерческие банки разбиваются на семь групп в зависимости от размера капитала. Для каждой из групп рассчитываются вышеназванные четыре показателя. Полученные результаты используют для ранжирования банков. Интерес для ЦБР в этой связи представляют банки, оказавшиеся в нижней части таблицы, с тем чтобы принять необходимые меры по поддержанию стабильности банковской системы страны.

Группа	Размер капитала
1	До 500 тыс. руб.
2	От 500 тыс.руб. до 2 млн. руб.
3	От 2 млн. руб. до 5 млн. руб.
4	От 5 млн.руб. до 10 млн. руб.
5	От 10 млн. руб. до 20 млн. руб.
6	От 20 млн. руб. до 40 млн. руб.
7	Свыше 40 млн. руб.

Наиболее популярной методикой составления рейтинговых оценок в международной банковской практике является рейтинговая система CAMEL [37, 39]. С 1978г. она была введена в США в качестве основной методики определения финансового состояния коммерческого банка, а в настоящее время по­лучила применение в большинстве развитых европейских стран. Несом­ненным достоинством этой системы является ее простота и доступность для понимания, а также достаточно полный охват важнейших показате­лей деятельности коммерческого банка. Как известно, CAMEL расшифровывается так: С -capital adequacy - достаточность капитала; А - asset quality - качество активов; М - management - качество управления (менеджмента); Е - earning - доходность, прибыльность; L - liquidity - ликвидность банка.

Особое внимание в рассматриваемой системе уделяется анализу достаточности капитала коммерческого банка. Общепризнанно, что капитал банка должен быть достаточным для покрытия сокращения активов и прочих возможных убытков. В качестве оценки состояния банковского капитала используется коэффициент рисковых активов, равный отноше­нию совокупного капитала к рисковым активам. Этот коэффициент в американской банковской практике рассчитывается по последнему ба­лансу банка с учетом филиалов внутри страны и за рубежом.

Капитал (собственные средства) коммерческого банка выполняют несколько важных функций в ежедневной деятельности и для обеспечения долгосрочной жизнеспособности банка.

Во-первых, капитал служит для защиты от банкротства, компенсируя текущие потери до решения возникающих проблем.

Во-вторых, капитал обеспечивает средства, необходимые для создания, организации и функционирования банка до привлечения достаточного количества депозитов. Новому банку нужны средства еще до его открытия.

В-третьих, капитал поддерживает доверие клиентов к банку и убеждает кредиторов в его финансовой силе. Капитал должен быть достаточно велик для обеспечения уверенности заёмщиков в том, что банк способен удовлетворить их потребности в кредитах, даже если экономика переживает спад.

В-четвёртых, капитал обеспечивает средства для организационного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования. В период роста банк нуждается в дополнительном капитале для поддержки и защиты от риска, связанного с предоставлением новых услуг и развитием банка (в том числе созданием филиалов).

Кроме того, капитал служит основой для установления регулирующими органами нормативов, определяющих контролируемые показатели его деятельности.

Основой собственных средств банка является уставный капитал. Условия работы на финансовом рынке требуют от коммерческих банков постоянного его наращивания. На это же направлена политика Центрального банка России. За последнее время Центральный банк несколько раз менял размер минимального капитала для вновь открываемых банков: до 1.07.94 года - 2 млрд. рублей, до 1.10.94 года - 2,2 млрд. рублей, до 1.01.95 года - 3 млрд. рублей, до 1.04.95 года - 4 млрд. рублей, с мая 1996 года - 2 млн. ЭКЮ; с тем, чтобы к 1.01.1999 года увеличить собственные средства (капитал) российских коммерческих банков до уровня международных стандартов - не менее 5 млн. ЭКЮ. В результате изменения курса ЭКЮ происходил ежеквартальный пересчет установленного минимального размера уставного капитала.

Банковский капитал, как и другие показатели данной рейтинговой системы, оценивается по 5-бальной системе - сильный, удовлетворительный, посредственный, критический, неудовлетворительный, а также в зависимости от: а) объема рисковых активов; б) объема критических и худших активов; в) опыта банка, его планов и перспектив; г) качества управления по отношению к а), б) и в).

При анализе качества активов надзорные органы рассматривают: общий объем классификаций; уровень и динамику специально упомяну­тых ссуд; уровень, динамику и структуру ссуд, по которым не произво­дится начисление процентов, ссуд с пересмотренными условиями; объе­мы и динамику просроченных ссуд; объемы крупных кредитов, превы­шающих 25% капитала; объем и характер сделок с инсайдерами; умень­шение оценки портфеля ценных бумаг.

Качество активов оценивается с точки зрения их возвратности (для кредитного портфеля) и способности своевременно и без потерь обращаться в платёжные средства (для ценных бумаг и основных средств). Так как выдача ссуд составляет основу активных операций банка, то они (по мере возвращения) являются и основным источником для погашения обязательств перед клиентами. Поэтому затруднения при возврате средств банку могут вызвать наиболее серьёзные сбои в его работе.

Таким образом, надёжность банка во многом будет определяться двумя величинами - размером кредитного портфеля (как основного источника риска) и объёмом просроченной задолженности (потерянные активы).

Доходы банка оцениваются исходя из их уровня (количества) и с учетом их структуры (качества). Количественный аспект доходов оценивается посредством анализа доходности банковских активов за 3 последних года в сравнении с соот­ветствующей группой банков. Однако для более полной и точной оцен­ки доходности рассматриваются следующие финансовые факторы.

1. Доходность активов данного банка по отношению к среднему зна­чению по группе и тенденции за последнее время.

2. Материальные компоненты дохода и затрат (сравнение с группа­ми аналогичных банков и тенденции самого банка за последние 3 года): операционные затраты/ операционные доходы; затраты, не связанные с выплатой процентов/ операционные доходы; спрэд между стоимостью и использованием фондов.

3. Адекватность резервов для покрытия убытков по ссудам: уровень и динамика убытков, чистые потери; адекватность резервов по ссудам - сравнение с общим объемом выданных ссуд и средними показателями по группе.

4. Качество доходов: степень влияния на чистый доход неординар­ных, нерегулярных статей, фондовых сделок; степень налогового влия­ния на уровень доходов.

5. Доля в доходе выплачиваемых дивидендов в соотношении с адек­ватностью банковского капитала.

Ликвидность банка оценивается исключительно, исходя из способ­ности банка выполнять свои обязательства, анализ состояния банков по системе CAMEL из-за множества неоднородных факторов предполагает составление обзора текущей банковской деятельности, освещение про­цесса изменения ликвидности в ретроспективе и влияния на ликвид­ность определенных факторов его деятельности и сферы его услуг в про­шлом, а также перспективы в будущем. Для более точного анализа пред­лагается учитывать ряд следующих факторов.

1. Выявление для банка неустойчивых обязательств, рассмотрение возможной критической ситуации, когда их количество превышает 25% общей суммы активов.

2. Ликвидность активов: отношение высоколиквидных активов к совокупным активам банка; объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или менее в процентном отношении ко всему портфе­лю; доля просроченных и необеспеченных ценных бумаг в портфеле банка; степень уценки портфеля ценных бумаг.

3. Эффективность управления активами/пассивами: показатели объе­мов ссуд/депозитов по сравнению с аналогичными показателями у дру­гих банков; структура сроков по депозитам и ссудам.

4. Уровень и частота заимствований: состояние ссуд и заимствова­ний банка: частота и объемы нехватки средств для обеспечения требуе­мых резервов; причины заимствований; проценты по займам (сравнение с текущим уровнем ставок).

5. Содержание, объем и предполагаемое использование банковских обязательств: отношение общей суммы обязательств к общей сумме де­позитов; эмиссия резервных аккредитивов или других инструментов, не приводящих к непосредственной выдаче средств.

6. Способность брать займы: количество и размеры корреспонден­тов; учетное окно (залог).

Анализ менеджмента банка можно назвать наиболее субъективным при оценке состояния конкретного коммерческого банка. Если другие показатели в своем большинстве основыва­ются на финансовых и балансовых данных, показатели качества управле­ния не могут быть подсчитаны арифметическими способами.

В качестве факторов оценки используются такие параметры, как:

- уровень квалификации, потребность обучения персонала; соблюдение законов и инструкций по ведению банковской деятель­ности;

- внутренний контроль, системы записей и учета; кадровая политика - достаточность оплаты труда и поощрения; рентабельность отдельных подразделений банка; использование банковских средств на личные расходы служащих, директоров и другие.

Исходя из 5-бальной системы расчета среднеарифметического по­казателя сводного индекса составляется рейтинг общего состояния бан­ка и характера его взаимоотношений с надзорными органами.

Сводный рейтинг 1 (1-1.4): полностью здоров во всех отношениях; можно не менять систему управления банком; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг 2 (1.5-2.4): практически полностью здоров: полученные критические данные о банке не имеют существенного значения, можно не менять стиль управления: стабилен и может успешно преодолевать колебания на рынке. Вмешательство органов надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 3 (2.5-3.4): финансовые, операционные или технические слабости в интервале от допустимых уровней до неудовлетворительных: уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации: может разориться если принимаемые меры по преодолению слабос­тей окажутся неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского над­зора с целью устранения недостатков.

Сводный рейтинг 4 (3.5-4.4): серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внима­ния к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к серьезным финансовым проблемам в будущем; большая вероятность разорения. Необходим тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 5 (4.5-5): значительная вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего банк будет ликвидирован, объединен или продан.

Рейтинговая система CAMEL в настоящее время является в между­народной банковской практике наиболее унифицированной системой, она дает возможность дифференцированно использовать набор основ­ных перечисленных показателей с учетом конкретной экономической ситуации каждой страны. В нашей стране независимые рейтинговые агентства предпочитают проводить анализ состояния отечественных коммерческих банков, опираясь каждый на свою особую систему оценки.

Наиболее часто среди российских рейтинговых систем упоминается система, составленная группой В.С.Кромонова, [37, 39], основу которой представляет система показателей, сгруппированных в шесть коэффициентов. В качестве расчетных по балансовым счетам второго порядка принимаются показатели: а) уставного капитала; б) собственного капитала; в) обязательств до востребования; г) суммарных обязательств (общая величина всех обязательств банка) ликвидных активов; д) работающих активов (ссудная задолженность, приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.); е) защищенность капитала (величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка).

На основе расчетных параметров производится сравнение состояния банков по системе из нескольких аналитических коэффициентов:

1. Генеральный коэффициент надежности показывает отношение собственного капитала к работающим активам.

2. Коэффициент мгновенной ликвидности равен отношению лик видных активов к обязательствам до востребования.

3. Кросс-коэффициент представляет собой отношение суммарных обязательств к работающим активам.

4. Генеральный коэффициент ликвидности равен отношению лик видных активов, защищенного капитала, средств в Фонде обязательных резервов к суммарным обязательствам.

5. Коэффициент защищенности капитала отражает отношение защищенного капитала к собственному капиталу банка.

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли отражает отношение собственного капитала к уставному фонду.

Помимо того, что четыре из шести оценочных коэффициентов основываются на анализе состояния собственных средств (капитала) банка, приведенная рейтинговая система имеет еще несколько недостатков которые не позволяют считать ее универсальной при оценке состоянии современных отечественных банков. Главный из этих недостатков — система "отсечек", применяемая при составлении рейтинга. Как утверждают сами разработчики, этот рейтинг ориентируется на ограниченный круг банков. На начальной стадии составления рейтинга из числа анализируемых банков заведомо убираются "банки, не представляющие общественного интереса" (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (молодые банки либо находящиеся в предбанкротном состоянии). Для участия в рейтинге банк должен: а) иметь собственный капитал на сумму не менее 10 млрд. рублей и обязательств до востребования на сумму не менее 10 млрд. рублей; б) возраст банка должен быть не менее 2 лет; в) в рейтинг не допускаются банки, проевшие собственный капи­тал, причем в данном случае применяется "фильтр Кромонова", устанав­ливающий отношение собственного капитала к его положительной час­ти более, чем некое эмпирически заданное число;

4. Отношение собственного капитала к суммарным обязательствам банка должно быть не более 1, т.е. привлеченные средства банка не дол­жны быть меньше собственных.

В настоящее время большинство отечественных рейтинговых сис­тем ориентируется на лучшие из действующих банков, оставляя без вни­мания проблемные.

Более подробная система оценки, представленная газетой "Коммерсант-DAILY" [37, 39], состоит из четырех групп показателей, оценивающих струк­туру активов, пассивов, показатели надежности и прибыльности банков. Рейтинг "Коммерсанта", по нашему мнению, наиболее прост и подро­бен. Финансовое положение банка, испытывающего затруднения разной степени, найдет свое отражение сразу в нескольких оценочных показате­лях:

1) коэффициент качества ссуд, равный отношению просроченной за­долженности по ссудам к сумме кредитов, предоставленных клиентам и банкам, включая просроченную задолженность.

2) коэффициент покрытия, равный отношению собственных средств банка к привлеченным средствам и показывающий степень обеспечения последних деньгами банка.

3) коэффициент покрытия, равный отношению собственных средств банка к сумме фондов банка, величине балансовой прибыли и созданных резервов.

4) коэффициент защищенности от риска, равный отношению создан­ных банком резервов к ссудной задолженности и вложениям в рисковые ценные бумаги.

5) коэффициент доходности активов, равный отношению балансовой прибыли к активам, приносящим доход. Этот показатель показывает прибыльность операций банка.

Приведенная рейтинговая система, группирующая банки в зависи­мости от величины собственных средств, в качестве низшей категории включает кредитные организации с капиталом не менее 1 млн. рублей.

Большинство независимых рейтинговых систем основываются на экономически однородных показателях, характеризующих с разной сте­пенью точности капитал банка, его активы, привлеченные банком сред­ства, показатели доходности и эффективности функционирования. Од­нако практически все рейтинговые системы отличаются друг от друга и показателей, принятых ЦБ РФ (Инструкция № 1), способами расчета однородных показателей (по балансовым счетам второго порядка). Это относится как к показателю собственных средств (капитал банка, полу­ченная прибыль), так и к более сложным аналитическим показателям ликвидных активов и обязательств банка, что указывает на необходи­мость совершенствования не только рейтинговых систем анализа состо­яния коммерческих банков, но и самой финансовой отчетности банков, на основе которой данные рейтинги составляются. Подтверждением это­го может служить достаточно сложная система подсчета нормативов по инструкции № 1 ЦБ РФ, что фактически лишает ЦБ возможности осу­ществлять текущий контроль за их соблюдением.

Большинство отечественных независимых систем оценки не учиты­вает неформальные показатели (менеджмент) деятельности банка (ис­ключение система ИЦ "Рейтинг"), однако в современных условиях оп­ределенная ограниченность и примитивность оценки банка объясняется несовершенством бухгалтерского учета, неточностями анализа даже строго по балансовым счетам. При изменении учета и отчетности отечествен­ных коммерческих банков с введением нового плана счетов многие рас­хождения можно преодолеть.

Однако, наряду со всем вышеперечисленным нам не следует забывать о существующих недостатках, снижающих применяемость рейтинговых оценок при определении финансового состояния коммерческих банков. Хотелось бы выделить основные:

Остаётся незавершённой проблема достоверного отражения финансового состояния банка в балансе. Существующие сегодня пробелы в финансовом законодательстве, несовершенство ведения бухгалтерии, а также не сформировавшиеся до конца правила поведения банков на рынке не позволяют в полной мере доверять их финансовой отчетности. Несколько сгладить эту проблему позволяет использование экспертных оценок, корректирующих формальные результаты расчетов. И такие оценки в той или иной степени сегодня действительно используются в каждой из существующих методик рейтинга. Однако формализовать мнения экспертов и выработать усреднённый критерий влияния экспертной оценки на положение того или иного банка в рейтинге пока не удалось никому.

Обычно рейтинг рассчитывается на по отчетности на конец года или полугодия, реже используются балансы на конец квартала. В печати рейтинг появляется спустя 2-4 месяца от даты анализируемых балансов (время необходимо на сбор и обработку информации). Такое отставание по времени - еще один недостаток рейтингов. Из-за неустойчивости банковской системы (когда такие колоссы, как Инкомбанк, Онексим, Сбс-Агро, входящий, практически, во все возможные рейтинги, «прекращают» своё существование за несколько дней) в настоящее время (да еще искажение отчетности) к моменту публикации рейтингов финансовое состояние банков уже изменяется и представленная информация устаревает.

Практически все публикуемые рейтинги оценивают финансовое состояние только банков московского региона. Исключение составляют рейтинги по величине собственного капитала, например, "Сто крупнейших банков России" (в то время, когда в стране действует на 01.01.99 2451 коммерческих банков) составляемые ИЦ "Рейтинг".

Таким образом, получается, что с помощью существующих методик анализа мы не можем определить степень проблемности финансового состояния (исключение составляет именно «внутренний» анализ кредитной организации, который фиксирует для высшего менеджмента реальное положение дел). Основная причина – это отсутствие исчерпывающей и достоверной информации о деятельности кредитной организации. Пересмотр, конструктивная доработка и проч. – все это вопросы, которые реально стоят перед нами сегодня.

Понимая, что все существующие методики не лишены недостатков, мы предлагаем методику, составленную, на наш взгляд, из наиболее подходящих для сегодняшних условий экономических показателей. Методика, описываемая в следующей главе, позволяет на основе данных финансовой отчетности (преимущественно баланса) кредитной организации сделать моментный срез финансового состояния и определить признаки ухудшения финансового состояния.