Praktikum_Gospodarske_pravo_2010

Цивільний кодекс України.

Закон України від 16 квітня 1991 року “Про зовнішньоекономічну діяльність” // ВВР. –1991. –№29. –ст. 377.

Закон України „Про свободу совісті та релігійні організації” від 23 квітня 1991 року // Відомості Верховної Ради. ‑1991. ‑№25. ‑ст.283 (Із змінами і доповненнями).

Закон України „Про споживчу кооперацію” від 10 квітня 1992 року // Відомості Верховної Ради. -1992. -№30 (Із змінами і доповненнями).

Закон України „Про об`єднання громадян” від 16 червня 1992 року // Відомості Верховної Ради. ‑1992. ‑№34. ‑ст.504 (Із змінами і доповненнями).

Закон України від 19 березня 1996 року “Про режим іноземного інвестування” // Голос України, 1996, 25 квітня.

Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року // Відомості Верховної Ради. -1997. -№24. –ст.170.

Закон України “Про державну підтримку малого підприємництва” від 19 жовтня 2000 року // Урядовий кур’єр 22.11.2000.

Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року // Відомості Верховної Ради. -2003. -№31. –ст.263.

Закон України „Про фермерське господарство” від 19 червня 2003 року // Відомості Верховної Ради. ‑2003. ‑N 45. ‑ст.363 (Із змінами і доповненнями).

Закон України „Про кооперацію” від 10 липня 2003 року // Відомості Верховної Ради. ‑2004. ‑№5. ‑ст.35.

Закон України „Про управління об’єктами державної власності” від 21 вересня 2006 року // Відомості Верховної Ради. ‑2006. ‑№46. ‑ст.456.

Указ Президента України від 3 липня 1998 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів підприємництва” // Урядовий кур’єр, 1998, 7 липня.

Спеціальна література:

Алексеева Ю. Частное предприятие как субъект корпоративних отношений // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 12.
Беляневич О.А. Відокремлені підрозділи підприємств як учасники господарського обороту // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 1998. - №2.
Блащук Тетяна. Організаційно-правові форми юридичних осіб у сучасному цивільному праві // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 8.
Вінник Оксана. Виробничий кооператив як різновид підприємницької організації // Предпринимательство, хозяйство и право. –1998. -№1.
Винар Л. Проблема відповідальності юридичних осіб, заснованих на державній власності // Вісник Львівського університету. – Серія юридична. – 2003. – Випуск 38.
Винар Любомир. Організаційно-правові форми юридичних осіб, заснованих державою // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 8.
Голодницкий Э. Виды юридических лиц в новых Кодексах. Организационно-правовые формы юридического лица: системный анализ ГК и ХК // Юридическая практика. – 2004. - № 8.
Загнітко О., Малига В. Правовий статус підприємств колективної власності // Право України. – 2005. - № 2.
Зеліско А. Правовий статус фермерських господарств як юридичних осіб приватного права // Право України. – 2010. - № 5.
Зубатенко Олена. Деякі аспекти правового статусу кооперативу як учасника господарських відносин // Підприємництво, господарство і право. – 2009. - № 9.
Коссак В. Здійснення спільної підприємницької діяльності, пов’язаної зі створенням юридичних осіб // Право України. -1996. -№11.
Костенко Леся. Який суд допоможе учаснику приватного підприємства вийти з нього? // Юридичний журнал. – 2009. - №9.
Кочергина Екатерина. К вопросу о соотношении понятий юридического лица и организационно-правовой формы // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - № 10.
Красько И. Юридические проблемы компании одного лица // Предпринимательство, хозяйство и право. –1998. -№11.
Кучеренко І. Сучасна історія розвитку українського законодавства, яке регулює порядок створення та діяльності державних підприємств // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №8.
Лукьяненко Ольга. Пределы имущественной ответственности государственных предприятий в хозяйственных обязательствах // Підприємництво, господарство і право. – 2009. - № 3.
Пальчук П.М. Проблеми визначення правової природи правоздатності підприємств у зв’язку з ліцензуванням господарської діяльності за її видами // Вісник господарського судочинства. – 2010. - №2.
Пацурківський Ю.П. Правовий статус підприємців – громадян // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2000. – Вип. 82.
Похиленко І. Поняття фермерського господарства як організаційно-правової форми суб’єктів малого підприємництва // Підприємництво, господарство і право. – 2007. - № 11.
Похиленко Ірина. Поняття виробничого кооперативу як організаційно-правової форми суб'єктів малого підприємництва // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - № 3.
Приватний підприємець. – К.: Фактор, 2010.
Пушкін О., Селіванов В. Відносини підприємництва і правовий статус їх суб’єктів // Право України. -1994. -№5-6.
Самойлюк О. Виробничі кооперативи: стан та перспективи розвитку // Право України. – 2005. - № 1.
Семерак О. Дочірні підприємства – як форми здійснення іноземних інвестицій // Право України. -1998. -№3.
Титова Н. Селянське (фермерське) господарство України: правова регламентація, поняття, ознаки, перспективи // Право України. –1995. -№9-10.
Теньков С. Приватне підприємство: хто власник? // Юридичний вісник України. – 1998. – №46.
Труш І. Організаційно-правові форми комунальних підприємств // Право України. – 2010. - № 2.
Федорович В.І. Правові основи створення та діяльності сільськогосподарських виробничих кооперативів в Україні. –Львів: Атлас. – 1998.
Хахулин В., Алексеева Ю. Легальное определение частного предприятия в Украине // Підприємництво, господарство і право. – 2007. - № 1.
Цікало В. Корпоративне товариство: поняття, ознаки, організаційно-правові форми // Право України. – 2006. – № 6.
Шишка Роман. Індивідуалізація фізичних осіб як підприємців // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - № 6.
Щербак І. Необхідність розвитку господарсько-правового регулювання статусу відокремлених підрозділів підприємств // Підприємництво, господарство і право - 2007. - № 2.
Щербина В.С. Суб’єкти господарського права: Монографія. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 264с.
Ямкова І.М. Правове забезпечення діяльності фізичних осіб-підприємців: порівняльна характеристика // Економіка та право. – 2009. - №3.
Ямкова І. Правовий статус інституту приватного підприємництва: становлення та тенденції розвитку // Право України. – 2010. - № 8.

Завдання 1. Розкрити структуру статуту державного унітарного комерційного підприємства та визначити особливості його змісту.

Завдання 2. Підготувати пакет документів, необхідних для створення комунального унітарного комерційного підприємства.

Завдання 3. Підготувати необхідні документи для створення приватного підприємства.

Завдання 4. Розробити структуру статуту підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян.

Завдання 5. Розробити структуру статуту підприємства, заснованого на власності релігійної організації.

Завдання 6. Підготувати пакет документів, необхідних для створення виробничого кооперативу.

Завдання 7. Розкрити умови створення фермерського господарства. Підготувати необхідні документи для його державної реєстрації.

Завдання 8. Скласти схему дій по створенню підприємства з іноземною інвестицією.

Завдання 9. Викласти текст положення про філію підприємства.

Задача 1. У місті Я. діяли два комунальних унітарних підприємства: одне комерційне та інше некомерційне, які займалися діяльністю щодо утримання доріг та прилеглих до них територій.

З метою вивільнення земельної ділянки, на якій розташовувалося комерційне підприємство та погашення боргів некомерційного, міським головою було прийнято рішення ліквідувати обидва підприємства і на базі їх майна створити нове унітарне комерційне підприємство, яке б стало правонаступником лише комунального комерційного підприємства.

Підготовку необхідних документів для ліквідації діючих підприємств та утворення нового, було доручено директору комерційного комунального підприємства, який повинен був очолити нове підприємство.

Директор некомерційного комунального підприємства звернув увагу міського голови, на те, що вирішення таких питань не належить до його компетенції, і у разі ліквідації некомерційного унітарного підприємства його борги не вважаються погашеними, а повинні перейти до новоствореного підприємства.

Дайте правовий аналіз ситуації.

Задача 2. Міністерство промисловості видало наказ про утворення державного комерційного підприємства.

За умовами наказу підприємству на праві господарського відання передавалося майно необхідне для здійснення господарської діяльності. Розмір частки держави у статутному фонді не визначався.

Державне підприємство уклало договір поставки із акціонерним товариством, однак умови договору першим не були виконані.

Акціонерне товариство пред’явило позов до держави в особі казначейства, в якому вимагало відшкодувати завдані йому невиконанням договору збитки.

Представник казначейства заперечив позов на тій підставі, що комерційні державні підприємства не фінансуються з державного бюджету, вони є самостійними суб’єктами господарювання щодо яких у держави існують лише корпоративні права. З цих міркувань держава не може нести відповідальності за зобов’язаннями свого комерційного підприємства, а воно повинно відповідати у межах належних йому грошових коштів.

Вирішіть спір.

Задача 3. Приватне підприємство “Лоза” отримало кредит по лінії ЄБРР під заставу нерухомого майна, що належить ВАТ “Прогрес”. Оскільки кредит не повернуто, банк звернув стягнення на заставлене майно. ВАТ “Прогрес” пред’явило позов до ПП “Лоза” і його засновника - Лозинського В.М. про відшкодування шкоди.

Лозинський В.М. вважає, що відповідати не повинен, оскільки безпосереднє управління підприємством здійснював директор – Божко І.Я.

Що таке приватне підприємство?

Чи обгрунтовані вимоги ВАТ “Прогрес” і заперечення Лозинського В.М.?

Складіть письмові пояснення на позовну заяву від імені Лозинського В.М.

Задача 4. Приватне підприємство “Номер” 12 січня уклало договір оренди офісного приміщення за адресою м.Львів, вул.І.Франка, 61. У квітні цього ж року в орган державної реєстрації було подано зміни до установчих документів, пов’язаних із зміною місцезнаходження.

Орган державної реєстрації у реєстрації змін відмовив у зв’язку з тим, що вони подані з порушенням встановленого 7-денного строку з дня зміни місцезнаходження. Одночасно орган державної реєстрації звернувся з позовом про примусове припинення приватного підприємства “Номер”.

Чи правомірні дії органу державної реєстрації?

Задача 5. Громадяни В., Я. та А. вирішили створити кооператив “Джерело”.

Однак, в Золочівській державній адміністрації, куди вони звернулись, їм було відмовлено в реєстрації статуту, оскільки підприємство з такою назвою вже діяло на території Золочівського району. Окрім того, сільськогосподарський кооператив може діяти лише як обслуговуючий, не вважається суб’єктом підприємницької діяльності, і тому повинен реєструватися в органах юстиції.

Дайте правовий аналіз ситуації.

Задача 6. Громадська організація «Просвіта», яка створена з метою підняття культурного та освітнього рівня своїх членів, виступила єдиним засновником господарського товариства, в статуті якого було передбачено, що воно є підприємством об’єднання громадян.

Бажаючи буди власником майна, яке буде набувати підприємство внаслідок своєї господарської діяльності, громадська організація передала належне їй майно утвореному підприємству на праві господарського відання, а за собою залишила право власності на це майно та на надходження підприємства після його державної реєстрації.

Предметом діяльності утвореного підприємства громадська організація обрала надання страхових і туристих послуг.

Охарактеризуйте законність дій громадської організації.

Задача 7. Правління підприємства споживчої кооперації прийняло рішення про утворення трьох філій у різних регіонах.

З метою організації діяльності філій були розроблені їх статути, якими філії наділялися виключно повноваженнями щодо укладення господарських договорів від імені підприємства з іншими суб’єктами господарювання.

Для здійснення цього виду діяльності філіям виділялося на самостійний баланс відповідне майно і відкривалися рахунки у банківських установах.

В статутах філій було також передбачено положення про те, що вони не несуть відповідальності за зобов’язаннями підприємства споживчої кооперації, яке їх утворило, а підприємство не несе відповідальності за їх зобов’язаннями.

На Голову правління підприємства споживчої кооперації було покладено обов’язок здійснити легалізацію уворених філій.

Дайте правову оцінку рішенню правління підприємства споживчої кооперації.

Задача 8. Громадянин Польщі створив приватне підприємство на території України. У статуному капіталі підприємства була визначена частка засновника у розмірі 100 відсотків. Відповідно до статуту приватного підприємства його вищим органом упраління є засновник.

Через рік після створення, засновник приватного підприємства відступив свої корпоративні права громадянину України Л., який став єдиним учасником цього підприємства.

Новий учасник підприємства прийняв рішення про внесення змін до статуту, ліквідувавши посаду директора, натомість утворивши колегіальний виконавчий орган. Зміни до статуту були хареєстровані державним реєстратором.

Директор підприємства звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора. На обгрунтування своєї вимоги, директор зазначив, що згідно із статутом приватного підприємства вищим органом управління вважається засновник. Громадянин Л. не є засновником підприємства, оскільки вступив до нього через рік після заснування. Особа, яка не є засновником, на думку директора, не може приймати рішень про внесення змін до статуту.

Місцевий адміністративний суд відмовив у задоволенні позову. Апеляційний адміністративний суд скасував рішення місцевого суду, і поставновив нове рішення, яким задоволив позов.

Дайте правовий аналіз ситуації.

Содержание