1.3 Количественная теория денег

В современной денежной теории вряд ли найдутся какие-то теории, которые не были бы известны в прошлом. Это в полной мере относится и к количественной теории денег Ирвинга Фишера, которую Ф. Хайек интерпретирует как механистическая модель теории денег. Эта теория с её аппаратом в виде математических формул, сконструирована так, чтобы подтвердить статистические наблюдения. При этом, оставаясь типичным примером «количественной» экономической науки, оказала значительное воздействие на методологию сегодняшних представителей этой школы.

Теория количества денег преследует цель раскрытие закономерностей денежного обращения и исследованием роли фактора количества денег на национальную экономику. Становится общеизвестным фактом, что количество денег в национальной экономике оказывает влияние на перераспределение ценностей в обществе, на уровень инфляции, наконец, на абсолютный уровень цен.

Одним из первых экономистов, предпринявших научно объяснить и описать наличие связи между количеством денег в обращении и ростом цен, был французский экономист Жан Боден. Причина «революции цен» в средневековой Европе усматривалась в нарастающих потоках дешевого награбленного серебра и золота с открытого Колумбом американского континента. Одновременно была и зафиксирована связь наплыва монетного металла и ценностью самого металла, или установление обратной зависимости между количеством монетного металла в обращении и их ценностью.

Д. Юм количественно выразил зависимость между количеством денег и их «стоимостью». Ещё ранее эту зависимость выразил Дж. Локк, установив количественные соотношения между ростом количества денег и их «стоимостью». Дж. С. Милль в «Принципах политической экономии» также утверждал, что при нейтральности денег люди обычно держат запас наличных денег в качестве резерва на случай непредвиденных расходов в будущем. Увеличение предложения денег ведёт к пропорциональному росту цен, если не наблюдается изменений в структуре спроса на различные товары. Дж.С. Милль разводит процессы и модели на «теорию движения» и «теорию покоя». Само же уравнение обмена, которая моделирует связь между количеством денег в обращении, скоростью их обращения, средней ценой реализованных товаров и объемом продаваемой товарной массой было описано им дескриптивно. При этом отмечалось, что одно лишь увеличение денежной массы не ведет к росту цен, если деньги припрятываются в запасы и если увеличение денежной массы увеличивается в той же мере с ростом товарного обмена.

В последнее время теория количества денег получила свое широкое распространение благодаря работам Ирвинга Фишера. Как отмечает Л. Мизес, даже в среде приверженцев теории количества денег существуют расхождения относительно факторов, влияющих на уровень цен. Одна из версий теории количества денег сводилась к идее, что абсолютный уровень цен определяется предложением номинальных денежных остатков. Этот раздел теории иногда носит характеристику грубой теории количества денег.

Неверность взглядов приверженцев грубой теории количества денег состоит в том, что они рассматривают рыночные отношения как целостный механизм, там, где есть национальные хозяйства, там не существует ни денег, ни цен, ни рынка. Однако экономическая теория спрашивает не о том сколько стоит хлеб, а сколько человек способен заплатить за хлеб при определенных обстоятельствах, времени и месте. Уравнение обмена противоречит главным постулатам экономической теории. Мыслители того времени не могли понять эффективной организации деятельности из-за того, что разделяли целостные представления. [19, С. 375].

Модель Фишера, как отмечает Мизес, есть не более чем математическое выражение и пример ошибок -- круга в аргументации, неверной, т.к. базируется на утверждении пропорциональности движений количества денег и цен. Анализируя уравнения обмена, четко не рассматривается, как изменяется совокупное предложение денег, объем торговли, скорость обращения денег. Изменения происходят не только в национальных хозяйствах, но и состояниях отдельных субъектов, которые, в свою очередь приводят к изменениям структуры цен. [19, С. 374]

Однако нельзя утверждать, что количественная теория денег лишена рациональной мысли, т.к. ее преимущество в попытке истолковать покупательную способность денег. Недостаток же, по Мизесу, в холистической интерпретации. Она смотрела на совокупное предложение денег в национальном хозяйстве, а не на действия отдельных людей и фирм. Следствием этой точки зрения стала идея о том, что существует пропорциональность в совокупных изменениях - количества денег и цен. А современную теорию современных денег «можно назвать улучшенным вариантом количественной теории» [19, С. 379].

В теории имеет место две модели выражения и представления теории количества денег. Первое называют кембриджским уравнением.

M = k* P* Y или Р = М/ Y (1)

Второй вариант представлен моделью:

M *V = P* Y (2)

где M - денежная масса, P - средний уровень цен в обществе; Y - национальный доход; V - скорость обращения денег в экономике; k - коэффициент, показывающий долю денежных доходов в обществе, которую экономические субъекты будут держать в форме наличности.

Если принять во внимание, что в кембриджском уравнении показатели k и Y есть постоянные величины, то нетрудно увидеть прямую зависимость роста цен от количества обращающейся денежной массы. Чтобы равенство сохранилось при удвоении, например, денежной массы должен вырасти средний уровень цен на товары в экономике. В то же время упускается момент, который бросается в глаза. Национальный доход создается в сфере производства, но не в сфере домашних хозяйств. Но тогда вряд ли будут убедительной данная модель, если предположить, что и домашние хозяйства нуждаются в трансакционных операциях при перепродаже ранее приобретенного имущества и при прежнем национальном доходе.

Если речь идет о равновесии на денежном рынке, то предложение денег M должно быть равным спросу на деньги L, или

L = M (3)

Из этой предельно упрощённой модели состояния денежного рынка в экономике следует сделать вывод о том, что эта теория есть одновременно и теория равновесия абсолютного уровня цен. Предложение денег со стороны центральных банков определяется экзогенно.

Модель, представленная формулой (1) есть модификация теории количества денег, разработанная А. Маршалом, К. Викселем, Л. Вальрасом и известна как теория кассовых остатков. Модель, представленная формулой (2) известна как транзакционная теория, представленная впервые в работе Ирвинга Фишера «Покупательная сила денег».

Несмотря на предельную простоту выражения, а, следовательно, и бедность концепта теории, последняя, тем не менее, давала убедительные свидетельства относительно подтверждающих фактов наблюдения за совпадением вектора изменения цен и количества денег в обращении. Это дало основание Милтону Фридману констатировать: «Возможно нет такого другого эмпирически наблюдаемого отношения в экономике, которое носило бы такой всеобъемлющий характер при самых разнообразных обстоятельствах, как отношение, возникающее в течение короткого периода времени, между существенным изменением денежной массы и ценами; первое неизменно связано со вторым, причем происходит в одном и том же направлении; я подозреваю, что эта неизменность относится к тому же роду всеобщих зависимостей, которые образуют основу естественных наук». [9, С. 586].

В данной модели полагалось, что скорость обращения денег по доходу оставалась относительно постоянной. Это давало основания некоторым экономистам представлять данную модель как некоторое пустое тождество, а не модель равновесного состояния. В результате терялся сам механизм достижения равновесия, что только и способно придать статус теории количества денег, а не избитой примитивной и очевидной истины.

Как отмечает М. Блауг, для превращения количественного равенства M V = P T в модель теории количества денег имеет значение три исходные посылки.

Следует полагать в качестве очевидного положения то, что причинная зависимость должна идти от M V к P T, т.е. от левой части модели к правой её части. Изменение массы денег в обращении есть причина изменения уровня цен, а не наоборот. Далее полагается, что скорость обращения денег по доходу и объем реальной товарной массы остается неизменными величинами по отношению к размеру денежной массы. Другими словами, все возможные изменения скорости обращения денег и объема товарной массы не могут иметь монетарных оснований, например, изменений в банковских технологиях, росте производительности труда, внедрения инновационных технологий в материальном производстве. Наконец, номинальный запас денег должен определяться экзогенно, или независимо от спроса населения на денежные остатки.

В то же время экономисты подвергают серьезной критике это ключевое положение, которое вытекает из уравнения обмена. Так, Л. Мизес пишет, что математическая экономическая теория затрудняется объяснить причинную связь между увеличением количества денег и тем, что в ней называют «скоростью обращения». Но вся категоричность этого суждения вряд ли может быть отнесена именно к уравнению обмена. Это следует скорее рассматривать в качестве важного методологического принципа научно-экономического исследования. [21, С. 51].

Эти предпосылки дают основания утверждать, что обнаруживаемые на практике и выраженные в моделях количественные соотношения приобретают статус теории количества денег в собственном смысле. Описательно эту теорию, как существенное отношение между уровнем цен и денежной массой обращаемых денег можно выразить следующим образом. Рост уровня цен при прочих равных условиях прямо пропорционально определяется динамикой изменения денежной массы в экономике. В данной форме теория количества денег исключает все ранее отмеченные функции денег, кроме транзакционной функции, или функции средства обмена. Предполагается, что люди озабочены исключительно возможностью приобретения товаров или их продажей, для чего они стремятся оптимизировать свои реальные кассовые остатки, т.е. M/P при сложившемся уровне производства и в условиях полной занятости.

Данное существенное явление, или закон необходимого количества денег в обращении относится к сфере равновесного состояния и одновременно предполагает возможность динамического приспособления, который начинается автоматически, как только запускается механизм изменения количества денег в обращении. В зависимости от формы запуска этого механизма процесс может протекать либо по модели Юма и Кантильона, либо по модели Торнтона и Рикардо.

В первом случае, механизм, известный как прямой, основывается на фиксации неравновесия между фактической и желаемой величиной кассовых остатков от планируемого расходования денег. Эти отклонения заставляют изменяться цены в зависимости от вливания денег в экономику. Вторая модель запуска механизма приспособления предполагает констатацию факта невозможности введения денег в экономику без снижения нормы банковского процента. Предполагается, что снижение ставки процента на денежном рынке будет способствовать стимулированию инвестиционной деятельности, так как будет повышать норму внутренней доходности.

Следует различать результаты изменения ситуации на денежном рынке в краткосрочном периоде и долгосрочном периоде. В долгосрочном периоде деньги нейтральны, и сам факт изменения их номинального объема в обращении не приводит к изменениям реальных параметров, например, реального ВВП, занятости, производительного капитала. В коротком же периоде деньги в процессе движения к состоянию равновесия способны оказывать влияние на экономическое состояние и на деловую активность.

В приведённой выше модели необходимого количества денег в ее форме кембриджского уравнения: M*V = P*Y фиксируется зависимость массы, или количества, скорости её обращения, среднего уровня цен и доходов в обществе. Последний есть суммарный доход, как вновь созданная стоимость во всех сферах и отраслях материального производства национальной экономики за определенный период времени, доходы субъектов внешнего мира, которые проявили спрос на товары и услуги национальных производителей, а также условные доходы, которые формируются в результате трансакций ранее произведённого в национальной экономике богатства на вторичных рынках. Другими словами, речь идёт о получаемой и проходящей через всех участников купли-продажи объёмов имущества и вещественных прав в денежной форме. Это обращающаяся стоимость в национальной экономике, как созданная вновь, так и стоимость ранее созданных активов, в том числе и знаков стоимости всевозможных титулов стоимости, долгов, прав собственности на реальные и финансовые активы.

Эта внешне похожая на ранее описанные модели несет, тем не менее, ряд принципиальных отличий. Так, Элвин Хансен, определяя коэффициент «k» у Маршалла в уравнении M = k* Y, однозначно определяет М как количество денег, а Y как денежный доход, причем величина последнего определяется далее из соотношения:

Y = P * O (4)

где О -- объём выпуска продукции; P -- уровень цен. Коэффициент же k определяется как та часть реального дохода, которую люди желают сохранить в своём распоряжении в форме денег. [22, С. 45]

Можно привести и более современные идеи относительно того, какой должен быть объем эмитированной денежной массы. Наибольший интерес здесь представляет суждение Дж. Тобина, который, рассматривая модель равновесия, включающей три актива: деньги, ценные бумаги и капитал, отмечает недостаток двухсекционной модели (деньги и капитал). В качестве достаточного условия адекватности модели apriori полагается, что прирост доли стоимости капитала в приросте издержек воспроизводства капитала на прирост единицы денежной массы больше нуля. Другими словами, увеличение количества денег является фактором экономической экспансии, вызывающим повышение оценки существующего капитала и стимулирующим инвестиции. Те же условия обеспечивают, во-первых, увеличение предельной эффективности капитала, что подталкивает его цену вверх, а во-вторых, увеличение реальной ставки процента на деньги уменьшает оценку капитала. Наконец, чем выше уровень дохода относительно запаса активов, тем более низкая оценка капитала требуется для поддержания портфельного равновесия [14, С.162]. Если отсутствует в модели рынок ценных бумаг, то увеличение денег в национальной экономике будет возрастать одновременно в и той же пропорции с долгом правительства. Как отмечает Дж. Тобин, невозможно увеличить количество денег хотя бы на один доллар, если на один доллар не увеличивается частное богатство. Количество денег и богатство частного сектора растут одновременно в номинальном денежном выражении, когда правительство прибегает к бюджетному дефициту и печатает деньги, чтобы покрыть этот дефицит, или в реальном выражении, когда снижается уровень цен. Увеличение номинального запаса денег является скорее монетарным следствием финансовой политики, чем следствием денежной политики в обычном смысле [14, С.162].

Проанализировав взгляды ученых различных экономических направлений на сущность денег, можно следующие выводы.

Количественная теория денег Д. Юма, И. Фишера устарела, т.к. согласно данной теории деньги в отличие от других реальных факторов производства лишь устанавливают уровень цен, меняющийся в прямой зависимости к предложению денег, и, следовательно увеличивая количество денег нельзя увеличить объем производства. Представители монетарной теории денег (М. Фридман, А. Мельтцер, К. Бруннер) считают, возрастание количества денег в обращении оказывает малое влияние на долгосрочный выпуск товаров, работ, услуг. Денежная масса, стабильность спроса на деньги носит для них экзогенный характер, несмотря на изменение величины процента, независимость скорости обращения денег от их количества. По мнению монетаристов денежная политика является основной в регулировании макроэкономической динамики и исключается вертикальное влияние государства на экономику.

Кейнсианская теория денег исходит из того, что деньги играют весомую роль в возрастании реального выпуска как фактора, которой определяет величину агрегированного спроса через процентную ставку. При этом на процентную ставку влияет денежный рынок, что соответственно является определяющим фактором в возможности экономическими агентами инвестировать свои средства. Представители количественной теории денег отвергают прямую связь между количеством денег и ценами, поскольку считают, что инфляционный скачок не тормозится из-за снижения предложения денег. Это объясняется следующим. Экономический рост сдерживает устойчиво высокая процентная ставка. Представители количественной теории денег считают правильным соединение бюджетной и денежной политики, т.е. они должны дополнять друг друга. Государство должно выступать в ведущей роли в доходной и инвестиционной политике, должно регулировать процентную ставку.

деньги кредитный банк