5.Денежно-кредитное регулирование оборота электронных денег
Как было отмечено выше, эффект от замещения наличных денег электронными деньгами зависит в значительной степени от институциональной стратегии, которой руководствуются органы денежно-кредитного регулирования. Замещение наличных денег электронными деньгами способно увеличить банковские резервы и привести к росту денежной массы. Если бы коммерческие банки намеревались использовать дополнительные резервы для расширения трансакционных депозитов, вероятно, органы денежно-кредитного регулирования не остались бы пассивными. Реакция институтов денежно-кредитного регулирования на возможное увеличение M1 зависела бы от выбранной ими промежуточной цели денежно-кредитной политики, так как на практике они обладают широким инструментарием по компенсированию любых значительных изменений в объеме денежной массы.
Таргетирование денежного предложения. Руководствуясь в денежно-кредитной политике промежуточной целью по таргетированию денежного предложения, центральные банки предприняли бы мероприятия, позволяющие контролировать предложение денег. Можно предложить ряд мероприятий по прямому регулированию и косвенному контролю, которые центральные банки могли бы предпринять для предотвращения расширения денежного агрегата M1 и, следовательно, в целях контроля за денежным предложением в условиях эмиссии электронных денег.24
Методами прямого регулирования являются:
законодательное ограничение возможности создания электронных денег частными эмитентами посредством лицензирования данного вида деятельности и регламентирования порядка деятельности эмитентов;
2) ввод обязательных резервных требований в отношении электронных денег, таких же как в отношении банковских депозитов;
3) требование о проведении расчетов с государственными компаниями и организациями, в том числе налоговыми органами, только центробанковскими деньгами;
4) сокращение излишка ликвидности, создаваемого заменой наличных центробанковских денег электронными деньгами, посредством осуществления операций на открытом рынке.
5) ввод монополии на выпуск электронных денег и осуществление эмиссии электронных денег в централизованном порядке.
Несмотря на то, что определенные законодательные ограничения, в частности о возможности эмиссии электронных денег только кредитными институтами, успешно применяются в большинстве стран ЕС, более жесткие ограничения на выпуск электронных денег могли бы вступить в противоречие с осуществляемой в ряде развитых стран политикой дерегулирования и увеличения эффективности финансового сектора. Высокие резервные требования по электронным деньгам могли бы уменьшить опасность неконтролируемого увеличения агрегата M1. Тем не менее они сделали бы выпуск электронных денег менее прибыльным и затормозили бы их развитие. Введение требования о проведении расчетов с государственными компаниями и государственными организациями только центробанковскими деньгами могло бы оказывать выраженное действие на взаиморасчетные резервы, хранимые в центральных банках (хотя расчеты с государственными предприятиями составляют лишь часть экономики платежей), однако на наличные деньги в обращении это мера могла бы иметь лишь косвенное влияние.
Поддержка денежного предложения на определенном уровне путем денежных операций на открытом рынке могла была бы дать желаемый результат. Центральные банки могут на постоянной основе привлекать «однодневные» депозиты по одной ставке и предоставлять «однодневные» кредиты по другой, более высокой ставке. Примером мероприятий по поддержанию денежного предложения является «канальная» система регулирования процентных ставок (channel system). Ее главная отличительная черта — начисление процентов по средствам на расчетных счетах коммерческих банков в центральном банке. Данная система уже действует в том или ином виде в Австралии, Канаде и Новой Зеландии и других странах. Однако подобные мероприятия, направленные на сокращение избыточных резервов, могли бы привести к сокращению денежной базы. В этой связи существуют опасения, что замещение наличных денег электронными могло бы снизить денежную базу до такой степени, что неблагоприятно повлияло бы на осуществление денежной политики (см.: Кочергин, 2000b).
Центральные банки ряда стран могли бы начать самостоятельный выпуск электронных денег. Возможность выпуска электронных денег на централизованной основе рассматривалась в разное время банками Японии, Финляндии, Канады, Казначейством США, а также Денежно-кредитным управлением Сингапура (Денежным советом уполномоченных Сингапура). Несмотря на то, что ряд центральных банков, в частности Банк Японии (BoJ, 2001), пришли к заключению, что в конечном счете электронные деньги будут выпускаться центральными банками, в настоящее время, за исключением Сингапура, центральные органы денежно-кредитного регулирования не планируют выпуск электронных денег. Новая Директива ЕС по электронным деньгам 2009/110/ЕС предусматривает возможность эмиссии электронных денег Европейским центральным банков и национальными центральными банками стран ЕС, когда они не действуют в качестве органов денежно-кредитного управления или не выполняют других общественных функций (EP, 2009: 11).
Существуют серьезные опасения, что центральные банки, выпускающие электронные деньги, могут ограничить конкуренцию и снизить побудительные мотивы у других эмитентов по разработке новых видов электронных денег.
Мерами косвенного контроля являются:
1) пруденциальный надзор. Центральные банки должны включить эмитентов электронных денег в круг учреждений, подчиняющихся требованиям пруденциального надзора (показатели финансовой устойчивости, правила управления рисками и др.);
2) комплексное правовое регулирование, включающее в себя техническую безопасность, защиту от криминальных злоупотреблений. Права и обязанности участников электронного денежного обращения (эмитентов, торговцев, клиентов) должны быть четко сформулированы и обеспечены юридическими санкциями;
3) требование отчетности для денежной статистики. Эмитенты электронных денег должны быть обязаны сообщать в центральные банки статистические данные, необходимые для расчета параметров денежного регулирования;
4) требование конвертируемости. Центральным банкам надлежит обязать эмитентов электронных денег по первому требованию клиента осуществлять обмен электронных денег на наличные центробанковские деньги по номиналу (подробнее см.: Issing, 2000).
В целом меры по косвенному контролю могут иметь положительные результаты, но только если они не приведут к снижению заинтересованности эмитентов электронных денег в своей деятельности. В противном случае эмитенты будут постоянно находить пути для выхода из-под центробанковского контроля. Учитывая тот факт, что практически у всех мероприятий, которые могут осуществлять ЦБ, есть свои негативные стороны, наиболее эффективная регулирующая политика должна строиться на комплексном использовании различных стабилизационных мер.
В настоящий момент наиболее вероятно, что центральные банки будут продолжать оставаться пассивными и наблюдать за тем, займут ли электронные деньги существенную долю рынка розничных платежей, как это имеет место в США и Канаде (политика «подождем и увидим»). В странах ЕС, где центральные банки намного активнее вовлечены в процесс развития новых средств платежа, регулирование электронных денег, по всей видимости, будет ограничиваться косвенными мероприятиями — пруденциальным надзором, который осуществляется в рамках национальных банковских законодательств, унифицированных в соответствии с требованиями Директивы ЕС по электронным деньгам (EP, 2000c, 2009). Конечно, по мере роста эмиссии электронных денег центральные банки оставляют за собой право прибегнуть к введению обязательных резервных требований на электронные деньги для приостановки их дальнейшего распространения.