1.2 Концепции развития национальной пенсионной системы в РФ

Концепции развития национальной пенсионной системы в России связаны с применением различных теоретических моделей пенсионной реформы, которые использовали развитые страны в своей истории. Рассмотрим такие преимущества разных моделей пенсионного обеспечения.

С точки зрения макроэкономического анализа независимо от способа финансирования пенсионного обеспечения и формулы расчета выплат, любая пенсионная система представляет собой часть "национального пирога". Ее размеры (то, что потребляется пенсионерами) можно условно определить как произведение средней пенсии на общее число пенсионеров. В финансово сбалансированной пенсионной системе ее расходы равны доходам.

Доходы пенсионной системы рассчитываются как произведение страховых взносов на число застрахованных. Если упростить картину, получим равенство:

Тсв. х Сз. х Чз. = Кз. х Сз. х Чп. где: (1)

Тсв. - тариф страховых взносов

Сз. - средняя зарплата,

Чз - число застрахованных,

Кз - коэффициент замещения (то есть доля пенсии в зарплате),

Сз. - средняя зарплата,

Чп. - число пенсионеров.

Отсюда нетрудно вывести, что в финансово сбалансированной пенсионной системе коэффициент замещения зависит:

во-первых, от тарифа страховых взносов,

во-вторых, от соотношения между работниками и пенсионерами, то есть от коэффициента поддержки.

Но если это правило справедливо для любой пенсионной системы, зачем ее реформировать, не проще ли оставаться в рамках прежней распределительной системы с установленными выплатами, в которой пенсии платятся за счет текущих отчислений работников, а их размер устанавливается заранее. Проблема в том, что, если размер будущей пенсии устанавливается заранее, государство до конца не представляет себе объем будущих пенсионных обязательств. При этом если под влиянием, например, старения населения число пенсионеров растет, а застрахованных - сокращается, то для выполнения ранее выданных обязательств требуется все больше увеличивать тариф страховых отчислений. Он может оказаться столь большим, что будет непосильным для работников и работодателей. Как следствие может вырасти безработица или теневая, неформальная занятость.

Альтернативой системе с установленными выплатами является система с установленными (фиксированными) взносами, которая позволяет лучше представлять объем будущих пенсионных обязательств и держать их рост под контролем. Теоретически в этой системе государство и общество условно договариваются о социально приемлемой доле "пирога" - пенсионных расходов, исходя из которой рассчитывается тариф страховых отчислений. Этот тариф в дальнейшем остается неизменным, тогда как пенсия зависит от объема страховых отчислений на протяжении всей жизни человека плюс его прирост на величину индексации или доходности пенсионных накоплений.

В этом случае увеличение числа пенсионеров в расчете на занятого приводит к падению ставки замещения, но система остается сбалансированной. Если ставка замещения опускается ниже социально приемлемого уровня, государство и население могут пересмотреть прежние условия социального контракта, договориться о новом тарифе отчислений. Опыт Чили и других стран показал также, что введение накопительной пенсионной системы может выступать катализатором роста и оздоровления национальных финансовых рынков, если оно сопровождается улучшением их регулирования.

Однако, как показал опыт многих стран мира, не все так однозначно. Не случайно лучшие пенсионные эксперты мира до сих пор спорят о том, насколько накопительная пенсионная система выгоднее для населения по сравнению с распределительной, насколько ощутимо ее позитивное влияние на экономику и действительно ли она меньше зависит от рисков демографического старения. В результате дискуссий появились смешанные пенсионные системы, в которых накопительный элемент сочетается с распределительным. Это позволяет диверсифицировать риски в пенсионном обеспечении и извлекать выгоду из периодов, когда рост зарплаты превышает доходность инвестиций и когда соотношение между этими показателями меняется. Как показал мировой опыт, чтобы реформа была успешной, необходимо усилить роль государства в качестве регулятора и просветителя.

Начало первой пенсионной реформе в современной России было положено в 1990 году, с образованием Пенсионного фонда РСФСР согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 года. Как отмечает А.К. Соловьев, уже через три года после введения в действие страхового пенсионного законодательства в России, стало очевидно, что оно не в полной мере учитывает не только особенности переходной экономики, но и комплекс базовых принципов пенсионного страхования, необходимых в рыночных условиях. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2013. 480 с

Кроме того, часть провозглашенных Концепцией целей не была до конца достигнута, другая же часть попросту не могла быть реализована в связи с непопулярностью у населения, в частности, прекращение работы как условие для получения пенсии. Население не было готово ни материально, ни морально для личного пенсионного самофинансирования.

В Концепции были очевидные системные противоречия. Прежде всего практически все меры, которые могли бы ограничить обязательства пенсионной системы и сбалансировать ее финансы, откладывались не менее чем на 3-4 года. Например, декларируя необходимость реформирования досрочных пенсий, в том числе с помощью профессиональных пенсионных систем, Концепция не намечала никаких шагов в этом направлении. А повышение пенсионного возраста вообще предполагалось отложить на 15-20 лет. В результате система оставалась распределительной и с установленным размером выплат, который при этом не был актуально нейтральным: в расчете пенсии учитывался лишь ограниченный отрезок трудовой жизни человека, а сама пенсия не зависела от ожидаемой продолжительности пенсии в момент ее назначения. Иными словами, не достигалась долгосрочная финансовая устойчивость пенсионной системы. Одновременно, интеграция РФ в мировую систему хозяйства требовала сближения пенсионного законодательства России с пенсионным законодательством других стран, которые имеют рациональные пенсионные системы.

В отличие от норм 1990 года в правилах 1997 года трудовой стаж не включал "нестраховые" периоды. Прямые ограничения на максимальный размер пенсии были заменены косвенными - через долю учитываемого в ее расчете заработка. Новые правила расчета пенсий позволяли отказаться от компенсаций. При этом индексация пенсий по росту цен была заменена индексацией по средней зарплате.

Одновременно закон 1997 года запретил получение пенсий работавшими пенсионерами, чтобы стимулировать более поздний выход на пенсию. Закон 1997 года наряду с достижением более тесной связи между заработками и пенсией, уравниванием в правах различных категорий застрахованных ставил цель обеспечить финансовую сбалансированность ПФР. Для этого величину средней зарплаты в экономике для расчета пенсий правительство стало определять на основе данных о поступлении взносов в ПФР. Поскольку учитывалась только легальная зарплата, с которой платились взносы, размер зарплаты, установленный для расчета пенсий, намного отстал от публикуемого Росстатом. Последовал шквал критики и обращений пенсионеров в суд.

Однако в условиях низкой ответственности налогоплательщиков и нестабильности финансового положения ПФР такое решение имело больше плюсов, чем минусов. По сравнению со сложными правилами расчета пенсий по нормам 1990 года закон 1997 года сделал пусть небольшой, но важный шаг к актуарно сбалансированной пенсионной модели. Основной целью пенсионной реформы являлось обеспечение финансовой стабильности и совершенствование управления пенсионной системой. Концепция предусматривала создание трех уровней пенсионного обеспечения: базовые пенсии, трудовые (страховые) пенсии и негосударственные пенсии, являющиеся дополнительными по отношению к государственным (трудовым) пенсиям и финансируемые за счет добровольных или личных страховых отчислений и накоплений.

Введение в государственную систему пенсионного обеспечения так называемых социальных пенсий и провозглашение права на создание негосударственных пенсионных систем явилось предпосылкой для развития трехуровневой пенсионной системы.

Пенсионная реформа, разработанная в 2000 году, при активном участии Министерства экономического развития и торговли ("программа Грефа"), была направлена на дальнейшее развитие пенсионной системы. Существующая пенсионная система в 2001 году была механически дополнена предложением о введении профессиональных пенсионных систем. Далее были приняты ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Согласно ФЗ № 166-ФЗ в России вводилось понятие пенсии по государственному пенсионному обеспечению. По этому закону пенсии по государственному пенсионному обеспечению в России остаются, но государство обеспечивает ими только федеральных государственных гражданских служащих. Для остальных граждан важнейшим элементом пенсионирования остается государственное пенсионное страхование, основанное на текущем перераспределении средств между поколениями.

Мнение специалистов в области пенсионирования по поводу того, что основными предпосылками реформирования системы пенсионного обеспечения являются: увеличение продолжительность жизни; низкий пенсионный возраст; распространение практики досрочных пенсий; несовершенство распределительной системы; изменения в структуре занятости и сокращение численности занятых; рост задолженности предприятий по выплате заработной платы; развитие неформальных экономических отношений. Кроме того, более полувековой перерыв в области негосударственного пенсионного страхования имел свои негативные последствия в виде законодательного вакуума, отсутствия квалифицированных специалистов и т.д.

Учитывая слабость частных российских финансовых компаний, Россия обратилась к опыту государственных накопительных пенсионных фондов в Сингапуре, Малайзии, а также Швеции, в которой наряду с многочисленными частными было создано два государственных фонда. Тому, что шведский опыт был активно использован на последних этапах доработки реформы в России, способствовали присутствие шведов в составе консультантов и поездка российских чиновников в Швецию.

В результате в российской реформе 2002 года появилось понятие государственной управляющей компании, которая - наряду с частными управляющими компаниями и негосударственными пенсионными фондами - получила право управлять средствами обязательных пенсионных накоплений. Все эти предпосылки определяли дальнейшее развитие пенсионной системы. С 2002 г. пенсии стали делится на три части: базовую, страховую и накопительную. Суть пенсионной реформы 2002 года состояла в постепенном переходе от чисто распределительной системы к распределительно-накопительной системе пенсионного обеспечения.

Далее, в 2009 году, в рамках Концепции долгосрочного социально - экономического развития РФ на период до 2020 года, Государственная Дума РФ приняла законы, совершенствующие пенсионную систему России. Целью реформирования этого периода стало дальнейшее решение задач по становлению страховых принципов. Переход на страховые принципы - это долгосрочная программа.

В настоящее время в России проводится очередная пенсионная реформа, в которой на период до 2030 г. определены социальные приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной политики в сфере пенсионного страхования на отдельных этапах ее реализации. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 г. № 2524-р "Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы".

Цель новой стратегии - это определение направлений и задач по обеспечению развития в РФ пенсионной системы. Стратегия направлена на совершенствование пенсионной системы, которая должна быть адекватной современному экономическому развитию РФ и соответствовать международным стандартам.

Стратегия определяет на период до 2030 года социальные приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной политики в сфере пенсионного страхования на отдельных этапах ее реализации. Стратегия базируется на оценке опыта реализации пенсионных преобразований в РФ и мировых тенденций развития пенсионных систем.

В Российской Федерации, в период 2003 - 2015 годы проводятся мероприятия, которые направлены на совершенствование пенсионной системы и по итогам которых достигнуты следующие результаты:

1. Установлен гарантированный минимальный уровень материального обеспечения пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

2. Повышен уровень пенсионного обеспечения, с учетом трудового стажа, приобретенного в советское время (валоризация).

3. Созданы экономические и правовые предпосылки для формирования пенсионных прав будущих получателей трудовой пенсии с учетом требований международных норм.

4. Повышен средний размер трудовой пенсии. Так, средний размер трудовой пенсии по старости в РФ в 2012 году составил 9706 рублей, а в 2013 году - 10645 рублей. С 1 апреля 2014 года размер трудовых пенсий увеличился на 1,7% и составил 11600 рублей. Средний размер трудовой пенсии в РФ в 2015 году составит 12,4 тысячи рублей.

5. Отношение среднего размера трудовой пенсии по старости к среднему размеру заработной платы по экономике в 2002 году составляло 34 %, к 2007 году оно снизилось до 25 % ввиду вызванного объективными причинами отставания темпов индексации трудовой пенсии от темпов роста заработной платы.

6. К 2014 году увеличилось до 36,8 % в результате роста базовой части трудовой пенсии в 2008 - 2009 г., а также проведения в 2010 г. валоризации. Стратегия направлена на совершенствование. URL: http: //base. garant.ru/70290226 (дата обращения: 23. 09.2014 г.). После завершения переходного периода, с 2015 года, предусмотрено установление ФБР страховой части трудовой пенсии по старости в зависимости от продолжительности страхового стажа в момент ее назначения, в том числе ее повышение за каждый год стажа сверх требуемого. Прогноз среднегодового размера трудовой пенсии по старости, на период до 2050 года представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 - Прогноз среднегодового размера трудовой пенсии по старости, до 2060 года (рублей) Гурвич Е., Сонина Ю., Микроанализ пенсионной системы, Вопросы экономики, №2, 2012, с. 27-51

Статистика населения старше трудоспособного возраста показывает, что доля населения старше трудоспособного возраста составляла в 2013 году 23,1%.

При этом по прогнозам экспертов доля населения старше трудоспособного возраста к 2030 году увеличится до 28,7%.

Статистические данные, а также текущее и прогнозное распределение населения России по возрастным группам, в перспективе до 2030 года представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Статистика и прогноз распределения населения России по возрастным группам, % Кудрин А., Гурвич Е., Старение населения и угроза бюджетного кризиса, Вопросы экономики. 2012, №3 - С. 52-79.

Необходимо отметить, что с 2010 года вместо единого социального налога (ЕСН) были введены страховые взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования (ФСС) РФ и фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Структура отчислений в страховые фонды, за период 2010 - 2013 годы, приведена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Структура отчислений в страховые фонды, % Там же

Прогнозирование численности пенсионеров по старости включает прогноз численности досрочных пенсионеров. В данном прогнозе фиксируется сложившийся тренд некоторого сокращения их численности, исходя из допущения, что пока вероятность решений, направленных на кардинальное сокращение их численности, не очень высока. В результате, численность досрочных пенсионеров сокращается на протяжении всего периода медленным темпом (Рисунок 5).

Рисунок 5 - Прогноз среднегодовой численности трудовых пенсионеров по старости, находящихся в пенсионном и трудоспособном возрасте, до 2030 года (млн. чел.) Малеева Т.М., Синявская О.В., Повышение пенсионного возраста: pro et contra, Журнал Новой экономической ассоциации, 2013. № 8. C. 117-139.

На прогнозируемую ситуацию оказывает влияние и возраст выхода на пенсию. При этом статистическое соотношение средней пенсии и средней заработной платы в России в среднесрочной перспективе будет ухудшаться. Текущее и прогнозное соотношение средней пенсии и средней заработной платой в 2012-2030 годы, представлено на рисунке 6.

Как было указано выше, существует несколько сценариев развития Пенсионной системы и пенсионного обеспечения в РФ. Рассмотрим базовый и альтернативные сценарии на имеющемся статистическом материале.

Результаты проведенных расчетов показывают, что в базовом сценарии в предположении неизменности пенсионного законодательства численность застрахованных лиц, за которых уплачиваются страховые взносы, будет снижаться в период с 2012 по 2020 гг. с 48,7 до 45,3 млн. чел. (рисунок 7).

Рисунок 6 - Текущее и прогнозное соотношение средней пенсии и средней заработной платы в 2012-2030 гг, % Гурвич Е., Сонина Ю., Микроанализ пенсионной системы, Вопросы экономики, №2, 2012, с. 27-51

Рисунок 7 - Перспективная оценка численности застрахованных лиц, за которых будут уплачиваться страховые взносы, на период до 2030 года (тыс. чел.) Там же

Численность получателей трудовых пенсий, за рассматриваемый период, согласно трех базовых сценариев предположительно может иметь следующие структуры (Рисунок 8).

Рисунок 8 - Прогнозируемая численность получателей трудовых пенсий, тыс. чел. Кудрин А., Гурвич Е., Старение населения и угроза бюджетного кризиса, Вопросы экономики. 2012, №3 - С. 52-79.

Согласно существующего базового сценария, даже при неизменности тарифов страховых взносов, их доля на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в ВВП постепенно будет, снижается и к 2030 году может дойти до 4,3% ВВП. На рисунке 9 представлен прогнозируемый объем страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, % ВВП, базовый и 1-й альтернативный сценарий.

По статистическим данным, в России в среднем коэффициент замещения составляет 37%, а в ряде регионов доходит до 70%. От 40 до 70% замещения существует в ѕ регионов России. Это можно объяснить тем, что заработная плата в ряде регионов настолько низкая, что едва достигает уровня прожиточного минимума. Выход на пенсию в депрессивных регионах в ряде случаев спасает людей от нищеты. Работники сельского хозяйства, например, получают коэффициент замещения 50% и выше.

Рисунок 9 - Прогнозируемый объем страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, % ВВП, базовый и 1-й альтернативный сценарий Малеева Т.М., Синявская О.В., Повышение пенсионного возраста: pro et contra, Журнал Новой экономической ассоциации, 2013. № 8. C. 117-139.

По сути, в России механизм измерения коэффициента замещения не соответствует международной практике и не отражает реальную действительность. В одном из самых неблагополучных регионов страны очень высокий показатель - 74% от утраченного заработка. В то время как в Германии нормативы уже снижены до 43%.

Чтобы прояснить картину, ПФР в теоретических расчетах учитывает два показателя: солидарный коэффициент замещения и (условно) индивидуальный коэффициент замещения. Специалисты полагают, что со временем этот показатель в России может достигнуть 50%, а затем будет снижаться. И во многом от правильной экономической и пенсионной политики будет зависеть, насколько коэффициент будет отражать реальную картину материального обеспечения российских граждан и те темпы, которыми будет идти его изменение.

В предположении базового сценария коэффициент замещения утраченного заработка трудовой пенсией по старости, определяемый в виде отношение среднего размера назначенной пенсии в целом по населению к среднему размеру номинальной начисленной заработной платы работников, снизится на 10 процентных пунктов с 37% в 2012 году, до 27% в 2030 году. А коэффициент замещения утраченного заработка трудовой пенсией по инвалидности - по прогнозам снизится на 5 процентных пунктов с 23% в 2012 году до 18% в 2030 году (Рисунок 10).

Рисунок 10 - Прогнозируемый коэффициент замещения, базовый сценарий, % Кудрин А., Гурвич Е., Старение населения и угроза бюджетного кризиса, Вопросы экономики. 2012, №3 - С. 52-79.

Резкое снижение коэффициента замещения по трудовой пенсии по старости связано с обесценением пенсионных накоплений, т.к. темпы индексации накопительной части трудовой пенсии отстают от темпов индексации страховой части трудовой пенсии. В рамках базового сценария баланс распределительной составляющей пенсионной системы в части страховых взносов и расходов на трудовые пенсии является отрицательным на протяжении всего прогнозного период с 2013 по 2030 гг. (Рисунок 11).

Моделирование 1-го альтернативного сценария, показывает, что указанных средств недостаточно для поддержания целевого коэффициента замещения на уровне 40%.

Рисунок 11 - Прогнозируемый баланс распределительной составляющей пенсионной системы, базовый сценарий, % ВВП Кудрин А., Гурвич Е., Старение населения и угроза бюджетного кризиса, Вопросы экономики. 2012, №3 - С. 52-79.

В связи с этим для достижения целевого коэффициента замещения в 1-м альтернативном сценарии проводится дополнительная индексация страховой части трудовой пенсии за счет дополнительных трансфертов федерального бюджета. Баланс распределительной составляющей пенсионной системы, базовый и 1-й альтернативный сценарий, % ВВП представлен на рисунке 12.

Рисунок 12 - Прогнозируемый баланс распределительной составляющей пенсионной системы, базовый и 1-й альтернативный сценарий, % ВВП Там же

При реализации 2-го альтернативного сценария объем страховых взносов возрастает за счет увеличения солидарной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Для поддержания коэффициента замещения на уровне 40% необходимо повысить солидарную часть тарифа страховых взносов в 2015 году на 5.5 процентных пунктов (с 6% до 11,5%) и далее ежегодно повышать до достижения 19,8% в 2030 году (Рисунок 13).

Рисунок 13 - Прогнозируемая динамика тарифа страховых взносов, 2-й альтернативный сценарий, % Гурвич Е., Сонина Ю., Микроанализ пенсионной системы, Вопросы экономики, №2, 2012, с. 27-51

При увеличения солидарной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии для достижения целевого коэффициента замещения равного 40% объем уплачиваемых страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии и объем расходов на распределительную часть пенсионной системы существенно возрастают (Рисунок 14).

Рисунок 14 - Прогнозируемый баланс распределительной составляющей пенсионной системы, базовый и 2-й альтернативные сценарии, % ВВП Назаров В., Синельников - Мурылев С. О стратегии совершенствования российской пенсионной системы // Экономическая политика. № 3. С. 150-177

В случае применения с 2016 году пониженной индексации страховой части трудовой пенсии по средней арифметической между инфляцией и ростом номинальной заработной платы коэффициент замещения через 10 лет будет меньше на 4 процентных пункта (25% против 29% в 2023 г.), а через 17 лет будет меньше на 7% пунктов (19% против 26% в 2030 г.) (Рисунок 15).

Рисунок 15 - Предполагаемый коэффициент замещения, трудовые пенсии, %

Применение пониженной индексации страховой части трудовой пенсии приводит к ощутимому снижению объема расходов на страховую часть трудовой пенсии, выраженного в процентах ВВП. Таким образом, проводимая пенсионная политика направлена на выбор приемлемой альтернативы, с целью обеспечения социально приемлемого уровня пенсий.

Также следует отметить и не достигнутые за этот период результаты:

долгосрочная финансовая устойчивость и сбалансированность бюджета Пенсионного фонда РФ,

большой объем теневой занятости и скрытой заработной платы,

рост демографической нагрузки,

не установлен сбалансированный тариф взносов для самозанятых граждан,

нарастание рисков, связанных с недостаточной финансовой устойчивостью негосударственных пенсионных фондов.

Сегодняшняя стратегия развития пенсионной системы РФ до 2030 года определила цели и задачи развития пенсионной системы. Основными целями развития пенсионной системы являются:

1) гарантирование социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения;

2) обеспечение сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы.

Задачами развития пенсионной системы являются:

1) обеспечение коэффициента замещения трудовой пенсией по старости до 40 % утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней заработной плате;

2) достижение приемлемого уровня пенсии для среднего класса за счет участия в корпоративных и частных пенсионных системах;

3) обеспечение среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2,5 - 3 прожиточных минимумов пенсионера;

4) поддержание приемлемого уровня страховой нагрузки для субъектов экономической деятельности с единым тарифом страховых взносов для всех категорий работодателей;

5) обеспечение сбалансированности формируемых пенсионных прав с источниками их финансового обеспечения;

6) развитие трехуровневой пенсионной системы для групп с разными доходами (для средне - и высокодоходных категорий - с опорой на добровольное пенсионное страхование и негосударственное пенсионное обеспечение);

7) повышение эффективности накопительной составляющей пенсионной системы. О стратегии долгосрочного развития пенсионной системы: Распоряжение Правительства РФ от 25. 12.2012 г. № 2524-р. URL: http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70190226/#ixzz2uhQTtcPQ (дата обращения: 23. 09.2014 г.).

Сохранности средств пенсионных накоплений в НПФ будет способствовать подписанный президентом РФ В.В. Путиным, закон, направленный на создание системы гарантирования пенсионных накоплений. Закон входит в правительственный пакет законов о пенсионной реформе. Он создает двухуровневую систему гарантирования прав застрахованных лиц, которая будет включать резервы по обязательному пенсионному обеспечению (ОПС), а также общенациональный гарантийный фонд, который объединит всех участников системы ОПС. Гарантия пенсионных накоплений. URL:: http: //www.pfrf.ru/ot_kemer_pr_releases/71965.html (дата обращения 22. 09.2014 г.).

Проведенный анализ показал, что проблемы в самой пенсионной системе также рассматриваются в основном как отражение общеэкономических проблем. Ни у власти, ни у экспертного сообщества, ни у населения не сложилось единой позиции в отношении необходимости реформирования самой системы и его критериев. Почти за два десятилетия так и не выработано социально приемлемой и экономически реалистичной модели пенсионной системы. В результате в ней сохраняются признаки категориальности советской системы с ее разным обеспечением для различных групп, присутствует риторика о связи пенсии с заработком и трудовыми заслугами и де-факто сохраняется перераспределение доходов в пользу бедных слоев населения. По сути, борьба с крайними формами бедности - это единственная успешно реализуемая функция российского пенсионного обеспечения.

Отсутствие целостности в представлениях о фактическом устройстве пенсионной системы создает серьезные препятствия для ее развития в будущем. Отдельные элементы, заимствованные из разных пенсионных моделей и хорошо работающие внутри них, вступают друг с другом в противоречие. Так, категориальность постоянно провоцирует расширение льгот отдельным группам пенсионеров. Наличие универсальной базовой части пенсии в составе трудовых пенсий, цель которых - отражать страховой вклад человека, создает конфликт между перераспределением доходов и поддержкой бедных, с одной стороны, и усилением страховых принципов - с другой. В такой ситуации чужеродным элементом оказалась накопительная компонента, развитие которой пока не приостановлено, но и не получает поддержки. За семь лет реализации пенсионная реформа не завоевала признания у ее участников, поэтому с такой легкостью сейчас обсуждается в экспертных и политических кругах возможность отказа от накопительной составляющей. В сравнении с очевидными успехами, достигнутыми страной за период ее независимости в сугубо экономических сферах, ситуация в пенсионной системе не может не вызывать тревоги. Последние два года показали, что власти осознали кризис в пенсионной сфере, но пока нет оснований говорить о начале следующего этапа в развитии российской пенсионной реформы. Чтобы он наступил, необходим целостный подход к вопросам пенсионного обеспечения и его реформирования, новые решения старых проблем.

Таким образом, можно сделать вывод: современная стратегия должна быть направлена на достижение главной и единственной цели - кардинальное улучшение пенсионного обеспечения занятого населения. Сущность государственного пенсионного страхования в РФ рассмотрим в 3 параграфе.