2.1 Состояние банковской системы РФ

Современная банковская система России берет свое начало в 1989 году. Начиная с этого года, она претерпела ряд реформ, прошла в своем развитии -от этапа экстенсивного развития до этапа стабилизации. В ХХI веке система вступила в новый этап - это этап функционирования банковской системы страны в условиях мирового финансового кризиса.

Банковская система РФ, как и любого государства с рыночными отношениями имеет двухуровневый характер - состоит из двух блоков - Центрального банка РФ и коммерческих банков. Однако в России подобная система действует только лишь с 80-х годов 20-го века. Долгое время банковская система СССР считалась по праву одноуровневойЮдинцев С.Ю., Кузнецова О.Д. Реформа советской банковской системы и проблемы её трансформации в структуру нового типа//Вестник Академии. 2010. № 2. С. 36.

В России все банки имеют четко выраженную частную собственность. Причем эта частная собственность, весьма ограниченного круга лиц. Исходя из того, что если в деятельности предприятия (в данном случае банка) присутствует физическое лицо, то это предприятие имеет частную форму. Сбербанк - банк акционерный. Его акциями владеют топ менеджеры самого банка, государство, и ряд частных компаний.

За 2012 год активы банковского сектора увеличились на 18,9%, до 49509,6 млрд. рублей (рис.2).

Собственные средства (капитал) кредитных организаций (без учета ОАО «Сбербанк России») возросли на 19,4%, до 4435,6 млрд. рублей. Количество действующих кредитных организаций сократилось с 978 на 01.01.12 до 956 на 01.01.13. Количество кредитных организаций с капиталом свыше 180 млн. руб. (без учета кредитных организаций, по которым осуществляются меры по предупреждению банкротства) составило 896 (93,7% от числа действующих на 01.01.13).

Рис.2 Активы и капитал банковского сектора в 2012 г. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/monitoring/doc20130206_004

Остатки средств на счетах клиентов за 2012 год возросли на 15,5%, до 30120 млрд. руб., а их доля в пассивах банковского сектора сократилась с 62,7% на 01.01.12 до 60,8% на 01.01.13.

Объем вкладов физических лиц за 2012 год увеличился на 20%, до 14251 млрд. рублей (рис.3).

Рис.2 Вклады физических лиц и организаций за 2012 г Там же.

Их доля в пассивах банковского сектора повысилась с 28,5% на 01.01.12 до 28,8% на 01.01.13. Объем вкладов физических лиц в рублях возрос на 21,2%, в иностранной валюте - на 14,7%. Удельный вес рублевых вкладов в общем объеме вкладов физических лиц увеличился с 81,7% на 01.01.12 до 82,5% на 01.01.13. Вклады на срок свыше 1 года возросли на 16,3%. На их долю на 01.01.13 приходилось 58,9% общего объема вкладов физических лиц. Доля ОАО «Сбербанк России» на рынке вкладов физических лиц снизилась с 46,6% на 01.01.12 до 45,7% на 01.01.13.

Объем депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц за 2012 год возрос на 15%, до 9619,5 млрд. рублей. Их доля в пассивах банковского сектора снизилась с 20,1% на 01.01.12 до 19,4% на 01.01.13.

Объем кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым организациям, за 2012 год возрос на 12,7%, до 19971,4 млрд. рублей. Их доля в активах банковского сектора снизилась с 42,6% на 01.01.12 до 40,3% на 01.01.13. Удельный вес просроченной задолженности в общем объеме кредитов нефинансовым организациям составил 4,6% на 01.01.13, не изменившись по сравнению с началом 2012 года.

Объем кредитов, предоставленных физическим лицам, за 2012 год увеличился на 39,4%, до 7737,1 млрд. рублей (рис.4).

Рис.4 Кредиты и прочие средств, предоставленные физическим лицам за 2012г.http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/monitoring/doc20130206_004

Их доля в активах банковского сектора повысилась с 13,3% на 01.01.12 до 15,6% на 01.01.13, а в общем объеме кредитных вложений банков - с 19,3% до 22,8% соответственно. Объем просроченной задолженности по этим кредитам за 2012 год возрос на 7,6%. Ее удельный вес в общем объеме кредитов физическим лицам снизился с 5,2% на 01.01.12 до 4% на 01.01.13.

Ведущими экономистами высказываются мнения, что ключевой причиной высокой инфляции в России является чрезмерно раздутая кредитная масса. Россия занимает далеко не первое место по соотношению розничных и корпоративных кредитов к ВВП, а также по уровню кредитов на душу населения, однако лидирует по уровню инфляции среди стран, участвующих в сравнении (США, Индия, Франция, Германия, Китай, Россия, Бразилия).

Инфляция в России имеет преимущественно немонетарный характер, и основным источником инфляции в России является не рост кредитной массы, а рост тарифов естественных монополий и бюджетных расходов. При этом инфляция в России бьет по наименее обеспеченным слоям населения.

В то же время нельзя не признать, что 20%-ный уровень процентных ставок по кредитам является запретительным для экономики. Одновременно он является естественным результатом:

- во-первых, острого дефицита долгосрочных и среднесрочных кредитных ресурсов;

- во-вторых, отсутствия нормальной конкурентной среды на финансовом рынке;

- в-третьих, негативных ожиданий со стороны кредитных организацийШеремета С.В. Современная банковская система России: проблемы и перспективы развития.// Современные научные исследования: теория, методология, практика. 2011. Т. 1. №1. С. 85..

Возникает дилемма: тех, кто хочет брать кредиты по такой ставке, не следует кредитовать, а те, кого можно кредитовать, не готовы брать кредиты по этой ставке.

Если разобраться в причинах высоких процентных ставок (на уровне 20%), то можно отметить, что вторым по существенности фактором после возросшей стоимости фондирования являются риски, которые в свою очередь являются результатом высокой доли «плохих» кредитов в портфелях банков и, соответственно, сформированных по ним резервов. Фактически происходит перекладывание рисков «плохих» заемщиков на плечи «хороших», что влечет сокращение объемов и темпов кредитования и, следовательно, рост среднего уровня достаточности капитала по банковской системеШеремета С.В. Современная банковская система России: проблемы и перспективы развития.// Современные научные исследования: теория, методология, практика. 2011. Т. 1. №1. С. 85..

При рассмотрении возможных путей решения вопроса проблемных активов речь не должна идти о тех активах, которые стали результатом неумелой работы самого банка; они должны быть списаны на убытки банка, и государство никакого отношения к ним иметь не должно. Но совсем иная ситуация, когда речь идет о долгах, которые стали "плохими" из-за непредсказуемой конъюнктуры рынка.

Банковским и бизнес-сообществом был предложен ряд схем по введению программ выкупа «плохих» активов, в том числе со стороны государства. В частности, в рамках Ассоциации российских банков несколько десятков банков создали рабочую группу и разработали систему страхования банковских активов, смысл которой в том, чтобы не только найти подходы к решению проблемы накопленных на сегодня «плохих» долгов, но и обеспечить в будущем страхование рисков, связанных с изменением конъюнктуры рынка. Однако предложенные схемы не получили позитивной оценки со стороны государства и финансовых ведомств Софронова В.В. Банковская система после кризиса. // Финансы и кредит. 2011. №9. С.34..

Следует обратить внимание на то, что многие страны в период кризиса реализовали программу выкупа государством «плохих» долгов. Таким образом, вопрос о просроченной задолженности остается открытым и нельзя полагаться на то, что он разрешится самостоятельно; при отсутствии комплексного решения он может повлечь системную дестабилизацию.

Государство в цивилизованном обществе нужно в первую очередь для того, чтобы создавать инструменты страхования от разбушевавшейся стихии, в том числе на финансовом рынке. При этом мы не предлагаем делать это за счет налогоплательщика.

Отсутствие решения этой проблемы фактически сокращает возможности кредитных организаций выполнять свою главную функцию по кредитованию экономики на разумных условиях по доступным ставкам.

Традиционно сложный вопрос формирования ресурсной базы российских банков сегодня усугубляется проблемами, которые возникают в сфере привлечения депозитов населения. База этого классического источника формирования пассивов в России является довольно зыбкой по следующим причинам: 36% депозитов являются краткосрочными (до одного года), что вполне соответствует международной практике.

Таким образом, можно полагать, что 64% - это долгосрочные пассивы. Однако происходит, на наш взгляд, подмена понятий, поскольку 57% из этих 64% являются депозитами сроком от 1 до 3 лет (т.е. среднесрочными); и даже по ним нет уверенности, что они останутся в банковской системе на срок, определенный договором, поскольку в российском законодательстве не закреплено понятие реально срочных депозитов.

Эксперты сходятся во мнении о необходимости создания института «действительно» срочных депозитов и предлагаем ряд альтернативных способов их создания:

- ввести дисконты при досрочном изъятии долгосрочных вкладов;

- ввести временной лаг в 1-2 недели при досрочном изъятии долгосрочного вклада;

- вместо досрочного закрытия долгосрочного вклада дать право вкладчику на автоматическое получение кредита под обеспечение долгосрочного депозита на условиях текущей ставки Софронова В.В. Банковская система после кризиса. // Финансы и кредит. 2011. №9. С.35..

В качестве позитивной тенденции следует отметить, что девальвационные ожидания населения постепенно сокращаются, что подтверждает динамика доли депозитов в иностранной валюте. Однако эта доля все еще в два раза превышает докризисный уровень, что свидетельствует о недопустимости очередных девальвационных шоков.

В заключение можно сделать вывод, что создание эффективной банковской системы России в XXI веке сопряжено с решением ряда ключевых проблем, которые присутствуют в ней практически с момента ее возникновения в современной России. Такими проблемами прежде всего являются:

- низкая капитализация банковской системы, которая ограничивает возможность стремительного роста активов банков,

- отсутствие длинных и дешевых внутренних ресурсов для формирования пассивов,

- неэффективность системы кредитования.

Таким образом, указанные недостатки снижают авторитет банковского сообщества и уровень доверия к банковскому сектору, ухудшают возможности привлечения банками инвестиций. Наличие нерешенных проблем обусловливает необходимость дополнительных усилий со стороны Правительства Российской Федерации и Банка России в целях дальнейшего развития банковского сектора, направленного на качественные изменения в деятельности банков.