1.2 Источники нормативного регулирования добровольного медицинского страхования

Гражданско-правовыми являются лишь отношения по добровольному медицинскому страхованию. Обязательное медицинское страхование относится к сфере социального страхования как институт права социального обеспечения и представлено достаточно сложившейся нормативной базой.

В единую (комплексную по юридической природе) систему источников страхового права входит и специальное страховое законодательство, включающее в свой состав:

- Закон об организации страхового дела;

- иные федеральные законы, принимаемые в целях регламентации отношений, включенных в предмет регулирования Закона об организации страхового дела (ст. 1 данного Закона), например Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

- иные правовые акты, ряд из которых закладывает основы будущего регулирования страховых отношений на законодательном уровне, в частности Указы Президента РФ от 26 февраля 1993 г. N 282 "О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков" САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 853. и от 6 апреля 1994 г. N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174., Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. N 1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5557.;

- нормативные правовые акты, издаваемые в пределах своей компетенции федеральными органами исполнительной власти в случаях, предусмотренных указанным законом. В настоящее время нормативно-правовое регулирование страховых отношений осуществляет Министерство финансов РФ Положение о Министерстве финансов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 (СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3258), а также Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1478)., а контроль и надзор за деятельностью субъектов страхового дела возложен на Федеральную службу страхового надзора Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 203 "Вопросы Федеральной службы страхового надзора" (СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1495) и от 30 июня 2004 г. N 330 "Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора" (СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2904).. Сосредоточение страховых надзорных функций в руках специального органа исполнительной власти - фактор усиления публично-правового влияния в страховании.

Качество специфических регулятивных норм приобретают стандартные правила соответствующего вида страхования, что обусловлено закреплением в п. 1 ст. 943 ГК общего положения о возникновении страховых обязательств из договора и возможности определения в таких правилах его условий. Правила страхования (полисные правила) не могут быть признаны источником страхового права в собственном (строгом) смысле, так как не обладают юридической (общеобязательной) для страховщика и страхователя силой. Однако нельзя отрицать их регулятивного значения, когда на их применение прямо указывается в самом договоре (страховом полисе) и когда они изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены к нему, что должно быть удостоверено соответствующей записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК). При этом по соглашению сторон отдельные положения правил могут быть изменены, дополнены или исключены (п. 3 ст. 943 ГК).

Правила страхования принимаются, одобряются или утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с ГК и Законом об организации страхового дела, в силу чего они могут быть признаны "разновидностью объективного права в качестве одной из форм внезаконодательного правотворчества" Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия "Классика российской цивилистики"). 2-е изд. М., 2003. С. 285.. Правила страхования содержат существенные условия, на которых заключается договор страхования: о субъектах и объектах страхования, страховых рисках и страховых случаях, порядке определения страховой суммы, страховой премии (страховых взносов) и др. (п. 1 ст. 943 ГК, п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Отдельные условия страхования могут конкретизироваться страховщиками в дополнительных правилах страхования, в уведомительном порядке направляемых в орган страхового надзора (п. 3 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела). Правила страхования, отражая "деловой имидж и финансово-предпринимательские возможности" Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 71. профессиональных участников страховой деятельности, приобретают важное практическое значение, определяя направления развития страховой политики и возможности унификации полисных условий для тех или иных сфер страхования. Такие правила по своей природе могут быть отнесены к разновидности обычаев делового оборота (п. 2 ст. 427 ГК) и в условиях интенсивного развития рынка страховых услуг играют все возрастающую роль.

Страховые обычаи традиционно используются также в практике международного страхования. Таковы, в частности, Условия страхования грузов (Institute Cargo Clauses), разработанные Объединением лондонских страховщиков (Institute of London Underwritters, 1884). Данное Объединение систематизирует и унифицирует стандартные условия страхования (по существу - обычаи) и издает регулярно обновляемые собственные правила страхования - "оговорки" ("clauses"). Поэтому ссылку страхователя на правила Объединения лондонских страховщиков при заключении договора следует рассматривать как известность для страхователя данных правил, что исключает необходимость приложения их текста к договору.

Для российской правовой системы характерно наличие источников права, не установленных государством, а санкционированных им. Они образуют огромный массив "вторичного", а точнее - вспомогательного "законодательства", выполняющего функции конкретизации, уточнения, разъяснения, а в целом - обслуживания процессов претворения в жизнь основных источников права. К системе источников права, санкционированных государством, следует относить: правовые обычаи, нормативные договоры, акты общественных объединений, юридическую практику, правовую доктрину, религиозные догматы. Подобные источники права дополняют и развивают основные начала нормативного регулирования, установленные системой нормативных актов государства.

О существовании вспомогательных источников права говорил еще А.Ф. Шебанов. Однако их содержание и виды трактовались ученым довольно ограниченно. По его мнению, основные источники права содержат в себе нормы права, а вспомогательные, являясь нормативными по своему характеру, тем не менее правовых норм не содержат Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 92..

Вспомогательное значение имеют также акты официального толкования, прецеденты толкования и применения права, деловые обыкновения. Совершенно справедливо отмечает Н.Н. Вопленко, что "это своеобразные "побочные" продукты правоприменительной деятельности, которые по своему фактическому статусу выполняют функции вспомогательных источников права. Они помогают правоприменительным органам правильно, в режиме единообразного понимания и применения правовых норм, квалифицировать общественные отношения, обеспечивают стабильность юридической практики. Думается, что аналогичную роль выполняют внутриведомственные методические письма, обзоры практики правоприменения, инструктивные разъяснения, составляющие своеобразное "служебное право" Вопленко Н.Н. Источники права современной России: вопросы теории и практики их развития // Новая правовая мысль. 2003. N 3 (6). С. 11..

Автор рассмотрит источники, санкционированные государством. Непризнание за юридическим прецедентом роли самостоятельного источника права в российской правовой системе не позволяет в настоящее время рассматривать судебную практику как источник регулирования и страхования в целом.

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англосаксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Как дополнительный источник права судебный прецедент используется и в странах романо-германской правовой семьи. К примеру, во Франции нормативный характер имеют решения Кассационного Суда Франции, а в ФРГ решения Федерального Конституционного Суда. Определения и правила судебного прецедента чаще формулируются именно для англосаксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis - идущий впереди, предшествующий) - это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел впоследствии этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

В последние годы с новой силой обострилась дискуссия о формировании в Российской Федерации такого источника права, как судебный прецедент.

Специфическое значение имеет данный источник права для России. В дореволюционной России было характерным рассматривать решения судов в качестве вспомогательного источника права. Так, Г.Ф. Шершеневич подкреплял это положение, рассматривая деятельность коммерческих судов, которым было предоставлено исключительное право "за недостатком законов основывать свои решения на "примерах" решений, в том же суде состоявшихся" Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. Репринтное изд. М., 1995. С. 89..

В результате дискуссии о судебном прецеденте в советский период истории Российского государства оформилось негативное отношение к данному источнику права как к пережитку буржуазного общества.

За последнее десятилетие органам судебной власти были предоставлены полномочия, соответствующие их конституционному статусу как самостоятельному виду государственной власти.

В новом законодательном механизме, закрепившем высокую авторитетную роль суда в обществе, центральное место принадлежит такому полномочию, как судебная проверка нормативных актов. Решение судебного органа о признании нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации или не соответствующим закону (незаконным) служит основанием для отмены органом, его издавшим. Со дня принятия судебного решения такой акт утрачивает юридическую силу и тем самым исключается из правового пространства, в судах и других правоприменительных органах он уже не применяется. Таким образом, с принятием решения суда об отмене нормативного акта (его части) у субъектов возникают новые права и обязанности. Однако правовой статус принятых судебными органами решений об отмене нормативных актов не закреплен на законодательном уровне, этот вопрос по большей части так и остается открытым. Так, действует Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" Российская газета. 2005. 7 июня., в котором ряд положений закона признаны неконституционными.

В отдельных работах предлагается признать судебный прецедент в качестве дополнительного источника права в Российской Федерации. В частности, Р.З. Лившиц предлагает относить решения судов об отмене нормативных актов к судебной практике как самостоятельному виду источников права Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 7 - 11..

Существует точка зрения о том, что "итоговые акты органов конституционного правосудия, принимаемые в связи с обращениями, могут быть правотворческими, поскольку они вносят изменения в систему действующих правовых норм" Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7..

В отечественной правовой доктрине пока нет единства точек зрения по поводу признания правовых актов судебных органов в качестве источников права. В частности, в научной литературе неоднократно подчеркивалось, что акты судебного толкования правовых норм "не могут быть нормативными по определению" Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 10.. По мнению многих ученых (В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин и др.), наделение судебной власти законодательными полномочиями приведет к смешению функций всех трех ветвей власти и серьезному нарушению конституционного принципа разделения властей. По мнению В.С. Нерсесянца, основной смысл разделения властей как раз и состоит в "таком разграничении функций, правомочий и сфер деятельности этих властей, чтобы каждая из них занималась своим делом" Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 35..

Высшие судебные органы вправе давать судам руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения обычно принимаются в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Несмотря на то что формально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения норм страхового законодательства, безусловно, весьма велика.

Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Такие документы публикуются в журналах "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" и "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Определенным образом ориентируя суды, следовательно, и участников судебных споров, они в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора). В этой связи вызывает интерес информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 1.. Данным письмом Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал судам порядок применения положений законодательства. В основном это коснулось положений страхового законодательства, определяющих страховые элементы и термины, содержащих порядок изменения условий договоров страхования, их досрочного прекращения, признания недействительными.

Следует отметить, что цивилистическая доктрина не является источником права, но государство допускает возможность принимать ее во внимание. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения.

Особое место среди вспомогательных источников занимают обычаи делового оборота. Правовой режим обычая делового оборота регламентирован ст. 5 Гражданского кодекса РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. (далее по тексту - ГК РФ). Под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В советском праве обычай практически утратил значение источника права (хотя законодательство придавало ему некоторую роль, отсылая в отдельных редких случаях к "обычно предъявляемым требованиям" или, например, к обычаям морских торговых портов). С переходом к рыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обычаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение. Таким образом, по сути, возродился еще один источник права (хотя сфера его использования фактически ограничена предпринимательскими отношениями).

В ГК РФ неоднократно встречается указание на то, что права и обязанности сторон определяются обычаями делового оборота, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства (ст. ст. 311, 312, 315, 316). Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Суд или другой правоприменительный орган не только может, но и обязан при обнаружении пробела в нормативном правовом акте, который не восполняется также и договором, применить обычаи делового оборота.

Одной из разновидностей обычаев делового оборота являются примерные условия, разработанные одним из контрагентов (ст. 427 ГК РФ). Если в договоре отсутствует ссылка на примерные условия как на договорные условия, то они применяются в отношении сторон как обычаи делового оборота. Единственным условием для действия примерных условий в качестве источника права будет их соответствие положениям гражданского законодательства, главным образом соответствие диспозитивным нормам гражданского законодательства (п. 5 ст. 421 ГК РФ) и заключаемому сторонами договору (ст. 5).

В.Ю. Абрамов отмечает, что существуют различные формы государственного санкционирования обычая - отсылка к нему в законодательстве, указание в судебной практике Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М., 2007. С. 52..

В сфере страхования можно обозначить в качестве обычая, например, практику применения франшизы или широко применяемый порядок оценки и возмещения вреда по количеству дней временной нетрудоспособности и страховой выплаты, исходя из количества оплачиваемых дней и установленного правилами (договором) страхования размера выплачиваемого ежедневного пособия. Можно отнести сюда и оговорки Института лондонских страховщиков по отдельным видам страхования, используемые в морском страховании.