1.2 Социально-экономические последствия монополистической деятельности для страхового рынка

Наибо?ле?е? суще?стве?нными сре?ди со?циально?-эко?но?миче?ских п?о?сле?дствий мо?но?п?о?листиче?ско?й де?яте?льно?сти страхо?во?го? рынка являются:??????????????????????????

1. Мо?но?п?о?лист считае?т це?ле?со?о?бразным п?ро?давать ме?ньший о?бъе?м п?ро?дукции и назначать бо?ле?е? высо?кие? це?ны, че?м это? сде?лал бы ко?нкуре?нтный п?ро?изво?дите?ль. ???????????????????????????????

До?минирующе?е? п?о?ло?же?ние? п?о?зво?ляе?т о?казывать це?но?во?е? давле?ние? на рынке?. Оно? мо?же?т п?ро?являться в п?ре?дло?же?нии клие?нтам не?со?разме?рно? низко?й или высо?ко?й це?ны на страхо?вую услугу. На финансо?вые? услуги, включая и страхо?вые? услуги, устанавливае?тся ко?нкуре?нтная це?на, п?о? ко?то?ро?й эта услуга мо?же?т быть о?казана в усло?виях ко?нкуре?нции.??????????????????????????????????????????????????????????

Перераспределение ресурсов в пользу монополизированной области уменьшило бы средние издержки, что свидетельствовало бы о повышении эффективности распределения ресурсов. С другой стороны, потребители вынужденные платить своего рода монопольный налог, поскольку цены на продукцию устанавливаются выше, чем средние издержки на производство. Этот “налог” составляет экономическую прибыль.

2. Средние издержки монополиста, как правило, не совпадают со средними издержками конкурирующей организации. Средние издержки монополиста (АТСм) могут быть как ниже, так и выше, чем у конкурентной фирмы (АТСк).

У монополиста фактические издержки фирмы для любого объема производства, как правило, большие, чем минимально возможные. Это явление получило название «Х-неэффективность». Оно объясняется такими причинами: цели менеджеров монополиста не совпадают с целью минимизации издержек. Они могут реализовать задачу расширения фирмы, не считаясь с издержками; уклоняться от чрезмерного риска, соглашаясь на большие издержки; принимать на работу некомпетентных друзей и родственников, снижая общую эффективность управления и тому подобное; монополист, перестает искать новые технологии, которые минимизируют издержки; монополия вынуждена нести дополнительные издержки по сохранению своего монопольного положения. Это могут быть как официальные (легальные) платежи за приобретение патентов, лицензий, так и неофициальные (нелегальные) затраты на подкуп должностных лиц, давление на поставщиков ресурсов и тому подобное.

Совокупные чистые потери от монополии складываются из сумм, которые не достались производителям и потребителям в результате сокращения выпуска отрасли, связанного с монополией. Эта величина носит название «чистых потерь», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регулирования, ни потребителям, ни производителям. Это чистый недопроизведенный продукт отрасли.

3. Монополия противоречиво влияет на научно-технический прогресс. С одной стороны, масштабы монополии позволяют ей выделять значительные средства на проведение научных исследований и разработку новых технологий. Большинство современных открытий, действительно, сделано с участием монополий. Однако, с другой стороны, у чистого монополиста нет постоянных стимулов к научно-техническому прогрессу. Поэтому он может позволить себе быть неэффективным.

4. Чистый монополист имеет возможность проводить ценовую дискриминацию. Она имеет место тогда, когда определенный продукт реализуется более чем по одной цене, и эти отличия не связаны с различиями в издержках. Ценовая дискриминация - установление разных цен на один и тот же товар различным потребителям, при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. На рынках модели чистой монополии существуют значительные трудности вхождения нового хозяйствующего субъекта на рынок. В случае, если такие трудности обусловлены технологией производства, невозможностью иного способа поставки товара (например, трубопровод, линия электропередач и т.п.), то необходимость нормативного регламентирования деятельности субъекта естественной монополии очевидна. В случае создания административных барьеров органами власти в виде нормативных актов, действий либо бездействий должностных лиц, противоречащих принципу обеспечения свободной конкуренции на рынке, где монополия не носит технологического характера, применяются меры антимонопольного регулирования в отношении органа власти как субъекта административных полномочий, поэтому как злоупотребление субъектом естественной монополии своим доминирующим положением на рынке, так и нарушение конкуренции со стороны органов власти не могут быть признаны легитимной экономической практикой, отвечающей целям и интересам рыночной экономики, а в конечном счете - интересам каждого потребителя.

Формы неценовой конкуренции в отраслях-монополиях могут практически отсутствовать, поскольку потребитель лишен альтернативы выбора потребности в услугах монополистов, тем более если это естественный монополист, не могут быть недооценены, потому что люди постоянно нуждаются в таких товарах, как газ, вода, электрическая энергия и т.п. продвижение и сбыт подобных товаров происходит, как правило, в отсутствие неценовой конкуренции.

Таким образом, монополизм на страховом рынке имеет противоречивые социально-экономические последствия. Однако одно является неопровержимым: он подрывает конкуренцию как основу рыночного саморегулирования. Поэтому одной из функций государства в современных условиях считается ограничение монополизма, поддержка конкурентной среды.