Положительная сторона социального капитала в том, что он способствует экономическому развитию:

а) потоки информации между экономическими агентами лучше и качественнее, если есть более тесные социальные отношения.

б) доверие снижает необходимость искать информацию для заключения сделки, т.е. затраты для сделки могут быть уменьшены.

в) социальные связи между людьми, органами и правительством сокращают потребность в открытом общественном контроле.

Социальный капитал может иметь негативные результаты, сохраняя контракты в социальном кругу общения, тогда как те, которые вне круга общения могут быть более эффективными. Примеры включают фиксированые цены, закрытые системы заключения контрактов и даже требования, чтобы малые фирмы имели некоторые системы социального обеспечения для тех, кто находится в социальной группе, пошли на дополнительные затраты, которые ухудшают производительность. Можно было бы суммировать эти проблемы, как создание "аренды" ограничительной деятельностью и через лоббирование правительства и другие.

Пример общественного устройства, как с положительными, так и отрицательными воздействиями предлагается Хаусманом и Макферсоном (1996). Они утверждают, что эффективность заработной платы - то есть оплата рабочим больше, чем собираетесь или рыночные ставки заработной платы в обмен на более высокую производительность - приводит как к более широкому сотрудничеству между работником и работодателем, но и к безработице (так не каждый, кто хочет работать по курсу можно найти ее).

Социальный капитал поэтому представляет новые и сложные аспекты устойчивого развития. Он может, как утверждают некоторые, приводить в динамизм экономику некоторых стран и даже снижать ущерб окружающей среде. Другие считают, что он мог бы вносить свой вклад в отрицательную моды за счет ограничения экономических интересов определенных групп. И, конечно же, социальная группа могла бы также быть убежденной уничтожить окружающей среды во имя интересов своей группы.