Добро народное, добро колхозное
Тема приватизации сначала ставилась как сугубо научная и была связана с изучением зарубежного опыта приватизации в восточноевропейских странах. Изучая опыт вчерашних союзников по соцлагерю, мы понимали, что это не совсем то, что мы ищем. Дело в том, что если в восточноевропейских странах собственность была государственной, то у нас, согласно Конституции СССР, собственность была общенародной и колхозно-кооперативной,
С юридической точки зрения разница между этими понятиями была гигантского, просто космического размера.
Приватизация означает процесс передачи государственного имущества в частные руки. В нашем случае собственность не принадлежала государству, а была достоянием народа и колхозных кооперативов. Поэтому в российском варианте даже сам термин «приватизация» был неправильным.
В российском варианте даже сам термин «приватизация» был неправильным Например, в Польше государство передавало имущество народу за деньги, то есть продавало, у нас такой вариант был юридически невозможен. Нельзя продать народу то, что и так ему принадлежит. Венгерская и чешская модели так же были неприменимы к СССР, все по той же причине. Поэтому советская приватизация, согласно нашим исследованиям, должна была стать распределением собственности.
Бжезинский все знал.
Наши научные изыскания велись в рамках действующего советского режима. Будущее страны, в общем и целом, виделось нам достаточно нормальным, устойчивым и прогнозируемым. Во всяком случае, до восемьдесят девятого года вопиющих признаков распада Советского Союза заметно не было. Это Збигнев Бжезинский в своей «Великой шахматной доске» уже написал, как и почему все это дело развалится, а мы были уверены, что в Советском Союзе все будет хорошо. От этой установки и отталкивались.
Итак, перед нами стояла задача теоретического обоснования механизма перераспределения собственности в пользу народа. «Общенародное» имущество должно было стать «конкретно народным», чтобы каждый Иванов, Петров, Сидоров получил в личное владение какую-то равную со всеми часть. Понятно, что любой масштабный процесс такого рода не бывает совершенно гладким. Но, тем не менее, начинать с чего-то было нужно. Любое познание строится на вопросах и ответах. С формулировки вопросов все и началось.
- Первая победа
- Советский кандидат
- Инвестиция в будущее
- Туманный Альбион
- Как я не стал министром финансов
- Чек от Сороса
- Как я не стал экономическим советником Островов Кука
- Снова в Москве
- Общинность против индивидуализма
- Экономическая безграмотность
- Чемодан дензнаков Советского Союза
- Должен платить и будет платить!
- «Уполномоченный администратор»
- Советы в несоветской стране
- Добро народное, добро колхозное
- Свободный механизм
- По имени Ваучер
- Фондовый вариант
- Десять минут на метро
- Сорок миллионов акционеров
- Сорок миллионов собственников
- Фондовый рынок и национальная банковская система
- Человек в своей среде
- Если все начинать с нуля
- Управлять надо уметь
- Решай все сам!
- Все под контролем!
- Я и дефолт 1998 года
- Возможные варианты
- После дефолта
- «Клуб-2015»
- В будущее - по сценарию
- Кто останется здесь?
- Зачем и кому это нужно?
- Большая дипломатия
- Мощный противник
- Счет гражданина Петрова
- Гордись и экономь
- Государство ничего не гарантирует
- Выставка пустых обязательств
- 100 Рублей пенсионера Теплухина
- Дальше будет еще тяжелей
- Собственник для России
- Инфляция как ожидание
- Слово в защиту гиен
- Еще о дефолте 1998 года
- Прожорливые американцы
- О рисках: разумных и неразумных
- Российская компания западного образца
- ...А потом появился ваучер
- Рисковые американцы
- Интересные люди
- Ситуация меняется
- «Тройка Диалог»: цифры и факты
- Что важнее: «private» или «banking»?
- Менеджерами не рождаются
- «Скелет» компании должен быть гибким
- Система измерения успешности
- Корпоративная культура