Структура управления банковскими рисками
Говоря об управлении банковскими рисками, необходимо в первую очередь, выяснить, что понимается под термином "управление".
В экономической теории преобладают две основные концепции управления. Первая рассматривает управление как процесс, "серию непрерывных взаимосвязанных действий" или управленческих функций. Причем перечень функций, составляющих содержание процесса управления, варьируется, в том числе выделяются следующие функции: планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, регулирование, координация, стимулирование, контроль, коммуникация, анализ, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров, заключение сделок. Заметим, что большая часть перечисленных функций относится к управлению предприятием, а не к управлению в принципе, то есть их нельзя автоматически применить к любому объекту управления.
Вторая концепция основана на системном подходе. В общем случае управление здесь рассматривается как воздействие управляющей подсистемы (субъекта управления) на управляемую подсистему (объект управления). Примером данного подхода является следующая трактовка "Управление – это целенаправленное воздействие на систему в соответствии с действующими внутри и вне ее закономерностями для обеспечения эффективного функционирования".
Следует также отметить, что современные теории менеджмента уделяют также особое внимание третьему – ситуационному подходу, подчеркивая как изначальные различия между отдельными системами, так и изменчивость во времени внешней и внутренней среды конкретной системы.
Очевидно, что системный подход характеризует управление с пространственно-структурной стороны, в то время как процессный и ситуационный походы сосредоточивают внимание на пространственно-временной стороне управления. Объединив эти концепции, можно рассматривать управление как постоянное целенаправленное воздействие субъекта на объект в социально-экономической системе посредством определенного механизма. Механизм включает в себя цель, принципы, функции управления и соответствующие им методы и организационные формы.
Переходя непосредственно к риск-менеджменту в банках, необходимо конкретизировать объект, субъект и механизм управления, подчеркнуть особенности этих элементов в отличие от других систем управления.
Говоря о банковских рисках как об объекте управления, нужно учитывать специфику категории риска, проявляющуюся в наличии тесной причинно-следственной взаимосвязи. Невозможно рассматривать риск вне зависимости от факторов, порождающих его, и негативных событий, которые могут появиться вследствие его реализации. Более того, обобщив опыт управления банковскими рисками, можно отметить, что управляющее воздействие на риск осуществляется в трех направлениях: непосредственно на риск как на вероятность, на факторы риска и на его последствия.
Так как вероятность существует объективно, то при постоянных условиях ее значение остается неизменным. Следовательно, единственное управляющее воздействие, возможное в отношении непосредственно риска как вероятности, без затрагивания его факторов и результатов, – это его оценка. То есть риск существует лишь как связующее звено между факторами и результатами и является неким индикатором этой взаимосвязи, который мы можем выразить численно или вербально. А регулирование уровня риска, другими словами – манипулирование его значением, его сокращение или избежание, достигается только лишь через устранение его причин или смягчение следствий.
Банковские риски характеризуются также неоднозначной управляемостью. Существуют риски, которые можно достаточно адекватно оценить и поддерживать на определенном уровне либо, в случае необходимости, принять меры по их избеганию. Это риски, представляющие собой априорную либо статистическую вероятность. Другой тип рисков характеризуется ограниченной управляемостью либо невозможностью управления, которая в свою очередь подразделяется на невозможность оценки или невозможность воздействия на уровень риска.
Априорная вероятность в действительности практически не встречается. А в банковском деле вообще нет рисков, которые имели бы четко определенные причины и последствия, не подверженные влиянию случайных факторов, и, следовательно, однозначную оценку. Однако большинство банковских рисков носит характер статистической вероятности (например, кредитный, валютный, процентный, риск ликвидности и т.д. – практически все финансовые риски). Управление такими рисками основано на применении экономико-математических методов, не исключая при этом мнения экспертов. В то время как часть рисков трудно поддаются управлению. К их числу относятся функциональные риски: операционные и управленческие. В отношении этого типа рисков используются главным образом методы экспертных оценок, в основе которых лежит опыт и интуиция.
Однако в настоящее время нет четкого разделения между управляемыми и неуправляемыми рисками. Так, например, традиционно считалось, что кредитные риски достаточно достоверно оцениваются с помощью математической формализации. Тем не менее, банки в последнее время активно пользуются оценками рейтинговых агентств, работа которых основана на мнении экспертов. В свою очередь, трудно управляемые операционные риски теперь успешно страхуются. В частности, крупные страховые институты принимают на себя весь пакет криминальных рисков, которым подвергаются банки.
Говоря о банковских рисках как об объекте управления, необходимо также обсудить такую их характеристику, как приемлемость. Не все риски равнозначны по масштабам своих последствий. С точки зрения рискологии неблагоприятные последствия нужно делить на вред и фатальный исход. Вред связан с ухудшением положения и его целесообразно отнести к кризисным ситуациям, а фатальный исход связан с аннулированием системы, т.е. с выбытием ее из цикла жизнедеятельности, и его целесообразно отнести к катастрофическим ситуациям. Применительно к банкам риском катастрофического масштаба можно считать риск неплатежеспособности. Все остальные риски носят кризисный характер и результаты их реализации, в свою очередь, выступают как факторы в отношении глобального риска неплатежеспособности.
Однако приемлемость можно рассматривать также и с точки зрения субъекта. В этом аспекте приемлемость означает предпочтения субъекта по риску. Субъект управления банковскими рисками имеет двухуровневую структуру с иерархической зависимостью: непосредственно управление рисками с учетом всех функций осуществляют коммерческие банки, функции регулирования и контроля возложены также на Центральный банк.
Коммерческие банки по своей природе являются предпринимательскими структурами, и их отношение к риску диктуется законами рынка. Управление рисками осуществляется ими с целью поддержания баланса между текущей прибыльностью и устойчивостью, т.е. для долговременного доходного функционирования. Коммерческий банк при управлении рисками преследует только свои микроэкономические цели. Позиции руководства банка в таких условиях могут быть как консервативными (брать на себя минимум риска), так и агрессивными (предпочитать более высокий риск в надежде на повышенный доход) в зависимости от того, какая цель является основополагающей – устойчивость или прибыльность. В идеале должен поддерживаться паритет этих целей. Только тогда деятельность банка будет успешной.
В условиях рынка приверженцы полярной консервативной либо агрессивной политики в отношении риска обречены на банкротство. Однако, учитывая особую роль коммерческих банков как финансовых посредников, нельзя допускать, чтобы их деятельность регулировалась лишь законами рынка. Массовые банкротства банков могут охватить цепной реакцией всю экономику страны и привести к катастрофическим последствиям. С точки зрения макроэкономики банк не может быть агрессивно рискованным, так как он рискует не столько своими, сколько заемными средствами. Поэтому во всех странах с рыночной экономикой надзорные органы (центральные банки) активно регулируют риски банковской сферы, устанавливая предельные размеры рисков и осуществляя контроль над их соблюдением коммерческими банками. Как видим, центральный банк и коммерческие банки задействуют различные элементы механизма управления, основополагающим из которых является цель.
Рассмотрим подробнее пространственно-структурную модель управления банковскими рисками, представленную на Рис. 2.2.
Рис. 2.2. Пространственно-структурная модель управления банковскими рисками
Можно сказать, что в системе управления банковскими рисками управление со стороны коммерческого банка носит характер некоего «базиса», поскольку именно специфика функционирования коммерческих банков в рыночной экономике вызывает необходимость такого управления. В свою очередь, управление рисками с позиций центрального банка (далее по тексту – ЦБ) выступает в виде «надстройки», которая, с одной стороны, носит вспомогательный характер по отношению к управлению в коммерческих банках, а с другой стороны находится иерархически выше.
В соответствии с целью различаются и принципы управления рисками. Для коммерческих банков важнейшими принципами являются поддержание оптимального объема управления в соответствии с размером, возрастом и характером деятельности банка при соблюдении требований ЦБ. Очевидно, что вновь созданный банк не в состоянии сразу построить эффективную систему управления рисками, поскольку у него отсутствует опыт и информация о предыдущей деятельности, необходимая для построения моделей оценки и регулирования уровня рисков. В мелком банке недостаточна материально-техническая база, а также нет возможности привлечения квалифицированного персонала для управления рисками. А в банках с выраженной специализацией деятельности нет необходимости охвата управлением тех рисков, которые не играют существенной роли в их работе.
Другими словами, это принцип эффективности управления, то есть эффект от управления должен соотноситься с затратами и возможностями. Однако при этом любой коммерческий банк обязан выполнять минимальные требования, предъявляемые центральным банком в отношении рисков. В частности, все коммерческие банки в РФ должны соблюдать экономические нормативы, а также иметь систему внутреннего контроля, включающую в т.ч. и определенные требования к управлению рисками.
Управление со стороны ЦБ направлено на реализацию следующих принципов: во-первых, это эффективность, но уже на централизованном уровне, т.е. меры, принимаемые центральным банком, должны таким образом ограничивать риски, чтобы минимизировать банкротства в банковской системе. Но при этом ЦБ не должен нарушать самостоятельности коммерческих банков как предпринимательских структур, т.е. его вмешательство в деятельность банков должно быть минимальным. Кроме того, полагаем, что роль ЦБ с точки зрения поддержания стабильности банковской системы заключается не только и не столько в том, чтобы устанавливать ограничения и налагать санкции на «провинившиеся» банки, но и в том, чтобы содействовать эффективному управлению на базисном уровне. Это означает, что центральному банку следует, во-первых, популяризировать обучение и повышение квалификации специалистов, занимающихся управлением рисками в банках, а во-вторых, в силу своего привилегированного положения, предполагающего доступ к статистическим данным по всей банковской системе страны, регулярно обеспечивать коммерческие банки аналитической информацией, необходимой для управления рисками, не нарушая при этом конфиденциальности деятельности отдельных банков.
Что касается методов управления, то со стороны ЦБ их можно подразделить на методы регулирования и методы контроля, находящие свое отражение в таких организационных формах как установление экономических норм и нормативов, пруденциальный надзор, мониторинг, аккумулирование и предоставление информации. В свою очередь, управление рисками в коммерческих банках реализуется через методы оценки, методы регулирования и методы компенсации рисков. Причем выделить здесь какие-либо общие организационные формы управления достаточно сложно, так как они не регламентируются свыше. Пожалуй, единственной всеобщей организационной формой в России является внутрибанковский контроль, обязательный для всех коммерческих банков.
И, наконец, техника управления раскрывается в конкретных приемах, которые подробно освещаются в соответствующих документах. На централизованном уровне это нормативные акты ЦБ, касающиеся надзора и регулирования, а также внутренние положения по сбору и обработке информации, поступающей в виде отчетности коммерческих банков. Соответственно, в коммерческих банках техника описывается во внутрибанковских инструкциях и положениях.
Рассмотрим теперь пространственно-временную модель управления банковскими рисками (см. Рис. 2.3). Напомним, что суть ее заключается в постоянной непрерывной реализации управленческих функций. На наш взгляд, когда речь идет о таком объекте управления как риск, целесообразно использовать следующий перечень функций: планирование, организация, оценка, регулирование и контроль.
Рис. 2.3. Пространственно-временная модель управления банковскими рисками
Процесс управления в коммерческом банке включает постоянную реализацию всех перечисленных функций. Планирование можно подразделить на стратегическое и оперативное.
Одной из важнейших задач планирования является разработка лимитной политики в отношении рисков. Кроме того, особое место занимает первоначальное построение системы управления рисками. Планирование на начальной стадии развития банка является отправной точкой для всего процесса управления. На данном этапе ситуация осложняется тем, что менеджмент банка не обладает достаточной материально-технической базой и интеллектуальными ресурсами для принятия решений. Главная же преграда действенному управлению состоит в отсутствии внутренней информации, в связи с чем управление рисками на начальной стадии развития банка строится в основном на интуиции и субъективном мнении руководства и персонала банка, внедрение экономико-математических моделей очень ограниченно и не отражает специфику деятельности конкретного банка.