Из российской практики: Устюжинский сырокомбинат в поисках эффективного собственника

Устюжинский сырокомбинат встретил начало экономических реформ в чрез­вычайно выгодной позиции. Предприятие было «с иголочки» новым, выпускало пользовавшуюся спросом продукцию (на всем Северо-Западе страны только здесь делают твердые сыры), да к тому же располагало сырьем уникального ка­чества. Ведь пойменные луга Вологодчины обеспечивают лучшие в России усло­вия для молочного производства.

И тем не менее судьба комбината на рынке долго была крайне тяжелой. На­чалось все с приватизации. Предприятия сельхозпереработки, как известно, при­ватизировались по особой схеме: 51% акций комбината получили поставщики молока, 49% — трудовой коллектив. Однако своими правами собственники вос­пользоваться не смогли: ни получившие пакеты акций вологодские колхозы, ни владевшие совсем небольшими количествами акций рабочие реально на

принимавшиеся руководством предприятия решения не влияли. А те позабо­тились в первую очередь о самих себе.

Самое привлекательное оборудование и другое ликвидное имущество было на крайне невыгодных для комбината условиях передано в аренду трем част­ным фирмам, учрежденным руководителями сырокомбината. То есть директо­ра в качестве руководителей АО за бесценок и на долгий срок передали самим себе, но уже в качестве частных лиц, все ценное, чем располагал завод.

Естественно, что дела на сырокомбинате после этого пошли плохо. Резко упал объем производства, начались массовые увольнения, возникла огромная задолженность перед поставщиками и бюджетом. В 1996 г. по требованию кредиторов на комбинате было введено внешнее управление. Когда внешний управляющий пришел на завод, его практически не существовало: четыре ба­бушки в охране, три человека в бухгалтерии и пара людей в администрации — вот все, что оставалось от трудового коллектива.

Занявшись реанимацией производства, новый руководитель сразу понял, что без восстановления прав собственников на отданное в аренду оборудова­ние успеха достичь не удастся. И начал судебную борьбу с арендаторами. По­чти год длилась тяжба. Когда же Санкт-Петербургский окружной суд все же принял решение в пользу комбината, арендаторы стали затягивать выполне­ние решения. Внешний управляющий проявил твердость: запретил охране пус­кать арендаторов и их рабочих на завод, арестовал готовую продукцию одной из фирм-арендаторов в счет погашения задолженности по аренде.

После этого начались усилия по возвращению места на рынке. К маю 1998 г. был восстановлен выпуск всех видов продукции: сыра, масла, творога, смета­ны. Улучшилось качество. И потребитель сразу оценил это. За устюжинскую продукцию люди стали платить дороже, чем за аналогичные товары конкурен­тов. Налаживалась сбытовая сеть. Особым успехом на всем Северо-Западе страны стал пользоваться устюжинский сыр.

К лету 1998 г. функции внешнего управления были успешно выполнены. Комбинат снова встал на ноги. Однако, по мнению руководства, его будущее в долгосрочной перспективе может обеспечить лишь стратегический инвестор. И такой, похоже, нашелся. Огромный интерес к заводу проявляет лидер петер­бургского молочного рынка ОАО «Петмол». Если переговоры закончатся успеш­но, новый собственник поможет комбинату с оборотными средствами. Появит­ся возможность закупать молоко в других областях и резко увеличить выпуск популярного сыра, сбыт которого пойдет через мощную сеть «Петмола», кото­рый от этого тоже только выиграет. Ведь сейчас в его ассортименте как раз сыр-то и отсутствует.

У

Холдинг

Холдинг представляет собой организацию, контролирующую деятельность ряда фирм благодаря владению пакетами их акций. Фирма, стоящая наверху пирамиды компаний, входящих в хол­динг, называется материнской, подчиненные ей фирмы — дочер­ними компаниями. Последние в свою очередь могут владеть конт-

рольными пакетами внучатых компаний и т.д. Благодаря наличию контрольного пакета ценных бумаг холдинговая компания получает возможность проводить единую политику и осуществлять единый контроль за соблюдением интересов всего холдинга.

Холдинговая структура обеспечивает максимальную децентрализацию процесса принятия решений в рамках единой фирмы. Дочерние общества автономны в принятии тактических решений, затрагивающих их повседневную деятельность на рынке. Вопросы же выработки общей стратегии компании, формулировка целей раз вития, осуществление координационных связей между входящими в холдинг фирмами, являются прерогативой головной компании холдинга.

В современной экономике холдинги получили распространение благодаря эффективному механизму их функционирования. Особенно удобен холдинг для управления значительным числом компаний, относящихся к различным сферам деятельности и имеющих разную отраслевую принадлежность. Именно при управлении такими автономными по своей сути направлениями бизнеса проявляются преимущества децентрализации принятия решений.

По мере роста размеров российских фирм, расширения сфер их деятельности холдинговая структура организации фирмы становится все более популярной в нашей стране. Ведущие российские компании все чаще преобразуются в холдинги.

3. Объединения предприятий

Н

Сущность и причины

формирования

объединений

играют объединения предприятий. Особенностью данной формы предпринимательской деятельности является сочетание элементов стихийного порядка и иерархии. Объединения предприятий представляют со бой группу фирм, внутри каждой из которых действует принцип иерархии. Взаимодействие же между фирмами группы осуществляется через рынок, но в пределах общей стратегии. Это не единая фирма, но и не чистый рынок.

Отдельно стоящей фирме приходится расходовать средства на приобретение информации о ценах, технологиях, возможных контр

агентах, на заключение контрактов, на контроль их исполнения, на поиск необходимых ресурсов для развития и т.д. Объединение предприятий позволяет значительно уменьшить трансакционные издержки, поскольку многие трансакции осуществляются с парт­нерами по группе, с которыми налажены устойчивые связи. Ко­операция фирм в рамках объединений создает также возможности перелива капитала, технологий и трудовых ресурсов, позволяет координировать совместную деятельность и т. д.

Вместе с тем объединение не превращается в единую суперфирму и, следовательно, не ведет к чрезмерному росту внутрифирменных трансакционных издержек. Взаимодополнение стихийного порядка и иерархии в объединении фирм способствует эффективной работе, стабильному развитию и устойчивому положению на рынке.

Н

Финансово-

промышленные

группы

Организационной формой объединений банков и предприятий стали финансово-промышленные группы (ФПГ). Каждая составная часть ФПГ самостоятельно решает собственные задачи, но при этом учитывает и общий интерес группы. Роль координатора в ФПГ вы­полняет головная организация (ею может быть банк или крупней­шее предприятие). Выполняемые ею управленческие функции, од­нако, носят ограниченный характер, сохраняя за другими участниками группы свойственный независимому предприятию уро­вень самостоятельности.

ФПГ как форма объединения промышленных предприятий и банковских институтов давно зарекомендовала себя во всем мире, поскольку способна — прежде всего силами самой группы — обеспе­чить:

• аккумуляцию финансовых ресурсов;

• благоприятные условия для инвестиционной деятельности;

• должный контроль за эффективным использованием финансо­вых средств;

• поддержку и развитие широкомасштабных научных исследова­ний и разработок;

• межотраслевое перераспределение ресурсов.

Иными словами, ФПГ максимально использует наиболее вы­годные возможности объединения предприятий.

Р

Российские финансово-

промышленные

группы

1993-1994 гг. В 1995 г. были зарегистрированы 24 ФПГ, которые объединяли 400 организаций. В 2000 г., спустя семь лет после образования первых ФПГ, уже 87 ФПГ с общим числом занятых более 5 млн. чел. объединяли более 1,5 тыс. промышленных предприятий и 90 финансово-кредитных институтов.

Основной вклад в производство промышленной продукции осуществлен такими ФПГ, как «Магнитогорская сталь», «Восточно-Сибирская группа», «Нижегородские автомобили», «Энергомашкорпорация». Так, ФПГ «Нижегородские автомобили» обеспечила увеличение выпуска полуторатонных грузовиков «ГАЗель» с 13,3 тыс. шт. в 1994 г. до 75,6 тыс. шт. в 1996 г., т.е. почти в 8 раз всего за 2 года. Это поразительное достижение, если вспомнить, что реализовано оно в условиях глубочайшего кризиса в стране. Источниками финансирования этого проекта наряду с собственными средствами АО «ГАЗ», стали кредиты коммерческого банка «АВТОБАНК», входящего в ФПГ. Большой вклад в рыночный успех этой группы, помимо промышленных предприятий и коммерческого банка, внесли входящие в нее торговые структуры. Ими обеспечивается реализация продукции ФПГ.

По ряду показателей хозяйственной деятельности ФПГ имеют значительно лучшие результаты, чем промышленность в целом. За 1997 г., например, промышленное производство в ФПГ увеличилось в 4 раза при нулевом темпе роста всей экономики. Особенно отчетливо проявился инвестиционный потенциал ФПГ. Инвестиции в реальный сектор в 15 ведущих ФПГ возросли на 250% .

На рис. 14.2 показано динамичное развитие финансово-промышленных групп в России. Одновременно на нем можно видеть и главную слабость наших ФПГ: лишь очень немногие из них основаны на взаимовыгодном сотрудничестве промышленных предприятии и банков. Роль банков в удовлетворении финансовых потребностей промышленности низка. Поэтому в функциональном отношении российские группы пока можно рассматривать лишь как прототипы подлинных ФПГ, как первые (хотя порой и удачные) попытки воспользоваться преимуществами рыночного объединения предприятий.

14.2.4. Государство как предприниматель. Унитарные предприятия

Обычно в рыночной экономике коммерческая деятельность на ходится в частных руках. Однако в некоторых случаях в качестве

предпринимателя может выступать и государство. Чаще всего го­сударственное предпринимательство представлено:

1. в отраслях, значение которых жизненно важно для безопас­ности страны;

2. естественными монополиями, чтобы воспрепятствовать неиз­бежному возникновению там частной монополии;

3. в убыточных, а потому не привлекающих частный бизнес пред­приятиях и отраслях, которые по стратегическим соображени­ям должны быть сохранены.

Государственный бизнес выступает в двух основных организационных фор­мах: 1) предприятия, полностью находящиеся в собственности государства. Имущество этих предприятий

является неделимым, т.е. не может быть распределено по вкладам (акциями, паям). По этому эти предприятия принято называть уни­тарными (от лат. unitas - единство, одно целое); ) предприятия, находящиеся под контролем государства через его владение контрольным пакетом акций. По своей сути эти предприятия являются обычными акционерными обществами, но с правом принятия решений государством.

В

Государственное предпринимательство в России

Важнейшими исключениями из этого правила являются:

• главные предприятия военно-промышленного комплекса (в первую очередь в аэрокосмической сфере, производстве вооруже­нии). Мотивом сохранения государственной собственности в этой сфере служит поддержание обороноспособности страны. Пере­ход таких предприятий в частные руки мог бы (особенно в со­временных российских условиях) привести к утечке секретов за границу, а возможно, и к тайному финансированию заинтере­сованными государствами саботажа на предприятиях, напри­мер, путем свертывания многообещающих разработок. Сущест­вовала бы также опасность установления над военным производством господства криминальных сил. Главная пробле­ма государственных военных заводов в настоящее время - недостаточное финансирование, зачастую ведущее к развалу про­изводства, сохранив предприятия в своей собственности, но лишив их денег, государство пока лишь декларировало необхо­димость защиты национальной безопасности в этой сфере, не сделав в этом направлении главных шагов;

• естественные монополии, прежде всего в электроэнергетике (РАО "ЕЭС России") и на железнодорожном транспорте (МПС). Государство также владеет крупным (фактически контрольным) пакетом акции «Газпрома». Деятельность естественных монополий не может эффективно регулироваться рыночными силами (10.2.1). Поэтому выбор фактически сводится к государственной или частной монополии. Первый вариант имеет некоторые преимущества, так как государственную фирму легче контролировать, а ее деятельность в большей степени может быть ориентирована на удовлетворение общественных интересов;

• убыточные предприятия. После завершения приватизации к собственности государства остались лишь немногие убыточные предприятия, закрыть которые было невозможно по соображениям экономического и внеэкономического характера. Приме ром могут служить убыточные градообразующие предприятия. Ликвидация которых привела бы к гибели города, который не когда, собственно, и сооружался ради их персонала.

В последнее время переход убыточных предприятий в государ­ственную собственность активно идет в субъектах федерации. Со­циальные издержки от их закрытия могут оказаться выше сумм, нужных для возвращения этих фирм в прибыльное состояние. Так перешли в государственную собственность ЗИЛ и АЗЛК в Москве, КамАЗ — в Татарстане.

Кроме того, все чаще поднимается проблема повторной нацио­нализации стратегически важных убыточных отраслей, например, угольной промышленности