Потоки долгосрочных внешних ресурсов*

развивающиеся страны в неизменных ценах сократился почти в два раза. В центре внимания международных финансовых и других институтов нахо­дилась проблема долгового кризиса, который принял глобальный характер.

В начале 90-х годов начался пятый период. Активный поиск выхода из долгового кризиса дал результаты. Приток частного капитала в страны, испытавшие долговой кризис, возобновился. В государства, избежавшие кризиса и демонстрировавшие устой­чивые темны роста в 80-х годах, приток ресурсов значительно возрос. Активизировались страны с развивающимися финансовыми рынками.

В 90-х годах возникло новое явление — интеграция развива­ющихся финансовых рынков в мировой рынок. Прежде всего это выразилось в быстром увеличении потока ресурсов и изменении структуры потока в пользу частных источников. Их доля достигла 85% в 1997 г. Вместе с тем интеграция в мировой рынок обус­ловила изменения в структуре частных потоков. Размеры банковс­кого кредитования хотя и возросли, но заняли скромное место. Вместе с тем повысилась роль различных инструментов фондово­го рынка, а также прямых капиталовложений. На развивающиеся страны распространилась характерная для финансового рынка тенденция секьюритизации потоков.

Интеграция выразилась также в том, что по мере развития фондовые рынки в развивающихся странах стали открываться для иностранных инвесторов. Еще одним признаком интеграции следует считать переориентацию потока ресурсов с государ­ственных заемщиков (включая государственный сектор) в пользу частных получателей. До интеграции на государство приходилось до 4/5 долговых обязательств и лишь 1/5 — на частных заемщиков. К середине 90-х годов пропорция изменилась на противоположную.

Интеграция в мировой рынок — это объективная тенденция для стран, в которых рынки капиталов (особенно фондовые) получили определенное развитие и которые движутся в напра­влении открытой экономики. Однако в силу ряда причин, как внутренних, так и внешних, многие развивающиеся страны, а та­кже бывшие социалистические государства периодически пере­живают валютно-финансовый кризис, обусловленный рядом фак­торов, в том числе поспешной интеграцией в мировой рынок капиталов.

Официальное финансирование развития (ОФР). Официальные ресурсы занимают скромную долю в финансовых потоках (15% в 1997 г.). Однако для многих слаборазвитых стран, лишенных возможности привлекать частный капитал, они являются единственным источником внешнего финансирования.

В табл. 7.3 представлены официальные кредиты на двухсторонней и многосторонней основе. Субсидии выделяются преимущественно в двухстороннем порядке. Многосторонние кредиты поступают в основном от международных финансовых институтов. Поскольку их деятельность рассматривается в главе 8, то остановимся на двухстороннем ОФР.

Основная масса ОФР приходится на субсидии и льготные кредиты. Этот вид финансирования носит название официальной помощи развитию (ОПР). Термины ОФР и ОПР были введены в употребление Комитетом содействия развитию ОЭСР. Этот комитет координирует стратегию помощи, обобщает статистические и иные материалы, публикует их. Согласно установленным критериям к ОПР относятся субсидии, а также кредиты, в которых грант-элемент (элемент субсидии) не ниже 20%. Данный показатель рассчитывается с учетом стоимости кредита, его срока и льготного периода. Соответственно для субсидий, не подлежащих возврату, грант-элемент равен 100%. Средние условия кредитов в рамках ОПР таковы: стоимость — 3% годовых, срок — 30 лет, льготный период — 10 лет. Основная масса ОФР приходится на ресурсы, причисляемые к ОПР (до 4/5).

Льготный характер ОПР предполагает наличие стратегии, которая оправдывала бы в глазах налогоплательщиков стран-доноров изъятие ресурсов из национального дохода на финансирование иностранных государств. Основной аргумент в пользу такого перераспределения заключается в том, что бедность в развивающихся странах является глобальной проблемой, порождающей вооруженные конфликты и войны. Правительства ряда государств, особенно тех, где у власти находятся социал-демократы, рассматривают ОПР с гуманитарных позиций. Страны - получатели помощи требуют ее предоставления, поскольку, по их мнению, Запад должен возмещать освободившимся странам ущерб, связанный с колониальным периодом. Однако ряд политических деятелей и исследователей на Западе считают, что ОПР следует ограничить, поскольку наличие незаработанных ресурсов развращает общество.

Средства на двухстороннюю помощь выделяются из бюджеа, размеры ее зависят от состояния бюджетов стран-доноров. Обычно на эти цели приходится 1—3% бюджетных расходов. Однако поскольку бюджетное устройство стран различно, то усилия страны-донора по оказанию помощи измеряются показателем ОПР/ВВП в процентах. В 1970 г. в ООН консенсусом был принят соответствующий показатель в 0,7%, т.е. страны-доноры согласи­лись направлять на оказание помощи не менее 0,7% ВВП. Фак­тически в 1996 г. на эти цели было выделено лишь 0,25% ВВП стран-доноров. Происходит не только относительное, но и аб­солютное сокращение ОПР. Лишь Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды превысили норму в 0,7%. Из стран «семерки» самый высокий показатель был у Франции (0,5%), которая поддерживает устои зоны франка. США, долгое время бывшие лидером, занима­ют 4-ю строчку среди стран-доноров (после Японии, Франции и Германии) по абсолютному размеру выделяемой ОПР. Это объясняется тем, что помощь США в большей мере, чем помощь других западных государств, имела политическую направлен­ность, и после прекращения холодной войны необходимость в крупных ассигнованиях для США отпала.

В расчете на душу населения страны с низкими доходами полу­чают больше ОПР, чем страны со средними доходами. Однако если в 1991 г. в страны с низкими доходами направлялось 2/5 двухсторон­ней ОПР, то в 1996 г. — менее 1/3. Вместе с тем потребность стран с низкими доходами в помощи не снижается. Число людей, живу­щих за чертой бедности в этих странах (доходы менее 1 долл. в день), растет. Одна из причин относительного снижения потока ОПР в наиболее отсталые страны заключается в том, что в 90-х годах помощь на двухсторонней основе (в том числе субсидии) стали получать и бывшие социалистические страны.

Целевые установки ОПР стали формироваться с начала 50-х годов. Первоначально при выделении ресурсов страны-доноры отдавали предпочтение решению политических и военно-стратеги­ческих задач. Постепенно на передний план выдвигаются экономи­ческие проблемы, прежде всего борьба с бедностью. В 50-х - 60-х годах основная масса ресурсов направлялась на капиталоемкие инфраструктурные проекты. Однако социальный эффект такой стратегии был низок. С 70-х годов финансирование инфраструк­туры по-прежнему является важным направлением, но значитель­ная часть ресурсов выделяется на так называемые «основные нужды» (пища, жилье, чистая вода, здравоохранение, образова­ние). В 90-х годах целевые установки меняются. Приоритетной задачей провозглашается формирование жизнеспособного частно­го сектора с тем, чтобы результаты экономического роста ощуща­ли все слои населения и активизировалась интеграция стран — получателей помощи в мировую экономику.

Первоначально ОПР предоставлялась преимущественно стра­нам Дальнего Востока, Юго-Восточной и Южной Азии. Но затем акцент сместился на сохраняющиеся очаги крайней отсталости, которые находятся в Африке. Для ряда стран длительное финан­сирование в рамках ОПР не дало существенного результата. Но некоторые государства (прежде всего Южная Корея и Тайвань), опираясь на ОПР, сумели совершить экономический рывок, что позволило им отказаться от получения льготных кредитов и суб­сидий.

Поскольку средства на ОПР выделяются из бюджета, то их движение контролируется парламентами. Мобилизовать эти ресур­сы в короткие сроки затруднительно. Средства эти обычно имеют связанный характер, т.е. привязаны к поставкам определенных то­варов, цены на которые завышаются. Значительная часть ОПР привязана к финансированию определенных объектов. Но страны-реципиенты стремятся к увеличению так называемой «программной помощи», в рамках которой возможна свобода выбора. Однако ослабление контроля со стороны стран-доноров нередко ведет к не­эффективному использованию и разворовыванию ресурсов.

Таким образом, двухсторонняя ОПР — это специфический фи­нансово-кредитный механизм перераспределения ресурсов от цен­тра мирового хозяйства к периферии на некоммерческой основе. Это финансирование не связано с состоянием рынка ссудные капиталов, поскольку средства поступают из бюджетов. При их выделении правительства стран-доноров руководствуются социа­льно-экономическими, политическими и военно-стратегическими соображениями. Каждая из стран-доноров при этом преследует свои цели. Однако они реализуются в рамках общей стратегии Запада, которая разрабатывается Комитетом содействия разви­тию при ОЭСР.

Банковское кредитование. Долгое время развивающиеся стра­ны, используя ОФР и прямые проектные инвестиции, были слабо связаны с мировым кредитным и фондовым рынками. До начала 70-х годов основной, хотя и слабой нитью, которая связывала развивающиеся страны с мировым рынком ссудных капиталов, были экспортные кредиты.

Экспортное кредитование относится к категории «смешанно­го», поскольку в нем принимают участие как частные субъекты (в основном коммерческие банки), так и государство, обычно в лице экспортно-импортных банков. Участие банков в экспортных кре­дитах определяет зависимость их условий от состояния кредитного рынка. Участие государства позволяет смягчать условия и использовать эти кредиты для завоевания рынков. Такие дейст­вия, создавая опасность конкуренции, вынудили страны-кредито­ры заключить «джентльменское соглашение» (консенсус) о до­пустимых пределах льготного кредитования. В соответствии с си­туацией на мировом кредитном рынке каждые полгода согласуются нижний предел процентной ставки, максимальный срок кредита и максимальный льготный период.

Экспортные кредиты обычно предоставляются при поставках машин и оборудования. Поэтому их объем связан с инвестицион­ным процессом. Экспортные банковские кредиты обычно страхуются экспортно-импортными банками. Поэтому коммерческие банки, участвующие в таком кредитовании, несут минимальные убытки в случае долгового кризиса страны-заемщика.

Банковское кредитование развивающихся стран в форме долго­срочных синдицированных кредитов фактически стало доступно развивающимся странам лишь в 70-х годах, когда они увеличива­лись ежегодно на 20%, а их доля на этом рынке достигала 1/2. Эта тенденция была обусловлена следующими факторами. Во-первых, резко возрос дефицит по текущим операциям платежного баланса стран — импортеров нефти в связи с энергетическим кризисом и повысился спрос на кредиты для покрытия этого дефицита. Во-вторых, образовались большие излишки нефтедолларов, которые рециклировались через банки, которые в поисках сфер их вложе­ния шли на большие риски. В-третьих, западные страны только приступили к структурной перестройке экономики, и их спрос на кредит был невысок. Сочетание этих факторов и дало толчок рискованной банковской экспансии в развивающиеся страны. Эти­ми кредитами ежегодно пользовались до 50 развивающихся стран. Однако позаимствования большинства из них были малы. Подав­ляющая масса кредитов была предоставлена десятке наиболее развитых стран Латинской Америки, Юго-Восточной и Восточной Азии.

К середине 80-х годов ситуация коренным образом изменилась. Цены на нефть снизились, масса нефтедолларов сжалась. Спрос на кредиты на Западе возрос. А главное — разразился долговой кризис, который выявил неплатежеспособность многих заемщиков из числа развивающихся стран. В условиях кризиса банки пред­оставляли ряду развивающихся стран только «вынужденные кре­диты», которые использовались на выплаты процентов по их же ссудам.

В 90-х годах после стабилизации ситуации синдицированное банковское кредитование стало осуществляться в умеренных мас­штабах. Банки настороженно относятся к странам, которые пре­бывали в состоянии долгового кризиса. Однако им удается привлекать внешние ресурсы путем размещения ценных бумаг. В 80-х годах основная масса синдицированных кредитов привлекалась государством и использовалась для покрытия дефицита текущих операций платежного баланса, а также для капиталовложений. В условиях интеграции развивающихся рынков в мировой рынок большая часть ресурсов приходится на частных заемщиков (до 2/3 в 1996—1997 годах).

В соответствии с существующей практикой развивающимся странам выдаются ролловерные синдицированные кредиты. Пла­вающая процентная ставка пересматривается обычно через пол­года, как правило, на базе ЛИБОР. Сверх ЛИБОР устанавливается спрэд, уровень которого фиксирован и зависит от платежеспособности заемщика. У благонадежных заемщиков из числа развивающихся стран спрэд находится на том же уровне, что и у западных клиентов. Для неблагонадежных заемщиков он фиксируется на отметке, в несколько раз превышающей эту величину.

В 90-х годах в развивающихся странах значительно возросли масштабы международного проектного финансирования. К середине 90-х годов оно увеличилось по сравнению с серединой 80-х годов более чем в 16 раз, в том числе доля частного сектора с 7 до 70%. Однако в условиях валютно-финансового кризиса в конце 90-х годов рост проектного финансирования затормозился, а в страны Юго-Восточной Азии потоки средств резко уменьшились из-за замораживания капиталовложений. Большая часть ресурсов поступала без государственных гарантий, за исключением экспортных кредитов. При проектном финансировании используются разные источники — банковские кредиты, эмиссия облигаций и акций. Из них 2/3 приходится на синдицированные банковские кредиты.

Для развивающихся государств наибольшее значение имеют долгосрочные синдицированные банковские кредиты. Однако в 90-х годах в связи с интеграцией развивающихся рынков в мировой рынок значительно возросли потоки краткосрочных кредитов (табл. 7.4).

Таблица 7.4