5.4. Феномен социального права: многообразие понимания

Говорят, что между двумя противоположными мнениями

лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема.

В.Гете

Начнем с того, что сам термин в виде сочетания слов "социальное право" вызывает, по крайней мере, недоумение. Право по определению регулирует общественные (социальные) отношения, и в этом контексте "несоциального" права не существует. Очевидно, что право есть явление социальное. Между тем, как справедливо писал русский и французский социолог права Г.Д. Гурвич (1894 - 1965), "употребление данного термина оказывается тем более обоснованным, что он имеет долгую и славную историю", начиная с XVII в. <1>. История идеи социального права свидетельствует о многозначности ее трактовки в трудах философов, экономистов, социологов, юристов. Не претендуя на развернутую характеристику доктрин социального права, остановимся только на тех, которые представляют особый интерес в ключе рассматриваемой темы. Выделим четыре направления в обосновании социального права. Такое разграничение условно, т.к. каждый исследователь, опираясь на ту или иную методологическую посылку, теории предшественников, вносит свои "оттенки", "дополнения", "исправления" в понимание социального права. В определенной части эти направления пересекаются и созвучны в определении тех или иных характеристик государства и права.

--------------------------------

<1> Гурвич К.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 186.

1. Социальное право представляется как "всеобъемлющая" категория права, как "право интеграции". Так, немецкий юрист Г. Еллинек (1851 - 1911) рассматривал право в двух измерениях: в нормативном и социальном. В нормативном аспекте действующее право Г. Еллинек определял в духе юридического позитивизма как совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу. Говоря о праве в социальном аспекте, он отмечал, что положительность права в конечном счете основана на средней, типичной убежденности народа в том, что это есть право действующее <1>.

--------------------------------

<1> См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве и праве. СПб., 1903.

Л.И. Петражицкий (1867 - 1931) считал, что право имеет одно измерение - социальное. По мнению ученого, понятие позитивного права не может быть сформулировано как производное от государства. Констатируется факт, что большая часть права не только не происходит от государства, но даже не обладает "официальным характером". Так называемое неофициальное право проявляется и занимает доминирующую позицию в правовой жизни и регулирует множество межличностных и межгрупповых отношений. Мы можем утверждать, что последующее развитие внегосударственных правовых институтов (например, коллективные трудовые отношения, обычные права профсоюзов, производственная демократия) как в национальной, так и в международной жизни (например, международное трудовое право и право социального обеспечения) подтвердили прозорливость идей Л.И. Петражицкого.

Такой подход к определению права привел Л.И. Петражицкого к выводу о неприемлемости деления права на частное и публичное в силу того, что такое деление не имеет иного критерия, как изменчивая воля государства. В зависимости от исторической эпохи государство ставит тот или иной сектор права в привилегированное положение. Такое деление права на частное и публичное может применяться только к узкой сфере права - официальному праву, которое подчинено государству. По его мнению, настоящим противопоставлением видов права является их разделение на "право социального служения" и "свободное и индивидуальное право". В его понимании право социального служения шире публичного права, поскольку интегрирует и нормы, исходящие от государства, и нормы, определяющие внутреннюю жизнь автономных субъектов (профсоюзное право, церковное право, право ассоциаций, корпораций и др.). Последнее, так называемое неофициальное право социального служения, расширяло горизонты внегосударственного правотворчества за счет коллективных трудовых соглашений, обычного права профсоюзов, институтов индустриальной демократии и т.п. <1>. Г.Д. Гурвич в оценке учения Л.И. Петражицкого отметил, что названный ученый готовил путь к современным теориям социального права как права чистой интеграции, отличающегося как от права координации (частное право), так и от права субординации (публичное право) <2>. В равной степени это касается и современных теорий трудового права, и права социального обеспечения в ключе "права социального служения".

--------------------------------

<1> См.: Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. 2. С. 5 - 59.

<2> См.: Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 352.

Последовательным учеником Л.И. Петражицкого был Г.Д. Гурвич. Он полагал, что право существует и помимо государства и его структуры. Критикуя нормативистский подход к праву Г. Кельзена, этот ученый предлагал иной взгляд на правовую жизнь, где каждая социальная группа автономно создает свое право, а социальная жизнь с ее противоречиями и антагонизмами приводит к созданию определенного баланса сил, который и характеризует систему права отдельно взятого общества. Иными словами, право - это то, что фактически дано в социальной жизни в качестве двусторонней связи притязаний и обязанностей участников социального взаимодействия. Он выделял два вида социального права в зависимости от связи с государством: 1) социальное право, конденсированное в правопорядок демократического государства (право, гарантированное безусловным принуждением) и 2) чистое социальное право, интегрирующее социальные тотальности и учреждающие социальную власть с помощью лишь одного условного принуждения. К первому он относил, по сути, право, исходящее от государства и обеспеченное принуждением. Чистое социальное право в свою очередь подразделялось на типы: а) чистое и независимое социальное право (например, социальное право международной организации труда, социальное право коллективных трудовых соглашений, церковное право); б) чистое, но подчиненное опеке государственного права социальное право (например, право федералистской собственности); в) социальное право, аннексированное государством, но сохраняющее свою автономию (право местного самоуправления, право ассоциации в профсоюзы в рамках публичного права, обязательное государственное страхование работников и др.). Как утверждал ученый, основой для всех видов социального права служит чистое независимое социальное право. Оно является абсолютно независимым от государственного порядка и утверждается в качестве наиболее эффективного и реального ограничения государства и выступает по отношению к последнему как юридический противовес). Г.Д. Гурвич выражает надежду, что "так долго занимающее умы противопоставление общества и государства может быть уточнено и сконструировано в правовых категориях с помощью идеи социального права" <1>.

--------------------------------

<1> Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 75, 82 - 124.

Наши современники, теоретики права, также рассматривают право в качестве общесоциального феномена, как социального регулятора, обеспечивающего права и законные интересы личности. Так, Р.З. Лившиц определял право по его социальной сущности как средство общественного согласия, компромисса <1>. Современные теоретики определяют сущность права в категориях свободы, равенства, справедливости и прав человека <2>. Следует, на наш взгляд, особо отметить понимание социального права как исторического типа права, сложившегося в XX в. <3>.

--------------------------------

<1> См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 69.

<2> См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997; и др.

<3> См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.