5.2. Пенсионные фонды – основа системы социального страхования и обеспечения. Опыт функционирования

У нашего писателя В. Кожевникова в романе «Щит и меч» дана интересная и спорная мысль: «Молодость – только средство обеспечить старость и ничего больше». Мнение высказывает немецкий разведчик. Так стоит ли прислушиваться? Видимо, стоит. Мнение высказывает умный, достойный в военном отношении противник. Не согласимся с вымышленным в художественном произведении лицом в полном объёме. Молодость – время общественно полезной деятельности на благо Родины, для семьи и своих детей. Молодость – время славных дел. Но молодость быстротечна. Чтобы старость была в радость, среди прочего требуются деньги, какие-то накопления, твёрдые доходы. Надеяться только на государственную поддержку? А где средства возьмёт государство, если каждый из нас будет носителем потребительской психологии?

О средствах к жизни в старости обязаны думать все. Такой вывод не ханжество, а проявление гражданской ответственности.

Пенсия (от лат.pensio– платёж) – регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определённого возраста, наступлении инвалидности, в случае потери кормильца и особые заслуги перед государством. Назначается за прошлый труд и не подлежит обложению налогами.

Первоначальные цели государственной системы пенсионного обеспечения, созданной впервые в 1889 г. в Германии канцлером О. Бисмарком, были исключительно социально-политические – уменьшение уровня бедности среди рабочих пожилого возраста и устранение социальных конфликтов. Идея оказалась популярной и в начале ХХ в. индустриальные страны одна за другой стали вводить у себя государственные пенсионные системы. К началу Второй мировой войны практически все европейские государства, а также США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые страны Латинской Америки обеспечивали своих граждан пенсиями по старости.

В советское время чрезмерная идеологизация общественной жизни с навязчивым стремлением видеть всё лучшее только в СССР мешала по достоинству оценить успехи Запада в социальной сфере. Так, в весьма авторитетном финансово-кредитном словаре утверждалось: «Пенсионные фонды – в капиталистических странах фонды, создаваемые частными и государственными корпорациями, фирмами и предприятиями для выплаты пенсий и пособий рабочим и служащим. Получили развитие главным образом вследствие низкого уровня обеспечения по общегосударственной системе социального страхования. Образуются за счёт взносов рабочих, служащих, предпринимателей, а также доходов от инвестиций самих пенсионных фондов. Для предпринимателей взносы в пенсионные фонды носят формальный характер, поскольку включаются ими в себестоимость продукции и возвращаются через цены товаров». (Финансово-кредитный словарь. Том 2. – М.: Финансы и статистика, 1986, с. 392 – 393). С последним утверждением решительно не согласимся. Всякие взносы (налоги), включаемые в себестоимость продукции, приводят к повышению цен, трудностям с реализацией, потерям части прибыли.

Запад имеет реальные достижения в пенсионном обеспечении граждан. Высокая продолжительность жизни – одно из убедительных косвенных свидетельств, подтверждающих этот вывод. Так, в США совокупные расходы по общей федеральной программе пенсионного страхования увеличились с 409 млрд. долл. в 2000 г. до 452 млрд. долл. в 2002 г. А на 2006 г. эти расходы запланированы на уровне 533 млрд. долларов. Размеры ежемесячных денежных выплат пенсионерам по возрасту в рамках общей федеральной программы (в долл.) составили: пенсионеры – 844; пенсионеры с женой – 1420; инвалиды – 786; вдовы и вдовцы – 810; дети пенсионеров – 395; дети инвалидов – 228. (Источник: Экономика США: учебник для вузов. / Под ред. В. Б. Суляна. – СПб.: Питер, 2003, с. 432 – 433).

Запад, включая США, стоит перед новой проблемой пенсионного обеспечения, связанной со сложной демографической ситуацией. Эта проблема не знает национальных границ и требует адекватной реакции. Если в 1940-х г. г., когда стали выплачивать первые пенсии, на одного пенсионера в США приходилось 42 работающих налогоплательщика, то во второй половине 1990-х г. г. это соотношение составляло 1:3,3. и оно продолжает уменьшаться. Прогнозируется, что к 2020 г. эта пропорция будет равна 1:2,3, а в 2040 – 1:2. проблема доходной части пенсионного фонда стоит и перед нашей страной, о чём сказано ниже. Нам также необходима такая пенсионная система: никого не разоряющая и предоставляющая разумные гарантии престарелым.

Экономическая наука и практика выработали два типа пенсионных систем, в основе которых лежат различные способы получения средств для пенсионных целей: распределительная инакопительная. Причём на практике две системы могут комбинироваться. Часто в литературе при определении типа пенсионной системы встречаются термины «фиксированная пенсия» (definedbenefits), когда размер пенсии заранее оговаривается и известен получателю пособия и «фиксированные взносы» (definedcontributions), когда размер пенсии определяется исключительно исходя из суммы уплаченных взносов. Мы будем пользоваться терминами «распределительная» и «накопительная» пенсионная система как более точными.

При распределительной системе используется принцип солидарности поколений. Средства для выплаты пенсий перераспределяются от молодого работающего поколения пожилому. Распределительная система нашла наибольшее распространение в мире. Это не случайно. Популярность системы объясняется простотой и низкими издержками при функционировании. Роль рыночных механизмов при данной системе сведена к минимуму, а роль государства, напротив, является определяющей.

Распределительная пенсионная система хороша при скромных доходах, когда сколько-нибудь значительные сбережения у граждан отсутствуют. Государство стремится установить умеренные социальные налоги, посильные для молодого работающего поколения и гарантирующие пожилому поколению выплату скромной, но стабильной пенсии. Богатства кому-либо система не обещает. Главное её достоинство в гарантиях при умеренном налоговом бремени.

Во второй половине ХХ в., когда во многих странах мира наблюдался бурный экономический рост, распределительная накопительная система с её способностью перераспределять доходы между поколениями, позволила воспользоваться плодами экономического процветания и пожилым гражданам, чья молодость пришлась на менее благополучные годы. Сбережения при данной системе оказываются неэффективными, так как рыночная процентная ставка ниже доходности пенсионной системы.

Социальное значение распределительной пенсионной системы сохраняется и в наши дни. Она открывает возможности для малообеспеченных граждан, не имеющих накоплений на старость, получать после выхода на пенсию твёрдый доход.

Здесь следует добавить, что существенное значение имеет и продолжительность жизни. В России мужчины выходят по закону на пенсию в 60 лет. Такова и средняя продолжительность жизни мужчин. Следовательно, плодами тех или иных новаций в пенсионной системе пользуются далеко не все.

Во второй половине ХХ в. в развитых странах мира возникли проблемы с использованием распределительной пенсионной системы. Изменилась возрастная структура населения в пользу пожилых граждан, увеличилась продолжительность жизни от момента выхода на пенсию до смерти. Пенсионные расходы росли и во многих странах превысили 10% от ВВП. Правительству приходилось принимать непопулярные решения о росте социальных налогов. Поэтому широкое распространение получило неполное декларирование доходов, уклонение от уплаты налогов, уход в теневую экономику. С закономерностью возникла идея перевода системы пенсионного обеспечения от распределительного к накопительному принципу.

При накопительной системе на индивидуальных счетах будущего пенсионера (как вам нравится название?) аккумулируются средства. Источник: взносы работника и работодателя. Средства на счёте не лежат мёртвым грузом. Они инвестируются. В качестве посредников выступают финансовые институты – частные пенсионные фонды, страховые компании. Таким образом, накопительная система восстанавливает страховой принцип функционирования пенсионной системы, позволяет установить точное соответствие между накопленными отчислениями и будущей пенсией. Последнее обстоятельство повышает ответственность индивида за будущее.

Роль государства в накопительной пенсионной системе существенно снижается по сравнению с распределительной. Роль рынка и его атрибутов, напротив, значительно повышается. Роль государства смещается в большей степени в направлении законотворческих и регулирующих функций. Кроме того, государство должно осуществлять надзор за деятельностью финансовых институтов – посредников пенсионных фондов, работодателей и занятых по найму.

Основное преимущество накопительной пенсионной системы перед распределительной – снижение финансовой нагрузки на экономику. Поскольку пенсии выплачиваются из ранее накопленных средств, то нет нужды облагать налогом работающее поколение или расходовать бюджетные средства для материальной поддержки пожилого поколения. Другим достоинством накопительной пенсионной системы является её положительное влияние на уровень сбережений и инвестиций в экономике. Пенсионные сбережения по своей природе долгосрочные; они приурочены к вполне определённому далёкому моменту в будущем. До выхода индивида на пенсию накопленные на его счёте средства в принципе могут использоваться в потоке долгосрочных инвестиций.

При накопительной системе финансовые институты, работающие с пенсионными средствами, получают широкое развитие. Они аккумулируют значительные активы. В Великобритании, Голландии, Швейцарии в начале 90-х г. г. пенсионные фонды и страховые компании имели активы, превышающие 70% ВВП. В Чили к концу 1994 г., через 15 лет после введения накопительной системы, частные пенсионные фонды аккумулировали активы, превышающие 40% от ВВП. В Великобритании пенсионные фонды владеют более 50% акций национальных компаний (10, с. 338 – 339).

В связи с тем, что для накопительной пенсионной системы необходимо наличие развитого финансового сектора, такая система существует преимущественно в странах с развитой рыночной экономикой. В некоторых странах накопительная система является добровольной и лишь дополняет существующую распределительную систему. В других странах накопительная пенсионная система является обязательной и охватывает практически всё работающее население. Это относится к развивающимся странам Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

В развитых странах преобладают так называемые профессиональные пенсионные системы. Обязанность за пенсионное обеспечение лежит в значительной степени на работодателе. Он несёт большую часть расходов для финансирования будущей пенсии работника. Условие о пенсионном обеспечении входит в пакет трудового соглашения между работником и компанией. Крупные компании могут даже иметь собственные корпоративные пенсионные фонды. Во Франции, Голландии, Швейцарии профессиональной пенсионной системой охвачено более 80% всех наёмных рабочих.

Накопительная система многовариантна. Пенсионные фонды могут быть частными организациями, работающими на рынке на конкурентной основе. Может функционировать единый национальный пенсионный фонд, управляемый через правительственное агентство.

В России принципиальным недостатком пенсионной системы является слабая связь размера пенсии со средней заработной платой за трудовой период. В этом плане освоение основ накопительной системы представляет значительный интерес. Опыт многих стран подтверждает, что накопительная система преодолевает уравнительную тенденцию в пенсионном обеспечении. Накопительная система стимулирует рост эффективности производственных и распределительных отношений по схеме:

Повышение Повышение Рост сбережений Рост размера

квалификации заработной и отчислений на пенсии.

работника платы личный счёт в

пенсионном фонде

Накопительная пенсионная система в условиях постоянного снижения количества работающих в расчёте на одного пенсионера, видимо, просто не имеет альтернативы. Сохранение распределительной системы приведёт к недопустимо высокой налоговой нагрузке на бизнес. Накопительная система имеет свои недостатки и риски. Но с ними необходимо бороться, не отбрасывая саму систему.

К рискам накопительной пенсионной системы относятся инфляционный, инвестиционный и риск продолжительности жизни.

Инвестиционный рископределяется качеством инвестирования пенсионных средств и уровнем действующих процентных ставок. Инвестирование в проекты с высокой рентабельностью (доходностью) может оказаться слишком рискованным, а вложения в высоконадёжные ценные бумаги значительно снижает отдачу на вложенные средства. Наш любознательный читатель понял, что целесообразно диверсифицировать вложения. В России сегодня нелегко составить портфель ценных бумаг в связи с общим тяжёлым положением рынка ценных бумаг и дефицитом высококачественных финансовых инструментов.

Инфляционный рискдолжен в обязательном порядке приниматься к сведению. Инфляция обесценивает сбережения. Представим себе, что мы с 20-ти лет перечисляем на индивидуальный счёт в пенсионный фонд добровольно часть своей зарплаты, имея в виду накопление внушительной суммы через 40 лет. Пенсионный фонд с удовлетворением инвестирует столь «длинные деньги». Но кто поручится утверждать, что инфляция нам не помешает. Если пенсия с инфляцией не индексируется, план стать богатым прикажет долго жить.

Риск продолжительности жизни. Никто не знает, сколько он проживёт. Следовательно, может получиться так, что индивид полностью трансформирует свои трудовые сбережения в пенсионный фонд и проживёт 59 лет. Интенсивное расходование средств – тоже не стратегия. А вдруг Всевышний подарит нам 90 лет, а мы все средства израсходовали к 65 годам? Надеемся, рассуждения вызвали профессиональный интерес, и Вы дадите свои рекомендации по совершенствованию пенсионной системы.