Глава 5. Основное институты торгового права_сша
Э. Регулирование рынка ценных бумаг
243
тельном развитии принципа защиты прав инвесторов является, в частности, Закон 1970 г. «О защите инвестора, приобретающего «securities» (Securities Investor Protection Act), Закон об инвестиционных консультантах 1940 г. (Investment Advisers AcL), которым введено требование об обязательной регистрации всех инвестиционных консультантов в качестве профессионального участнику рынка ценных бумаг, определено содержание договора об оказании консультационных услуг на рынке «securities*, в том числе в части установления размера оплаты консультанта. Вышеуказанные цели, преследуемые американским государством при формировании права о «securities», диктовали необходимость все более разнообразных форм государственного регулирования рынка •s securities», повышения роли государства в обеспечении его надежного функционирования.1 Как полагают некоторые исследователи, «не только американский опыт, но и история других стран свидетельствуют: альтернативы введению жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует*.2
Возвращаясь к законодательному определению понятия «securitiess-: следует отметить, что оно не позволяет ни установить все виды «securities», ни сформулировать исчерпывающе его существенные признаки. Действительно, с одной стороны, в дефиниции «securities» перечисляются такие вполне понятные виды инструментов, как, например, акции, облигации. С другой стороны, определение «securities», во-первых, содержит достаточно общие указания на инвестиционный контракт или на сертификат о наличии интереса или участия в любом соглашении о разделе прибыли и др., не раскрывая их содержания, и, во-вторых, даже в отношении определенных инструментов допускает применение формулы: «если из контекста не следует иного».
Такую нерешительность и осторожность законодателя в четком установлении либо исчерпывающего перечня видов «sccurity», либо всех его существенных признаков призвана восполнить Федеральная комиссия по ценным бумагам, а также судебная практика. Наиболее известным из обычно цитируемых прецедентов Верховного Суда США по данному вопросу является решение по делу Хоувея.3 Верховным Судом предложены критерии (тесты), позволяющие распознать ин-
1 Радчепко Е. В. Контроль за исполнением законодательства о ценных бу магах в США// Вестник БАС РФ. 1999. № 9. С. 102-110.
2 Фондовые рынки США и России. Становление и регулирование. М, 1998. С. 4.
:'SECv.W.J. HoweyCo.
вестиционные контракты, подпадающие под понятие «securities». Под инвестиционным контрактом для целей Закона 1933 г. следует понимать «контракт, коммерческую операцию или схему, посредством которых лицо вкладывает свои деньги в общее предприятие, руководствуясь ожиданием доходов исключительно от усилий его организаторов или третьего лица; при этом не имеет существенного значения, выражаются ли доли участия в предприятии формальными сертификатами или номинальными интересами в материальных активах, используемых в предприятии*.1 В литературе справедливо отмечалось, что «тест Хоувея» не является универсальным/ предложенные в нем критерии сами нуждаются в дальнейшей детализации. Именно поэтому Верховный Суд США еще неоднократно u своих решениях возвращался к вопросу о понятии «securities», так до конца и не определив все его существенные признаки. Причем в уточнении нуждается не только та часть понятия «securities», в которой речь ведется об инвестиционных контрактах и подобных им явлениях, но и те инструменты, понимание которых, казалось бы, устоялось. В определении «securities» при перечислении различных инструментов упоминается «любой простой век-сельз- («any notes>). Включает ли предлагаемое определение все простые векселя? Особенно актуальным вопрос этот стал для банковских учреждений применительно к запретам, установленным Законом о банках 1933 г.3 В 1990 г. Верховный Суд США по одному из дел разъяснил, что в понятие «securities». включены только простые векселя со сроком платежа более девяти месяцев.'1
Что же касается ЕТК, то содержащиеся в нем нормы об инвестиционных ценных бумагах по своему значению уступают специальному
1 ПенцовД. А. Понятие «sccurity» по законодательству Соединенных Шта тов Америки. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 69; Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятии в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1. С. 83-91.
2 Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 55.
3 Масеу Jonatkan R., Miller Geoffrey P. Banking Law and Regulation. Littlc, Brown and Company, 1992. P. 524.
1Is a promissory note evcr considcred to bc a security? http;// www.lawoffice.com/pathfind/guides. Заметим, указанные векселя относятся к «securities» и в некоторых других странах общего права, поскольку рассматриваются в качестве финансового инструмента краткосрочных инвестиций (см.: Viskovic G. G. F., Calderwood S. C. Commercial Securities in New Zcland. Swond Edition. The Law Book Company Limitied, 1986. P. 9).
244
Глава S^OcHOBHbie институты торгового права США
Ч Регулирование рынка ценных бумаг
245
законодательству о -ssccurities» и носят в основном субсидиарный xа рактер. В то же время редакция раздела 8 НТК, предпринятая в 1977 г, отразила стремление участников фондового рынка оптимизирован, обращение «securitics», введя для последних недокументированную форму.1
Наконец, в дополнение к названным источникам американском> нрава, существенное влияние на толкование понятия «securities» ok;i зали такие документы рекомендательного характера, как «Единооп разный закон о «securitics» с изменениями и дополнениями 1985 г., :i также проект Федерального кодекса по <<securiti.es», подготовленный Американским Институтом Права.2
Несмотря на обширность американского законодательства о «Securities», достаточно детальную регламентацию отношений, связанных с их выпуском и обращением, существующая нечеткость в раскрытии признаков родового понятия «securitics» может иметь как минимум два плохо сочетаемых между собой последствия. С одной стороны, такая недосказанность позволяет, в случае необходимости, достаточно оперативно привлекать капиталы, например, предоставляя инвесторам новые, ранее не предлагавшиеся виды прав. Б то же время по таким еще не квалифицированным но виду правам существует риск последующего отнесения их к «Securities», а следовательно, риск признания выпуска недействительным, несостоявшимся либо риск применения к эмитенту со стороны государства мер ответственности.3
Права, удостоверяемые некоторыми видами «Securities», выпуск и обращение последних регламентируются не только упомянутым выше — общим, но и специальным законодательством.
Так, на развитие института акций существенное влияние оказало законодательство США о корпорациях. К наиболее примечательным актам следует отнести Примерный (модельный) закон о предпринимательской корпорации в редакции 1984 г. (Model Business Corporation Aet, 1984), подготовленный Американской ассоциацией адвокатов и принятый в большинстве штатов.л Кроме того, некоторым
1 Единообразный торговый кодекс США. Введение. С. 1G.
2 Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 52.
J На2вп Thomas Lee. The Law of Securities Regulation. Sccuncl edition. West PublishingCo., 1990. P. 24.
1 Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 382-400.
гшн'образием отличаются законы о корпорациях штатов Делавэр, Ка-'Шфорния и Нью-Йорк.1
Назовем лишь некоторые из заслуживающих внимания правовых I н-шений, принятых в США в отношении акции как ценной бумаги. Бо-игрвых, достаточно устойчивой является тенденция по отказу от номинальной стоимости акции.2 Во-вторых, американские юристы не видят необходимости в делении акций на простые (обыкновенные) и привилегированные, предпочитая их классификацию на классы, в рамках которых акционерам предоставляются те либо иные права. В-третьих, в США, так же как и в Великобритании, прежде всего в силу исторических причин, не прижились акции на предъявителя.3
Американцам принято приписывать различные особенности. Известны они и своей приверженностью к судебным спорам. Не являются исключением те из них, которые обладают правами акционеров. Пра-новым подспорьем для реализации тяги к судебному сутяжничеству служит феномен косвенных исков, позволяющий заявлять иски о при-.шании недействительными сделок, совершенных от имени корпорации.4 Вместе с тем активность акционерок американских корпораций стала столь велика, а подчас и недобросовестна, что возникла необходимость в ее ограничении и в защите уже прав корпорации, а в конечном итоге и прав других акционеров, от нападок и злоупотреблений правом меньшинства. В связи с этим в 199.1 г. был принят Закон <<О реформе судебных разбирательств по частным "securities"»(Privatc Securities Litigation Reform Act of 19953), а и 1998 v. Закон «О единообразных требованиях к судебным разбирательствам по "securities'4 (Securities Litigatkm Uniform Slandards Act of 1998).11
1 Платонова li. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1,2; Нарышкина Р. Л. Акционерное право США (правовое положение прсдпршшмател1.ских корпораций США). М., 1978.
J Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный атта-,'iiu). М., 1996.
:! Wliy по hcarcr shairs in tfu.- United Sules / Rudolf B. Schlesinger, Hans W. liaade, Mirja.ii R. Damaska, Peter E. Herzog. Coinparativc Law. Cases-Text-Matcrials. 5lh edition. Universitv Casebook Scries. The Foundation Press, Inc., 1988. P. 826-828.
1 Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США /,/ 1'ос-сийский юридический журнал. 1996. № 1; Яркое В. В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11,12.
' http://rs9.loc.gov/cgi-bin/bdqiicry
'' hltp://ww\v.thonias.loc.gov/cgi-bin/bdqucry
246
- Глава 5
- § 1. Источники торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- § 1. Источники торгового права
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- § 2. Понятие «коммерсант"
- § 2. Понятие «коммерсант»
- Главаi 5j3cHobHbie институты торгового права сша
- § 3. Правовое положение корпорации
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права Cl 11а
- § 4. Несостоятельность(банкротство)
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- § 5. Торговое представительство
- Глава 5. Основные институты торгового права сша §6. Право собственности
- § 6. Право собственности
- 2 Там же.
- 3 Там же. С. 465.
- Глава 5. Основные институты торгового права с Li.
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- § 7. Договорное право
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- § 7. Договорное право_
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- § 8. Разрешение торговых споров
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права Cl
- § 9. Регулирование рынка ценных бумаг
- § 9. Регулирование рынка ценных бумаг
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основное институты торгового права_сша
- Глава 5. Основные институты торгового права сшл
- § 10. Антимонопольное регулирование
- Глава 5. Основные институты торгового права сша
- Глава 5. Основные институтьггоргового права сша
- § 10. Антимонопольное регулирование