Проблемы функционирования фонда социального страхования рф и способы их решения

В комплексе происходящих в России социально-экономических преобразований особое место занимает реформа социального страхования. Необходимость ее проведения вызвана рядом причин, среди которых главная – переход к рыночной экономике. Он характеризуется, в частности, тем, что сокращаются бюджетные ассигнования в социальную сферу, уменьшаются возможности граждан (особенно молодежи и женщин) в трудоустройстве, значительно снижаются доходы социально уязвимых групп трудящихся, особенно пенсионеров, инвалидов, многодетных, появляются значительные по численности маргинальные слои.

С самого начала следует констатировать, что нынешние изменения в российской системе социального страхования оказались весьма тяжелыми и болезненными. И это – в обстоятельствах, когда самый сложный участок реформационного пути в данной сфере еще не пройден. Трудности в значительной степени обусловливаются отставанием в концептуальном и правовом обеспечении этого среза реформ.

Переход к рыночной экономике существенно изменяет социально-экономическую среду, в которой формируется, развивается и воспроизводится трудовой потенциал. В общественное сознание возвращается понятие «социальный риск» (имеется в виду вероятность материальном необеспеченности трудящихся при утрате ими возможности участвовать в экономическом процессе). Причины и факторы социального риска зачастую носят объективный по отношению к отдельно взятому человеку характер: угрозы безработицы, потери трудоспособности из-за несчастного случая, болезни и т.д. Такого рода в случаях ни обособленный, ни даже вошедший в какую-либо значительную группу трудящихся работник, едва ли в состоянии предотвратить негативные события.

Осуществляющийся в стране процесс реформирования лишает систему социального обеспечения ее прежнего основного гаранта – стабильных поступлений из госбюджета. Бесплатные социальные услуги уходят в прошлое, вытесняясь платными. В основу формирующейся системы социальной защиты должны быть положены страховые методы. Их суть сводится к распределению материальной ответственности по компенсации и минимизации социальных рисков среди максимально возможного числа участников; иначе говоря, социальная защита приобретает форму организованной взаимопомощи.

На нынешнем этапе развития нашей страны весьма важным вопросом является построение рыночной модели социального страхования. Его социалистическая модель характеризовалась явным сходством с социальным обеспечением. Такая система имела несомненные положительные черты, прежде всего здесь имеется в виду то, что государство все функции социальной защиты брало на себя, и на этой основе достигалась стабильность функционирования. Но в то же время по самой природе своей она освобождала людей от личной ответственности за свое будущее. Государство (с помощью профсоюзов) собирало ресурсы и распределяло их в виде пособий и пенсий, получатель которых, хотел он того или нет, играл роль иждивенца. Поскольку такое положение было всеобщим, оно, естественно никак не могло способствовать заинтересованности трудящихся в повышении эффективности их участия в общественном производстве.

Предпринимаемые в настоящее время попытки перехода от модели социального обеспечения к модели социального страхования основаны на том, что он должен ориентироваться на мировую и отечественную практику. Это означает, что формирование системы социального страхования связано с принципами последнего и должно опираться на теорию социальных рисков и актуарных расчетов, реализоваться в совокупности автономных, самоуправляемых товариществ.[12]

Нынешняя система социального страхования страховой по своей сути все еще не является. Она, в основном, все еще, как и прежде, выполняет функцию социального обеспечения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Размер страховых взносов и сейчас не увязан с уровнем социального и профессионального риска, с объемом прав и гарантий страхователей и застрахованных, причем и те, и другие остаются отстраненными от участия в управлении фондами.

Далее, существующий порядок сбора, аккумуляции страховых взносов и централизованного государственного распределения образовавшихся из них средств делает неявной связь между страховыми случаями, которые охватываются социальным страхованием (болезнь, несчастные случаи на производстве, льготные пенсии за работу во вредных условиях труда и т.д.), взносами работодателей (предприятий) и получением застрахованными пособий, пенсий, медицинской помощи.

Не достигли надлежащего развития институты (государственные, профсоюзные, страховые, общественные), которые могли бы эффективно осуществлять оценку социальных и профессиональных рисков, информационно-статистическое и кадровое обеспечение системы социального страхования. Активизация работы в этом направлении тем более актуальна потому, что существенное отставание в развитии страховых механизмов происходит в условиях все более ощутимого нарастания негативных тенденций.

Из ряда причин существенного отставания в проведении реформ в системе социального страхования отмечу две.

Во-первых, реформирование этой системы проводится без должной увязки с государственной социальной политикой. В стране до сих пор не сформирована идеология перемен в области социального страхования. Разработчики соответствующих законопроектов видят свою задачу в решении лишь частных вопросов.

Во-вторых, упускается из виду, что рассматриваемая система – один из важнейших механизмов регулирования в социально-трудовой сфере, основанного на взаимодействии трех социальных субъектов (работодателей, работников и государства). У нас же на сегодня ни один из субъектов страхования не играет адекватной его природе роли и не обеспечивает выполнение присущих только ему функций. Так, работодатели и работники до сих пор не допускаются к управлению фондами. В конечном итоге это подрывает социальную защиту трудящихся, не удовлетворяет минимальные потребности в ней, хотя на работодателей и ложится непомерно тяжкое бремя совокупных платежей по страхованию.[9]

Расходованию средств из страховых фондов явно не хватает «прозрачности»; во многом это связывается с нежеланием государства проводить принцип их самоуправляемости, при котором основную роль призваны играть работодатели и работники.

Основной в настоящее время реформой является замена ЕСН. Главная цель нововведения — наполнить деньгами пенсионную систему и систему социального страхования. За законопроект весной 2009 года проголосовали все фракции, кроме «Справедливой России». Ее представители отмечали, что благая цель обернется дополнительной нагрузкой для малого бизнеса, причем в кризис. По расчетам фракции, для малых предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая нагрузка вырастет в 2,4 раза, для остальных — в 1,3 раза. «При этом 15% пенсионных взносов, которые идут на накопительную часть в Пенсионный фонд, мгновенно обесценивает инфляция. Интерес в этих деньгах только у тех финансовых структур, которые их обслуживают, — возмущалась после одобрения законопроекта Оксана Дмитриева, депутат Госдумы, член фракции «Справедливая Россия». — От нынешних пенсионеров эти деньги отнимаются, до будущих не доходят. Сравните доходность и инфляцию последних пяти лет — 10% против 70%».

Сильнее всего изменения коснутся предприятий, работающих на упрощенной схеме налогообложения. Они были освобождены от уплаты ЕСН и платили только взнос на обязательное пенсионное страхование — ставка 14%. На 2010 год нагрузка на них осталась той же, 14%, а вот с 1 января 2011 года «упрощенцам» придется платить взносы во внебюджетные фонды, как всем (34%, которые складываются из 26% в ПФР, 2,9% в ФСС, 2,1% в ФФОМС, 3% в ТФОМС).

Вместе с ростом налоговой нагрузки увеличивается и количество бумажной работы. С 2010 года все плательщики, производящие выплаты физическим лицам, должны подавать ежеквартально расчеты по страховым взносам в территориальные органы ПФР и ФСС по месту учета. ПФР и ФСС могут проводить как камеральные, так и совместные выездные проверки. Если отчеты по страховым выплатам не сданы в срок, предпринимателя будут штрафовать.[13]

Основными приоритетами решения проблем является:

• приведение на должный уровень нормативно-правовой базы, так как это есть основной источник прав и обязанностей граждан и органов власти;

• создание условий для развития социальных институтов;

• проведение реформ в увязке с государственной социальной политикой;

• обеспечение «прозрачности» в рациональном использовании средств;

• обеспечения размера страховых взносов в соответствии с уровнем социального и профессионального риска и т.д.

Еще раз стоит отметить: названные здесь проблемы не исчерпывают причин, вызывающих серьезные недостатки в реформировании социального страхования, из всего комплекса причин здесь перечислены лишь основные.