Обязательное страхование: понятие и виды

дипломная работа

2.1 Правовая природа обязательного страхования

Вместе с тем все выше рассмотренные звенья классификации охватывают две формы его проведения - обязательную и добровольную (п. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Обязательное страхование осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела», ст. 935 ГК РФ), которым на страхователей возлагается обязанность страховать либо жизнь, здоровье, имущество других лиц, либо риск своей гражданской ответственности перед другими лицами. Важен тот факт, что один нормативно-правовой акт кроме этого закона не может регулировать правила обязательного страхования. В п. 4 ст. 935 ГК также делается ударение на том, что обязательное страхование не может быть урегулировано каким-либо частным договором.

Однако бывают случаи, когда определить вид страхования довольно сложно. Например, если рассматривать страхование с точки зрения налогового контроля, то можно обнаружить, что при выплате страховых премий по обязательному страхованию, эти суммы рассматриваются, как расходы, снижающие прибыль. А вот страховые премии в случае добровольного страхования не всегда являются таковыми (ст. 263 НК РФ).

Проанализирует эту особенность. Если известные значимые условия договора обязательного страхования, то страхователя можно к нему принудить. Поэтому в Законе об обязательном страховании должны быть чётко указаны объекты, риски и минимальные суммы страховки, что и установлено в п. 3 ст. 936 ГК РФ. В ст. 942 ГК РФ также говорится о том, что еще одним существенным условием является срок заключения договора обязательного страхования, который может быть самым разным, соответственно влияя на размер страховых взносов. Значит, если профильный Закон о страховании не содержит всех данных, необходимых для заключения договоров по обязательному страхованию, то никто не может принудить граждан и юридически лиц прибегать к обязательному страхованию.

Во-первых, из п. 4 ст. 3 Закона о страховом деле следует, по каждому виду обязательного страхования должен быть принять отдельный федеральный закон. Во-вторых, очевидно, что согласно п. 3 ст. 936 ГК РФ количество условий для обязательного страхования будет в этих законах гораздо больше, чем в общем Законе об обязательном страховании. И если в ГК РФ условия обязательного страхования строятся по собственной логике, то в перечне из п. 4 ст. 3 Закона о страховом деле такой логики не наблюдается.

На сегодняшний день в РФ действует большое число нормативно-правовых актов, которые хотя и не являются специальными законами об обязательном страховании, но косвенно определяют условия договоров обязательного страхования, закреплённых в п. 3 ст. 936 ГК РФ. Наиболее известный из них Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон РФ «О промышленной безопасности ОПО», в ст. 15 которого была установлена обязанность страховать и все необходимые по ГК РФ условия.

Как следует из ст. ст. 935, 936 ГК РФ, добровольное и обязательное страхование отличаются лишь тем, что при обязательном страховании выгодоприобретатель призван застраховать или жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою ответственность перед другими лицами.

Если исходить из принципа доказательства от противного, то можно прийти к выводу, что нельзя заставить кого-либо страховать своё имущество, здоровье и жизнь. Но в нашей стране существует только запрет обязательного страхования здоровья и жизни граждан, закреплённый в п. 2 ст. 935 ГК РФ. Поэтому возникает спорный вопрос о том, можно ли принуждать потенциальных страхователей к обязательному страхованию их имущества. Этот вопрос был разрешён Верховным Судом РФ и изложен в Обзоре судебной практики, где было сказано о том, что принудительное обязательное страхование имущества недопустимо. См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 6 мая 1999 г. по делу N 36-В99-6, Обзор судебной практики ВС РФ от 21 декабря 2000 г..

В ГК РФ, в частности в статье 937 указаны возможные последствия для лиц, не желающих заключать договора обязательного страхования или нарушающих его условия:

- прежде всего, каждый страхователь имеет право защищать свои права в судебном порядке. Что на практике оказывается довольно проблематичным, потому что в ст 445 ГК РФ предусмотрено лишь участие в судебном споре двух стороны договора, без возможного привлечения третье стороны. Если речь идет о страховании ответственности, то право на судебную защиту имеют только потерпевший, однако он обнаруживается лишь после наступления страхового случая, так что заключение договора теряем смысл. Страховщик при наступлении страхового случая несёт ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Страхователь имеет это право даже без законодательного подкрепления, поэтому в таком случае страхование ответственности также не нужно. Однако можно представить себе случаи, когда страховщик будет отвечать перед выгодоприобретателем на условиях, более благоприятных для выгодоприобретателя, чем лицо, обязанное страховать. Вместе с тем, при страховании может быть по-иному распределено бремя доказывания, и в этом случае данное последствие является весьма эффективным способом воздействия на лицо, обязанное страховать; тем не менее пока таких видов обязательного страхования у нас нет;

суммы, неосновательно сбереженные лицом, обязанным страховать, взыскиваются по иску органа страхового надзора в доход Российской Федерации с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подобное последствие весьма тяжело для лица, на которого возлагается обязанность, но на практике подобных случаев не зафиксировано.

Исходя из такого понимания взаимодействия принципов правового регулирования обязательного страхования, В.В. Рассохин сформулировал основополагающий вывод: отношения страховщика с выгодоприобретателем не должны существенно зависеть от отношений страховщика со страхователем. В частности, невыполнение страхователем какой-либо своей договорной обязанности не должно сказываться на выплатах выгодоприобретателям. Были сформированы следующие требования к законам об обязательном страховании:

1) законы по видам обязательного страхования должны давать максимальную свободу сторонам при использовании их прав, то есть страховщик и страхователь в определенных границах должны иметь право свободно менять условия договора, что будет способствовать улучшению качества услуг и здоров ой конкуренции на страховом рынке. В то же время эти законы не должны закреплять широкие полномочия государственных органов относительно установления условий договора по обязательному страхованию;

2) правовые отношения между страховой компанией и страхователями должно строиться на основании императивности, с тем, чтобы страхователь при наступлении страхового случая получил справедливый размер выплаты.

Первое требование обусловлено тем обстоятельством, что действие основных гражданско-правовых принципов сохраняется в отношениях страхователя со страховщиком, соответственно, должна быть сохранена и диспозитивность регулирования. Второе же требование обусловлено необходимостью гарантировать выплату выгодоприобретателю, и закон должен содержать императивные нормы, обеспечивающие выплаты вне зависимости от того, как сложатся отношения между страховщиком и страхователем.

Далее В.В. Рассохиным были предложены конкретные правовые средства обеспечения выполнения этих требований: «исчерпывающий перечень документов, предъявляемых вместе с требованием о выплате, презумпция наступления страхового случая при предъявлении всех необходимых документов, возможность посредством договора установить перечень оснований возникновения регрессного требования у страховщика и др.» См.: Фогельсон Ю.Б., Рассохин В.В. Гарантированность возмещения вреда в обязательном страховании ответственности и правовые средства ее реализации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 11.. Таким образом, обязательное страхование - это вид страхования, обязательность которого существует в силу введения такого законом.

Делись добром ;)