3.2 Рекомендации по совершенствованию оценки кредитоспособности заемщика

Содержание и наличие проблематики вопросов, рассмотренных в данной работе, обуславливают направления их решения в том числе, посредством:

- совершенствования положений внутри банков, разработки методик эффективной оценки кредитоспособности (с определением в этих методиках критериев «существенности изменения» и «существенности» используемых в оценке показателей кредитоспособности (и факторов, на эту оценку влияющих), разграничивающих действенно заемщиков по рискам кредитования и уровню их реального финансового положения;

-проведения максимально тщательного анализа кредитных заявок, с оценкой источников на этапе рассмотрения кредитных проектов погашения кредитов и бизнеса заемщиков;

- сообразно оцениваемым банком источникам погашения ссудной задолженности заемщика кредитования;

- получения информации максимально полной, способной повлиять в отношении конкретного заемщика на оценку кредитного риска;

- адекватной в сложившейся ситуации оценки уровня кредитного риска банком и постоянного мониторинга факторов этого риска;

- выстраивания внутрибанковских эффективных механизмов контроля за реальным качеством ссуд и уровнем кредитного риска;

- создания за данной сферой деятельности кредитных организаций адекватных механизмов контроля со стороны Банка России;

- для оценки финансового положения предприятий, нормативного установления Банком России минимального перечня показателей (с алгоритмом единообразного расчета каждого из них), которые необходимо использовать банкам;

- выработки Банком России на базе действующих методик (обобщения практического опыта) коммерческих российских банков соответствующих рекомендаций по дальнейшему использованию для кредитных организаций наиболее «экономически состоятельных» из проанализированных показателей, критериев и подходов;

- постоянного повышения квалификаций у банковских кредитных менеджеров и др.

Касательно методики ООО ЗАО «Сургутнефтегазбанк» - для осуществления комплексной оценки банком кредитоспособности заемщика целесообразно:

1. Использовать метод анализа денежного потока (косвенный, прямой), который дополняет анализ на основе финансовых коэффициентов, отражающих состояние на определенную дату предприятия, и характеризует оборот средств за период. Может использоваться для анализа отчет о движении денежных средств (форма № 4).

Обязательно составление указанного отчета для предприятий только по результатам за год, в связи с чем банку (при отсутствии у предприятия квартальных форм) для рассмотрения кредитной заявки в составе пакета документов следует запрашивать дополнительную информацию о начисленной по долгосрочным активам амортизации.

Информация о движении денежных средств отчета может быть использована для расчета показателя платежеспособности - отношения денежного потока к объему платежей от операционной деятельности предприятия. Кроме того, анализ денежного потока банку позволит оценить реальность прогноза движения денежных средств, представленного заемщиком.

2. Дополнить методику в части оценки финансового состояния заемщика и анализа, расширив круг характеризующих ликвидность финансовых коэффициентов, а также платежеспособность заемщика. Финансовый анализ ограничиваться расчетом отдельных коэффициентов не должен, а проводиться должен в несколько этапов.

Целесообразно на первом этапе составить с укрупненными статьями аналитический баланс, что более четко позволит увидеть структуру баланса предприятия, а также тенденции ее изменения. Следует проводить горизонтальный и вертикальный анализ баланса с целью выявления данных тенденций, то есть анализ изменений во времени доли в общем объеме активов (пассивов) и каждой из укрупненных статей баланса.

Уже можно делать предварительные выводы по результатам такого анализа, например, об изменениях в составе имущества, источников финансирования, тенденциях развития заемщика и наметить направления детализации анализа.

3. Особое внимание уделять анализу текущих активов заемщика: качеству структуре товарных запасов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности с тем, чтобы выяснить, какая часть активов нереальна к погашению в течение срока кредитования, а какая часть средств вложена в труднореализуемые активы.

4. Осуществлять анализ финансовых результатов деятельности заемщика. Провести в этих целях группировку расходов и доходов по укрупненным статьям, а затем провести расчет показателей за анализируемый период (не нарастающим итогом).

Следует провести по данным такой таблицы анализ структуры затрат, а также динамики финансовых результатов, сопоставив динамику прибыли с изменениями выручки от себестоимости, реализации.

Можно сделать выводы по результатам анализа о наличии (отсутствии) в поступлении выручки сезонных колебаний, повышении (снижении) эффективности деятельности предприятия и т.д.

5. В итоговой оценке финансового состояния предприятия при установлении нормативных значений используемых показателей и их удельного веса учитывать отраслевой аспект, в частности осуществлять дифференцированный подход к показателю финансовой независимости (например, для организаций торговли, деятельность которых характеризуется высокой оборачиваемостью активов, допускается большая степень участия заемных средств).

Подводя итог, отметить следует, что при различных вариантах оценки кредитоспособности заемщика, объединяет их то, что все методики используемые кредитными организациями региона относятся к предшествующему периоду и основываются на данных отчетности заемщика. При всем значении такой оценки исчерпывающем образом характеризовать кредитоспособность заемщика в предстоящем (будущем) периоде она не может.

В этой связи использовать целесообразно зарубежный опыт прогнозирования в предстоящем периоде финансового состояния заемщика, с тем, чтобы принимать о предоставлении ссуд обоснованное решение.

В заключение добавить хочется, что согласно Положению Банка России № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды (в себя включающая оценку кредитоспособности заемщика) кредитными организациями осуществляется на основе профессионального суждения самостоятельно.

Таким образом, в выборе методов оценки кредитоспособности заемщика приоритет остается за кредитной организацией.