Глава 5. Основное институты торгового права_сша

Э. Регулирование рынка ценных бумаг

243

тельном развитии принципа защиты прав инвесторов является, в част­ности, Закон 1970 г. «О защите инвестора, приобретающего «securities» (Securities Investor Protection Act), Закон об инвестиционных консуль­тантах 1940 г. (Investment Advisers AcL), которым введено требование об обязательной регистрации всех инвестиционных консультантов в каче­стве профессионального участнику рынка ценных бумаг, определено содержание договора об оказании консультационных услуг на рынке «securities*, в том числе в части установления размера оплаты консуль­танта. Вышеуказанные цели, преследуемые американским государ­ством при формировании права о «securities», диктовали необходимость все более разнообразных форм государственного регулирования рынка •s securities», повышения роли государства в обеспечении его надежного функционирования.¹ Как полагают некоторые исследователи, «не толь­ко американский опыт, но и история других стран свидетельствуют: аль­тернативы введению жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует*.²

Возвращаясь к законодательному определению понятия «securitiess-_: следует отметить, что оно не позволяет ни установить все виды «securities», ни сформулировать исчерпывающе его существенные при­знаки. Действительно, с одной стороны, в дефиниции «securities» пере­числяются такие вполне понятные виды инструментов, как, например, акции, облигации. С другой стороны, определение «securities», во-пер­вых, содержит достаточно общие указания на инвестиционный кон­тракт или на сертификат о наличии интереса или участия в любом со­глашении о разделе прибыли и др., не раскрывая их содержания, и, во-вторых, даже в отношении определенных инструментов допускает применение формулы: «если из контекста не следует иного».

Такую нерешительность и осторожность законодателя в четком ус­тановлении либо исчерпывающего перечня видов «sccurity», либо всех его существенных признаков призвана восполнить Федеральная ко­миссия по ценным бумагам, а также судебная практика. Наиболее из­вестным из обычно цитируемых прецедентов Верховного Суда США по данному вопросу является решение по делу Хоувея.³ Верховным Судом предложены критерии (тесты), позволяющие распознать ин-

¹ Радчепко Е. В. Контроль за исполнением законодательства о ценных бу­ магах в США// Вестник БАС РФ. 1999. № 9. С. 102-110.

² Фондовые рынки США и России. Становление и регулирование. М, 1998. С. 4.

^:'SECv.W.J. HoweyCo.

вестиционные контракты, подпадающие под понятие «securities». Под инвестиционным контрактом для целей Закона 1933 г. следует пони­мать «контракт, коммерческую операцию или схему, посредством кото­рых лицо вкладывает свои деньги в общее предприятие, руководству­ясь ожиданием доходов исключительно от усилий его организаторов или третьего лица; при этом не имеет существенного значения, выра­жаются ли доли участия в предприятии формальными сертификатами или номинальными интересами в материальных активах, используе­мых в предприятии*.¹ В литературе справедливо отмечалось, что «тест Хоувея» не является универсальным/ предложенные в нем критерии сами нуждаются в дальнейшей детализации. Именно поэтому Верхов­ный Суд США еще неоднократно u своих решениях возвращался к вопросу о понятии «securities», так до конца и не определив все его су­щественные признаки. Причем в уточнении нуждается не только та часть понятия «securities», в которой речь ведется об инвестиционных контрактах и подобных им явлениях, но и те инструменты, понимание которых, казалось бы, устоялось. В определении «securities» при пере­числении различных инструментов упоминается «любой простой век-сельз- («any notes>). Включает ли предлагаемое определение все про­стые векселя? Особенно актуальным вопрос этот стал для банковских учреждений применительно к запретам, установленным Законом о банках 1933 г.³ В 1990 г. Верховный Суд США по одному из дел разъяснил, что в понятие «securities». включены только простые вексе­ля со сроком платежа более девяти месяцев.'¹

Что же касается ЕТК, то содержащиеся в нем нормы об инвестици­онных ценных бумагах по своему значению уступают специальному

¹ ПенцовД. А. Понятие «sccurity» по законодательству Соединенных Шта­ тов Америки. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 69; Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятии в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1. С. 83-91.

² Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума­ ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 55.

³ Масеу Jonatkan R., Miller Geoffrey P. Banking Law and Regulation. Littlc, Brown and Company, 1992. P. 524.

¹Is a promissory note evcr considcred to bc a security? http;// www.lawoffice.com/pathfind/guides. Заметим, указанные векселя относятся к «securities» и в некоторых других странах общего права, поскольку рассмат­риваются в качестве финансового инструмента краткосрочных инвестиций (см.: Viskovic G. G. F., Calderwood S. C. Commercial Securities in New Zcland. Swond Edition. The Law Book Company Limitied, 1986. P. 9).

244

Глава S^OcHOBHbie институты торгового права США

Ч Регулирование рынка ценных бумаг

245

законодательству о -ssccurities» и носят в основном субсидиарный xа рактер. В то же время редакция раздела 8 НТК, предпринятая в 1977 г, отразила стремление участников фондового рынка оптимизирован, обращение «securitics», введя для последних недокументированную форму.¹

Наконец, в дополнение к названным источникам американском> нрава, существенное влияние на толкование понятия «securities» ok;i зали такие документы рекомендательного характера, как «Единооп разный закон о «securitics» с изменениями и дополнениями 1985 г., :i также проект Федерального кодекса по <<securiti.es», подготовленный Американским Институтом Права.²

Несмотря на обширность американского законодательства о «Securities», достаточно детальную регламентацию отношений, свя­занных с их выпуском и обращением, существующая нечеткость в рас­крытии признаков родового понятия «securitics» может иметь как ми­нимум два плохо сочетаемых между собой последствия. С одной стороны, такая недосказанность позволяет, в случае необходимости, достаточно оперативно привлекать капиталы, например, предоставляя инвесторам новые, ранее не предлагавшиеся виды прав. Б то же время по таким еще не квалифицированным но виду правам существует риск последующего отнесения их к «Securities», а следовательно, риск при­знания выпуска недействительным, несостоявшимся либо риск приме­нения к эмитенту со стороны государства мер ответственности.³

Права, удостоверяемые некоторыми видами «Securities», выпуск и обращение последних регламентируются не только упомянутым выше — общим, но и специальным законодательством.

Так, на развитие института акций существенное влияние оказало законодательство США о корпорациях. К наиболее примечатель­ным актам следует отнести Примерный (модельный) закон о пред­принимательской корпорации в редакции 1984 г. (Model Business Corporation Aet, 1984), подготовленный Американской ассоциацией адвокатов и принятый в большинстве штатов.^л Кроме того, некоторым

¹ Единообразный торговый кодекс США. Введение. С. 1G.

² Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума­ ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 52.

^J На2вп Thomas Lee. The Law of Securities Regulation. Sccuncl edition. West PublishingCo., 1990. P. 24.

¹ Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 382-400.

гшн'образием отличаются законы о корпорациях штатов Делавэр, Ка-'Шфорния и Нью-Йорк.¹

Назовем лишь некоторые из заслуживающих внимания правовых I н-шений, принятых в США в отношении акции как ценной бумаги. Бо-игрвых, достаточно устойчивой является тенденция по отказу от но­минальной стоимости акции.² Во-вторых, американские юристы не ви­дят необходимости в делении акций на простые (обыкновенные) и привилегированные, предпочитая их классификацию на классы, в рам­ках которых акционерам предоставляются те либо иные права. В-тре­тьих, в США, так же как и в Великобритании, прежде всего в силу ис­торических причин, не прижились акции на предъявителя.³

Американцам принято приписывать различные особенности. Изве­стны они и своей приверженностью к судебным спорам. Не являются исключением те из них, которые обладают правами акционеров. Пра-новым подспорьем для реализации тяги к судебному сутяжничеству служит феномен косвенных исков, позволяющий заявлять иски о при-.шании недействительными сделок, совершенных от имени корпора­ции.⁴ Вместе с тем активность акционерок американских корпораций стала столь велика, а подчас и недобросовестна, что возникла необхо­димость в ее ограничении и в защите уже прав корпорации, а в конечном итоге и прав других акционеров, от нападок и злоупотреблений правом меньшинства. В связи с этим в 199.1 г. был принят Закон <<О реформе су­дебных разбирательств по частным "securities"»(Privatc Securities Litigation Reform Act of 1995³), а и 1998 v. Закон «О единообразных требованиях к судебным разбирательствам по "securities'4 (Securities Litigatkm Uniform Slandards Act of 1998).¹¹

¹ Платонова li. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1,2; Нарышкина Р. Л. Акционерное право США (правовое положение прсдпршшмател1.ских корпораций США). М., 1978.

^J Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный атта-,'iiu). М., 1996.

^:! Wliy по hcarcr shairs in tfu.- United Sules / Rudolf B. Schlesinger, Hans W. liaade, Mirja.ii R. Damaska, Peter E. Herzog. Coinparativc Law. Cases-Text-Matcrials. 5^lh edition. Universitv Casebook Scries. The Foundation Press, Inc., 1988. P. 826-828.

¹ Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США /,/ 1'ос-сийский юридический журнал. 1996. № 1; Яркое В. В. Защита прав акцио­неров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11,12.

' http://rs9.loc.gov/cgi-bin/bdqiicry

'' hltp://ww\v.thonias.loc.gov/cgi-bin/bdqucry

246