Политика дорогих денег

Наоборот, если изначальные 470 млрд дол. порождают инфляцию спроса, Федеральная резервная система прибегнет к политике дорогих денег. Политика дорогих денег, как помните, понижает доступность кредита и увеличивает его издержки. Совет Федеральной резервной системы дает указание федеральным резервным банкам предпринять в некоторой комбинации следующие действия: (1) продажа государственных ценных бумаг на открытом рынке депозитным учреждениям и населению, (2) увеличение предписываемой законом резервной нормы, или увеличение учетной ставки. В результате банки обнаружат, что их резервы слишком малы, чтобы удовлетворить предписываемой законом резервной норме, то есть их текущие счета слишком велики по отношению к их резервам. Каким образом депозитные учреждения могут выполнить требование резервной нормы, когда у них нет достаточных резервов? Ответ заключается в том, что им следует сократить свои текущие счета, воздержавшись от выдачи новых ссуд, после того как старые выплачены. Вследствие этого денежное предложение сократится, вызывая повышение процентной ставки. Рост процентной ставки сократит инвестиции, уменьшая совокупные расходы и ограничивая инфляцию спроса. Проиллюстрируем сказанное. Если уровень ЧНП, характеризующийся полной занятостью и отсутствием инфляции, равен 450 млрд дол., то существует инфляционный разрыв в 5 млрд дол. То есть при 470-миллиардном уровне ЧНП планируемые

инвестиции превысят сбережения, а следовательно, и совокупные расходы превысят общий объем производства в стране на 5 млрд. Сокращение денежного предложения со 150 до 125 млрд дол. увеличит . ставку процента с 8 до 10, как показано на рисунке 17-2а, и понизит объем инвестиций с 20 до 15 млрд дол., как отмечено на рисунке 17-2б. Последующее смещение вниз графика инвестиций на рисунке 17-2в от I_n1 к I_n3 на величину в 5 млрд дол. выравняет планируемые инвестиции и сбережения, а следовательно, и совокупные расходы, и общий объем производства в стране — на уровне 450-миллиардного ЧИП, ликвидировав тем самым изначальный 5-миллиардный инфляционный разрыв.

В таблице 17-3 дается краткое изложение традиционной интерпретации механизма кредитно-денежной политики. Советуем вам внимательно изучить эту таблицу.

Таблица 17-3. Кредитно-денежная политика: кейнсианская интерпретация

деньги и спроса на инвестиции. Вы можете нарисовать другие кривые, дабы убедиться, что чем круче кривая D_m, тем большим будет воздействие каждого данного изменения денежного предложения на равновесную ставку процента. Далее, каждое данное изменение процентной ставки будет тем сильнее влиять на объем инвестиций (а значит, и на равновесный ЧНП), чем более полога кривая спроса на инвестиции. Другими словами, данное изменение количества денег будет иметь наибольший эффект, когда кривая спроса на деньги относительно крутая, а кривая спроса на инвестиции относительно пологая. И наоборот, данное изменение денег будет относительно неэффективно, когда кривая спроса на деньги полога, а кривая спроса на инвестиции крута. Как мы узнаем в главе 18, существуют серьезные разногласия относительно точной формы этих кривых и, следовательно, относительно эффективности кредитно-денежной политики.

Эффект обратной связи. Внимательный читатель, возможно, заметил в рисунке 17-2 проблему обратной связи, которая усложняет кредитно-денежную политику и влияет на ее эффективность. Суть этой проблемы в следующем: глядя на рисунок 17-2 слева направо (как мы и делали), мы обнаружили, что процентная ставка, действуя через кривую спроса на инвестиции, в значительной степени определяет равновесный ЧНП. Теперь мы должны признать, что существует и другое направление причинности. Уровень ЧНП определяет равновесную ставку процента. Эта связь существует, поскольку относящийся к спросу на деньги для сделок компонент кривой спроса на деньги прямо зависит от уровня номинального ЧНП.

Как эта обратная связь между рисунком 17-2в и рисунком 17-2а влияет на кредитно-денежную политику? Рост ЧНП, вызванный политикой дешевых денег, в свою очередь, увеличивает спрос на деньги, частично тормозя и притупляя усилия политики дешевых денег по понижению процента. И наоборот, политика дорогих денег понижает ЧНП. Но это, в свою очередь, уменьшает спрос на деньги и ослабляет первоначальный, состоящий в повышении процента результат политики дорогих денег. Эта обратная связь, как мы увидим позже, составляет ядро политической дилеммы.

УТОЧНЕНИЯ И ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Графики на рисунке 17-2 позволяют нам (1) оценить некоторые из факторов, определяющих эффективность кредитно-денежной политики, и (2) обратить внимание на наличие проблемы "обратной связи", или "кругообразности", которая усложняет кредитно-денежную политику.

Эффективность политики. На рисунке 17-2 обозначены величины изменений процентной ставки, инвестиций и равновесного ЧНП, вызванные политикой дешевых или дорогих денег. Эти величины зависят от определенной формы кривых спроса на

КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА: МОДЕЛЬ AD—AS

Мы можем углубить представление о кредитно-денежной политике с помощью нашей модели совокупного спроса — совокупного предложения. Денежная политика, подобно фискальной (гл. 14), ограничивается факторами, заключенными в кривой предложения. Говоря конкретнее, причинно-следственная связь, представленная на рисунке 17-2 и таблице 17-3, исходит из того, что кредитно-денежная политика воздействует прежде всего на инвестиционные расходы и тем самым на реальный объем

Рисунок 17-3.

Кредитно-денежная политика и модель AD—AS

На почти горизонтальном, кейнсианском, отрезке кривой совокупного предложения политика дешевых денег воздействует в основном на реальный объем производства и занятости, а не на уровень цен. На почти вертикальном классическом отрезке политика дешевых денег неуместна, поскольку она вызовет инфляцию и даст очень небольшое либо вообще не даст увеличения реального объема производства и занятости. Воздействие политики дорогих денег на экономику усложняется негибкостью в плане понижения цен и ставок заработной платы.

производства и уровень цен. Модель AD—AS, и в частности кривая совокупного предложения, объясняет, как изменения в инвестициях распределяются между изменениями в реальном объеме производства и изменениями в уровне цен.

Рассмотрим рисунок 17-3. В главе 11, как вы помните, определяя положение данной кривой совокупного спроса, мы предполагали, что денежное предложение фиксировано. Расширение денежного предложения смещает кривую совокупного спроса вправо. Большое денежное предложение позволяет экономике достигнуть большого реального объема Производства при любом данном уровне цен. Сокращение денежного предложения, наоборот, сдвигает кривую совокупного спроса влево.

Таким образом, глядя на рисунок 17-3, мы замечаем, что, если экономика находится в состоянии спада и характеризуется почти горизонтальным кей-нсианским отрезком кривой совокупного спроса, политика дешевых денег сместит кривую совокупного спроса с AD₁ к AD₂ и сильно повлияет на реальный объем производства и занятость, но слабо либо вообще никак не повлияет на уровень цен.

Но если экономика уже достигла полной занятости или близка к этому, увеличение совокупного спроса слабо либо вообще никак не повлияет на реальный объем производства и занятость. Однако оно вызовет существенное увеличение уровня цен. На рисунке 17-3 это показано смещением совокупного спроса с AD₃ к AD₁ на классическом, или

вертикальном, отрезке кривой совокупного предложения. Само собой разумеется, что политика дешевых денег явно неуместна, когда экономика достигла или близка к состоянию полной занятости. Рисунок 17-3 указывает причину: она привела бы к высокой инфляции.

Читателю предоставляется самому проанализировать (1) политику дешевых денег на промежуточном отрезке и (2) политику дорогих денег на всех трех отрезках. Анализируя политику дорогих денег, вы должны проводить различие между случаем, в котором цены считаются гибкими в плане понижения, и случаем, в котором они негибки (вспомните эффект храповика, представленный на рис. 11-7). Иначе говоря, если цены негибки в краткосрочной перспективе, но становятся более подвижными по прошествии времени, то краткосрочный и долгосрочный результаты политики дорогих денег могут быть совсем разными.

Эффективность кредитно-денежной политики

Насколько успешна кредитно-денежная политика? В настоящее время эффективность кредитно-денежной политики — предмет больших споров.

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

Большинство экономистов рассматривают кредитно-денежную политику в качестве неотъемлемой части нашей национальной стабилизационной политики. Действительно, в пользу кредитно-денежной политики можно привести несколько конкретных доводов.

1. Быстрота и гибкость. По сравнению с фискальной политикой кредитно-денежная политика может быстро меняться. Мы знаем (гл. 14), что применение соответствующей фискальной политики может быть надолго отсрочено из-за обсуждений в конгрессе. Иначе обстоит дело с кредитно-денежной политикой. Комитет открытого рынка Совета Федеральной резервной системы буквально ежедневно принимает решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влияет на денежное предложение и процентную ставку.

2. Изоляция от политического давления. Члены Совета Федеральной резервной системы назначаются, как помните, на 14-летний срок. Поэтому члены Совета не подвержены сильному давлению со стороны лобби и не опасаются за свои посты. Совету, таким образом, легче, чем конгрессу, проводить политически непопулярные мероприятия, которые необходимы для оздоровления экономики в длительной перспективе. Кроме того, по своей природе кредитно-денежная политика мягче и консервативнее в политическом отношении, чем фискальная политика. Изменения в государственных расходах непосредственно влияют на распределение ресурсов,

а налоговые изменения, без сомнения, могут иметь далеко идущие политические последствия. Кредитно-денежная политика, наоборот, действует тоньше и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

3. Монетаризм. В следующей главе мы детально проанализируем расхождения во мнениях относительно эффективности кредитно-денежной и фискальной политики. Здесь же лишь отметим, что, хотя большинство экономистов считают как фискальную, так и кредитно-денежную политику действенными инструментами стабилизации, существует группа уважаемых экономистов — называемых монетаристами, — которые полагают, что изменение денежного предложения — ключевой фактор определения уровня экономической активности и фискальная политика относительно неэффективна.

НЕДОСТАТКИ И ПРОБЛЕМЫ

Однако необходимо признать, что кредитно-денежная политика страдает определенной ограниченностью и в реальной действительности сталкивается с рядом сложностей

1. Циклическая асимметрия. Политика дорогих денег, если проводить ее достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. Это означает ограничение предложения денег. Но политика дешевых денег сталкивается с проблемой, выраженной пословицей: "Вы можете подвести коня к воде, но не можете заставить его пить". Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставлять ссуды. Однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуды и предложение денег увеличится. Если стремящиеся к обладанию ликвидностью коммерческие банки не желают предоставлять кредит, усилия Совета управляющих по проведению политики дешевых денег окажутся малоэффективными. На селение тоже может сорвать намерения Федеральной резервной системы, решив не брать избыточные резервы в ссуду. Кроме того, деньги, которые федеральные резервные банки направляют в экономику, покупая у населения облигации, могут использоваться населением для погашения имеющихся ссуд.

Уточнение: Эта циклическая асимметрия является серьезной помехой кредитно-денежной политике лишь во время глубокой депрессии. В более нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.

2. Изменение скорости обращения денег. С точки зрения денежного обращения общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег, то есть на такое число раз, которое обычный доллар

тратится на товары и услуги в течение года. Следовательно, если денежное предложение — 150 млрд дол., то общие расходы составят 600 млрд дол. при скорости обращения денег, равной 4, и только 450 млрд дол. при скорости обращения денег, равной 3.

Хотя проблема является объектом дискуссии, некоторые кейнсианцы считают, что скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой. Иначе говоря, во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой, скорость обращения денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, скорость обращения денег может весьма вероятно упасть.

Отложив подробности до главы 18, отметим, что скорость обращения денег может вести себя таким образом из-за спроса на деньги со стороны активов. Мы знаем, что политика дешевых денег, например, вызывает увеличение предложения денег по отношению к спросу на них и, таким образом, — понижение процентной ставки (рис. 17-2а). Но теперь, когда процентная ставка — вмененные издержки владения деньгами в качестве активов — понизилась, население будет держать большее количество денежных средств. Это значит, что доллары будут переходить из рук в руки — от домохозяйств к предприятиям и обратно — менее быстро. Используя специальную терминологию, скорость обращения денег понизилась. При обратном ходе событий политика дорогих денег вызовет, вероятно, увеличение скорости обращения денег.

3. Влияние инвестиций. Некоторые экономисты сомневаются, что кредитно-денежная политика столь сильно воздействует на инвестиции, как изображено на рисунке 17-2. Как уже отмечалось, сочетание относительно пологой кривой спроса на деньги с относительно крутой кривой спроса на инвестиции означает, что данное изменение денежного предложения не вызовет очень большого изменения инвестиций и, следовательно, большого изменения в равновесном ЧНП (рис. 17-2). Кроме того, действие кредитно-денежной политики может осложниться и даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика дорогих денег, направленная на повышение процентных ставок, может оказывать слабое воздействие на инвестиционные расходы, если одновременно кривая спроса на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем более высоких цен на капитал, смещается вправо (см. рис. 17-2б). В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать доверие к предпринимательству, резко сместить кривую спроса на инвестиции влево и тем самым свести на нет политику дешевых денег.